Решение по делу № 33-2184/2016 от 26.04.2016

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ганин В.А. Дело № 33-2184/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Поникаровской Н.В.

судей: Филатовой Н.В., Шевченко С.В.

при секретаре: Близнюк Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Великоиваненко Б.В. на определение Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 марта 2016 г., которым ему отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 июня 2015 г. удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к Великоиваненко Б.В. о расторжении договора аренды земельного участка № от 14 сентября 2007 г. и взыскании задолженности по арендным платежам.

02 марта 2016 г. Великоиваненко Б.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на то, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, копию решения не получал, о принятом решении узнал от судебного пристава-исполнителя 04 февраля 2016 г., поскольку по месту регистрации не проживает.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Великоиваненко Б.В. просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что по месту регистрации не проживает, т.к. на протяжении уже нескольких лет проживает по адресу: <адрес>, а поэтому судебные отправления он не получал. В этой связи полагает, что причиной пропуска им срока на обжалование судебного решения явился не отказ получать судебные отправления, как указано судом, а ненахождение по месту регистрации и, соответственно, отсутствие у него информации о заявленном к нему иске, судебном процессе и принятом решении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение постановлено судом 19 июня 2015 г. Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 г. Срок для подачи апелляционной жалобы истекал 22 июля 2015 г.

Апелляционная жалоба подана Великоиваненко Б.В. 02 марта 2016 г.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Великоиваненко Б.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19 июня 2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия находит данный вывод верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, этот вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Приведенных обстоятельств материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, ответчик участия в судебном разбирательстве не принимал.

При этом копия искового заявления, уведомления о времени и месте рассмотрения дела, копия решения суда направлялись судом ответчику заказной почтой с уведомлением по месту его регистрации (<адрес>).

Судебные отправления возвращены в суд без вручения адресату за истечением срока хранения, что свидетельствует о неявке адресата в почтовое отделение за их получением и обоснованно расценено судом, как уклонение ответчика от получения документов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела и вручения копии мотивированного решения суда.

То обстоятельство, что ответчик по месту регистрации не проживает и не получал судебные отправления, вопреки его доводам, не является основанием для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" на граждан РФ возложена обязанность сообщать государству в лице его компетентных органов о перемене места жительства. Однако Великоиваненко Б.В. предусмотренную законом обязанность не исполнил.

Заявлений о переадресации корреспонденции по месту фактического жительства Великоиваненко Б.В. в соответствующее почтовое отделение не подавал.

Таким образом, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ответчик имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу на указанное решение суда.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Великоиваненко Б.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 марта 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: