Решение по делу № 33-11039/2024 от 14.03.2024

Судья: Чутчев С.В.                           дело № 33-11039/2024 50RS0017-01-2023-001305-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                            25 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Миридоновой М.А., Нагдасёва М.Г.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ф к ф о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и по встречному иску ф к ф о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе ф на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ф обратился в суд с иском к ф и просил признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

            В обоснование заявленных требований ф ссылается на то, что он состоял в браке с ф Брак расторгнут более 25 лет назад. Ответчик ф является дочерью истца. На момент расторжения брака, истец, бывшая супруга и несовершеннолетняя дочь ф проживали в квартире по адресу: <данные изъяты>. Квартира принадлежала супругам ф. После расторжения брака, истец стал проживать у своих родителей по адресу: <данные изъяты>. Указанная квартира была предоставлена родителям истца по договору социального найма помещения. В связи со смертью нанимателя ф, <данные изъяты> договор социального найма был изменен, с признанием нанимателем ф ф попросила зарегистрировать в спорной квартире ф, надеясь, что внучка будет проживать вместе с ней, осуществлять уход за бабушкой. <данные изъяты> ф умерла. ф никогда в спорной квартире не проживала, не вселялась, не имеет ключей от квартиры. Ответчику не чинились препятствия в пользовании. Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры на протяжении всего времени её отсутствия.

           Предъявляя встречный иск к ф, ф просила вселить её в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и обязать ф передать ей дубликат ключей от входной двери указанной квартиры.

            Встречные требования мотивированы тем, что в спорной муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, с <данные изъяты> ф постоянно зарегистрирована, как член семьи нанимателя, и проживала. ф зарегистрирован в квартире с <данные изъяты> Вселение и проживание в квартире, регистрация были с согласия отца ф и её бабушки ф ф проживала в спорной квартире со своей престарелой бабушкой, помогала ей, осуществляла за ней уход. В квартире находились вещи ф - одежда, бытовая техника. ф в квартире не проживал и не проживает в ней в настоящее время. ф стал препятствовать ф в пользовании и проживании в квартире, в 2016 г. собрал её вещи из квартиры в пакеты и выставил в подъезд. В результате, она была вынуждена выехать из квартиры, чтобы не конфликтовать с отцом. Выезд из квартиры не являлся добровольным, отношения с ним у неё испортились. ф препятствовал ей в пользовании квартирой и проживании в ней.

            Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований ф отказано; встречные требований ф удовлетворены.

Указанным решением суд постановил: вселить ф в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Обязать ф передать ф дубликат ключей от входной квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

С решением суда первой инстанции не согласился ф, обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ф

Представитель ф в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

          Судом установлено, что ответчик ф является дочерью ф

На момент расторжения брака супругов ф, истец, бывшая супруга и несовершеннолетняя дочь ф проживали в квартире по адресу: <данные изъяты>., которая принадлежала супругам.

           После расторжения брака, истец стал проживать у своих родителей по адресу: <данные изъяты>. Указанная квартира была предоставлена ф и ф по договору социального найма помещения.

В связи со смертью нанимателя ф, <данные изъяты> договор социального найма был изменен, с признанием нанимателем ф

ф в квартире не проживал и не проживает в ней в настоящее время.

ф проявляла интерес к данной квартире, предпринимала попытки к вселению в жилое помещение.

ф стал препятствовать ф в пользовании и проживании в квартире, ввиду наличия конфликтных отношений.

После выезда из квартиры, ф вынуждена была проживать на правах аренды в различных жилых помещениях в                       <данные изъяты> и в <данные изъяты>, а также у своей матери. Эти жилые помещения не являлись её постоянным местом жительства. ф не приобрела право пользования другим жилым помещением в каком-либо ином месте жительства.

ф поменял дверь и замок во входной двери, доступа к квартире у ф не имеется.

ф оплачивает ЖКУ по спорной квартире, имеет намерения проживать в данной квартире, ввиду отсутствия иного постоянного места жительства.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При этом сроки временного отсутствия законом не ограничены.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, факт не проживания ответчика, члена семьи нанимателя жилого помещения, по договору социального найма сам по себе основанием для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением не является.

Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

Член семьи нанимателя, вселенный надлежащим образом в жилое помещение, не может быть признан не приобретшим права пользования им только по основанию отсутствия фактического в нем проживания.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь, приведенными выше нормами прав, суд правомерно пришел к выводу, что ф не отказывалась от права пользования жилым помещением, ее отсутствие в жилом помещении является временным, в связи с наличием конфликтной ситуации между сторонами и выражении нежелательности проживания в квартире со стороны истца. ф участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, имеет намерения проживать в спорной квартире.

Соответственно, условия, при которых возможно признание члена семьи нанимателя неприобредшим право пользования жилым помещением, предусмотренные вышеприведенными правовыми нормами, в том числе ст.ст. 60-62, 71 ЖК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

         Разрешая встречные исковые требования о вселении, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 62, 70 ЖК РФ, исходил из того, что ф приобрела право пользования спорной квартирой и     имеет равное с ф право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ввиду чего пришел к выводу о том, что ф вправе вселиться в квартиру, с возложением на ф обязанность предоставить ей ключи от жилья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ф были в полной мере предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая и обоснованная оценка.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 15 ноября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ф – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи