Решение по делу № 2-3666/2023 от 16.08.2023

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023г. г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Исаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Винокурова С.А. к Печенкиной Л.А. о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом

У С Т А Н О В И Л:

Истец Винокуров С.А. обратился в суд с иском к ответчику Печенкиной Л.А. о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом. Просит признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> между продавцами Винокурова С.А., ФИО1, с одной стороны и покупателем Печенкиной Л.А., с другой стороны.

Сославшись на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от <дата> истец Винокурова С.А. и его супруга - третье лицо по настоящему делу ФИО3 приобрели в общую совместную собственность земельный участок и жилой дом, находящиеся, по адресу: <адрес>.

В 2006 году Винокуров попал в серьезное дорожно-транспортное происшествие и как он ошибочно предполагал, что на него может быть возложена гражданско-правовая ответственность и он может лишиться своего единственного жилья. Не имея специальных юридических познаний и заблуждаясь относительно того, что на его единственное жилье может быть обращено взыскание, Винокуров совместно со своей супругой 06 августа 2009 года заключили фиктивный договор купли-продажи в соответствии с которым вышеуказанный земельный участок и жилой дом были проданы матери третьего лица ФИО4.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района города Сызрани Самарской области от 04 сентября 2017 года по гражданскому делу № *** брак между Винокурова С.А. и ФИО3 был расторгнут по иску ФИО10, но еще 27 июня 2017 года Печенкина подарила вышеуказанные земельный участок и жилой дом обратно своей дочери ФИО3, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № ***

Истец Винокуров продолжает проживать в доме, пользоваться им как своим собственным, содержать его в надлежащем техническом состоянии, оплачивать коммунальные услуги и налоги, начисляемые за дом.

Ответчик Печенкина в доме никогда не проживала, налоги и коммунальные платежи не оплачивала, ключей от дома она не имеет, так как они Винокуровым ей не передавались, что свидетельствует о том, что фактически спорные объекты недвижимости не были ей переданы продавцами, а ей, как покупателем, не были приняты.

Истец Винокуров С.А. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, его интересы представляет представитель ФИО12

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Печенкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Печенкиной Л.А. – ФИО7 просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть только заключенные сделки.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 05 ноября 2004 года истец Винокурова С.А. и его супруга ФИО3 приобрели в общую совместную собственность земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Также установлено, что 06.08.2009г. Винокурова С.А. и ФИО3 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> проданы по договору купли-продажи Печенкиной Л.А.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района города Сызрани Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** брак между Винокурова С.А. и ФИО3 был расторгнут.

27 июня 2017 года Печенкина подарила вышеуказанные земельный участок и жилой дом дочери ФИО3, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № ***.

Также судом установлено, что существенные условия купли-продажи земельного участка и дома, находящихся по адресу: <адрес> между ВинокуровымС.А., ФИО1 и Печенкиной Л.А., предусмотренные ст.558 ГК РФ соблюдены.

По смыслу приведенных положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных Винокуровым С.А. исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора, его исполнения, предполагаемых и наступивших правовых последствий.

При обращении в суд за защитой нарушенного права истец указал, что в 2006 году попал в серьезное дорожно-транспортное происшествие и как он ошибочно предполагал, что на него может быть возложена гражданско-правовая ответственность и он может лишиться своего единственного жилья. Не имея специальных юридических познаний и заблуждаясь относительно того, что на его единственное жилье может быть обращено взыскание, 06 августа 2009 года заключил договор купли-продажи в соответствии с которым вышеуказанный земельный участок и жилой дом были проданы матери третьего лица ФИО4

Суд полагает, что доводы Винокурова С.А. о заблуждении относительно правовой природы сделки, не имеют юридического значения поскольку, не подтверждают основания для признания ее недействительной.

Согласно ст. 195 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1, ст. 200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 1, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № *** от 29.09.2015 года - бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с ч. 2, ст. 199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № *** от 29.09.2015 года - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о применение срока исковой давности.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Винокурова С.А. к Печенкиной Л.А. о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Винокурова С.А. к Печенкиной Л.А. о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2023 года.

Судья: Уварова Л.Г.

2-3666/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Винокуров Сергей Александрович
Ответчики
Печенкина Людмила Александровна
Другие
Кувин Алексей Юрьевич
Винокурова Марина Николаевна
Суд
Сызранский городской суд Самарской области
Судья
Уварова Л.Г.
Дело на странице суда
syzransky.sam.sudrf.ru
16.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.08.2023Передача материалов судье
21.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.09.2023Подготовка дела (собеседование)
12.09.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.10.2023Предварительное судебное заседание
10.11.2023Судебное заседание
16.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.12.2023Дело оформлено
10.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее