Решение по делу № 1-148/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-148/2023

Поступило: 27.01.2023 г.

54RS0018-01-2023-000229-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

03 мая 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Искитимского межрайонного прокурора Иванова Р.В.,

подсудимых Крюкова А.Т.,

Кобелева В.А.,

защитников – адвокатов Малафеевой Т.Н.,

Шевчук С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крюкова Андрея Тимофеевича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес> не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

Кобелева Владимира Александровича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Крюков А.Т. и Кобелев В.А. органами предварительного следствия обвиняются в совершении умышленного преступления на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 08 часов до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Кобелев В.А. и Крюков А.Т. находились на своих рабочих местах на территории <Адрес>», расположенной по адресу: <Адрес>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества <Адрес>», группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение совместного преступного сговора Кобелев В.А. и Крюков А.Т. распредели между собой роли в совершении преступления.

Согласно распределенным ролям, Кобелев В.А. должен был с территории базы <Адрес>», расположенной по адресу: <Адрес>, собрать в мешки металлические заготовки, принадлежащие <Адрес>», сложить их в тамбур сборного цеха, находящегося на территории вышеуказанной базы <Адрес>». Крюков А.Т., согласно распределенным ролям, должен был подъехать на принадлежащем ему автомобиле «Номер. к сборному цеху <Адрес> находящемуся на территории вышеуказанной базы <Адрес>», совместно с Кобелевым В.А. погрузить похищенное имущество, принадлежащее <Адрес> в принадлежащий ему автомобиль, после чего они совместно на автомобиле «Номер, под управлением Крюкова А.Т., с целью реализации, должны были вывезти похищенное имущество, принадлежащее <Адрес>», с территории базы <Адрес>», расположенной по адресу: <Адрес>. 1а, в пункт приема металла <Адрес>», расположенный по адресу: <Адрес>.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, Дата в период времени с 08 часов до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Кобелев В.А. и Крюков А.Т. находясь на территории базы <Адрес>», расположенной по адресу: <Адрес> осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно с Крюковым А.Т., Кобелев В.А., согласно своей роли в совершении преступления, собрал с территории базы <Адрес>», расположенной по адресу: <Адрес>, в мешки металлические заготовки, принадлежащие <Адрес>»:

1) круг металлический, диаметром 140 мм, весом 75 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг, на сумму 1 050 рублей,

2) заклепку металлическую, весом 95 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг, на сумму 1 330 рублей;

3) оснастку металлическую, весом 50 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг, на сумму 700 рублей,

4) трубу металлическую, диаметром 100 мм, весом 45 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг, на сумму 630 рублей, сложил их в тамбур сборного цеха базы <Адрес> расположенного на территории вышеуказанной базы. Крюков А.Т., согласно своей роли в совершении преступления, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно с Кобелевым В.А., на принадлежащем ему автомобиле «Номер Номер подъехал к сборному цеху <Адрес> расположенному по адресу: <Адрес>, после чего Кобелев В.А. и Крюков А.Т., согласно достигнутой ранее договоренности, действуя совместно и согласованно между собой, погрузили в салон автомобиля «Номер, вышеуказанные похищенные металлические заготовки, принадлежащие <Адрес>», которые совместно, с целью реализации, на вышеуказанном автомобиле под управлением Крюкова А.Т. вывезли в пункт приема металла <Адрес>», расположенный по адресу: <Адрес>, распорядившись таким образом ими по своему усмотрению, причинив тем самым <Адрес> ущерб на общую сумму 3 710 рублей.

Действия Крюкова Андрея Тимофеевича и Кобелева Владимира Александровича органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание от представителя потерпевшего - потерпевшая поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крюкова и Кобелева в связи с примирением с подсудимыми, поскольку подсудимые полностью загладили причиненный вред и принесли извинения, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимым не имеет, с подсудимыми достигнуто примирение и выразила свое нежелание привлекать их к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимые Крюков А.Т. и Кобелев В.А. не возражали против удовлетворения данного ходатайства, пояснили, что с обвинением согласны, вину в совершении инкриминируемого им деяния признают, раскаиваются, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, принесли свои извинения, о том, что данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим, им разъяснено и понятно. Они согласны с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитники поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили прекратить уголовное дело, так как Крюков А.Т. и Кобелев В.А. примирились с потерпевшим, причиненный вред загладили.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства представителя потерпевшей - потерпевшая, суд принимает во внимание, что Крюкову А.Т. и Кобелеву В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести. Крюков и Кобелев, согласно справок проверки в ОСК, не судимы, причиненный их действиями вред возмещен, представитель потерпевшего простила подсудимых. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано представителем потерпевшего добровольно. При этом, суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер.

Суд учитывает также сведения о личности Крюкова А.Т. и Кобелева В.А., они согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными и раскаялись в совершении преступления, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Крюкова Андрея Тимофеевича и Кобелева Владимира Александровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив Крюкова А.Т. и Кобелева В.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Крюкова А.Т. и Кобелева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – круг металлический диаметром 140 мм, весом 75 кг, заклепки металлические, весом 95 кг, оснастка металлическая, весом 50 кг, труба металлическая диаметром 100 мм, весом 45 кг – переданные представителю потерпевшей потерпевшая. – по вступлению постановления в законную силу - на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - оставить по принадлежности у последней, видеозапись на флеш – карте – по вступлению постановления в законную силу - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ К.Д.Боброва

Подлинник постановления находится в материале Номер Искитимского районного суда <Адрес>