Решение по делу № 11-199/2019 от 24.04.2019

Дело №11-199/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя Орленко Н.Н. - Выходцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2019 года в городе Волгограде в апелляционном порядке частную жалобу Орленко Н. Н.евны, в лице её представителя,

на определение мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области от 24 декабря 2018 года, которым определено в удовлетворении заявления Орленко Н. Н.евны о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Скрипчук Л.Г. к ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании суммы - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи. В обосновании жалобы заявитель указала, что суд неправильно оценил установленные по делу обстоятельства и принял необоснованное определение. В связи с этим, просит вышеуказанное определение отменить и принять по делу новое определение, которым заявление удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассмотрение дела по частной жалобе назначено без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, представитель заявителя явилась в судебное заседание и поддержала доводы частной жалобы, представила дополнительные доказательства в обосновании своих доводов, которые были приняты судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявлении исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от 27.07.2015 исковые требования Скрипчук Л.Г. к ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства, с Скрипчук Л.Г. на Орленко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС №... получен представителем Орленко Н.Н. - Смоляковой А.С. Срок предъявления к исполнению исполнительного листа ВС №... истек ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены суду доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С данными выводами суда первой инстанции суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ был выдан на исполнение только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года, после вступления решения суда в законную силу. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления исполнительною документа Истцу либо её представителю ранее сентября 2016, как и отсутствуют отказ своевременно - в разумные сроки получить исполнительный документ со стороны Истца, либо его представителя.

Определением мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области от 15.10.2018 по данному делу было удовлетворено заявление Орленко Н.Н. о процессуальном правопреемстве. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения о правопреемстве, Орленко Н.Н. обратилась в ЦБ РФ с заявлением, в котором просила удержать с должника, согласно исполнительному документу ВС №.... Однако, ЦБ РФ в своем ответе указал, что так-как, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и срок предъявления такого исполнительного документа пропущен, то исполнительный лист подлежит возврату без исполнения.

Как следует из материалов дела, Орленко Н.Н. не представлялось возможным обратиться ранее с таким исполнительным документом для его принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ не взыскателем, а непосредственно его представителем. По вине представителя заявитель получила исполнительный документ только в августе 2018.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, имелись основания для признания уважительным причины пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области от 24 декабря 2018 года.

Принять новое определение, которым заявление Орленко Н. Н.евны о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Скрипчук Л.Г. к ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании суммы - удовлетворить.

Восстановить Орленко Н. Н.евне пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа - исполнительного листа ВС №... к исполнению по гражданскому делу по иску Скрипчук Л.Г. к ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании суммы.

Судья -                                          подпись                                                   О.А. Полянский