Решение по делу № 12-37/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приморско-Ахтарск 06 мая 2015 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Белозеров Р.Г.,

при секретаре – Асташовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Птицефабрика «Приморская» на постановление по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Птицефабрика «Приморская» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2015 года.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Птицефабрика «Приморская» Романец В.Ю., действующий по доверенности, дополнил жалобу и суду пояснил, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой по заявлению ФИО4 с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Птицефабрика «Приморская», расположенным по адресу: <адрес>.

Постановлением Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора от 10.12.2014 в отношении ООО «Птицефабрика «Приморская» по ст. 8.2 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 25.02.2015 года, вынесенным старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5, ООО «Птицефабрика «Приморская» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

При осмотре производственной площадки ООО «Птицефабрика «Приморская», расположенной по адресу: <адрес>, 30.10.2014 года было установлено, что раздельный сбор образующихся отходов по их видам, классам опасности не организован, места временного накопления отходов, соответствующие требованиям СанПин 2.1.7.1322-03 отсутствуют. Имеют место факты размещения на открытых площадках предприятия, не имеющих твердого покрытия и не защищенных от воздействия атмосферных осадков, таких отходов как: покрышки автомобильные отработанные, полиэтилен, пластиковая тара, металлолом, картон, потерявшая потребительские свойства древесина, пищевые отходы.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Птицефабрика «Приморская» ведется сброс жидких производственных отходов в собственный пруд накопитель, представляющий собой земельный участок без твердого покрытия, обвалованный земельным грунтом. Из пруда-накопителя производится сброс сточных вод на рельеф местности.

Отборы проб воды производились в отсутствие двух понятых, сведения об опечатывании проб отсутствуют, копия протокола отбора проб ООО «Птицефабрика «Приморская» не вручалась, сведения о применении фотосъемки в процессуальных документах не отражены, все доказательства получались при проведении административного расследования, в рамках которого осуществлена экспертиза, при этом процедура оформления административного расследования и проведения экспертизы, предусмотренная КоАП РФ, не соблюдена, необходимые постановления и определения не составлялись, права и обязанности эксперту не разъяснялись, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 26.4 КоАП РФ) эксперт не предупрежден, что свидетельствует о грубых нарушениях административного законодательства, свидетельствующих о незаконности полученных по делу доказательств, несоблюдении прав ООО «Птицефабрика «Приморская», предоставленных КоАП РФ, и неправомерности привлечения ООО «Птицефабрика «Приморская» к административной ответственности.

Место вмененного сброса сточных вод не установлено, выводы о совершении ООО «Птицефабрика «Приморская» правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ, носят предположительный характер.

Ссылку органов Росприроднадзора на нарушение юридическим лицом СанПин 2.1.7.1322-03, а также на несоблюдении требований законодательства об отходах производства и потребления, связанных со сбором отходов, является не состоятельной.

Согласно названию СанПин 2.1.7.1322-03 - «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», а также пунктам 1.2-1.6, разделам 4, 5 СанПин 2.1.7.1322-03, действие данного правового распространяется на размещение и обезвреживание отходов.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО «Птицефабрика «Приморская» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

        Просит суд постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5, по делу об административном правонарушении № от 25 февраля 2015 года о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

        В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю в Каневском, Ленинградском, Староминском районах не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ООО «Птицефабрика «Приморская» Романец В.Ю., и исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу, что жалоба ООО «Птицефабрика «Приморская» на постановление по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2015 года, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2015 года следует, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой, по заявлению ФИО4, с 30.10.2014 г. по 21.11.2014 г., с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Птицефабрика «Приморская», по адресу: <адрес>.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Птицефабрика «Приморская» образуются отходы производства и потребления, в том числе представляющие опасность для окружающей природной среды, что подтверждается материалами проверки.

При осмотре производственной площадки ООО «Птицефабрика «Приморская», расположенной по адресу: <адрес>, 30.10.2014 г. в период времени с 13 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, установлено, что на предприятии раздельный сбор образующихся отходов по их видам, классам опасности не организован, места временного накопления отходов, соответствующие требованиям СанПин 2.1.7.1322-03 отсутствуют.

Имеют место факты размещения, на открытых площадках предприятия, не имеющих твердого покрытия и не защищенных от воздействия атмосферных осадков, таких отходов как: покрышки автомобильные отработанные, полиэтилен, пластиковая тара, металлолом, картон, потерявшая потребительские свойства древесина, пищевые отходы.

ООО «Птицефабрика Приморская» ведется сброс жидких производственных отходов в собственный пруд накопитель, представляющий собой земельный участок без твердого покрытия, обвалованный земляным грунтом.

При обследовании участка балки, непосредственно проходящей вблизи от вышеуказанного пруда, установлено, что он заполнен водой с характерным красным оттенком.

В ходе проведения проверочных мероприятий специалистом ФБУ «ПЛАТИ по ЮФО», произведен отбор проб в трех местах: сточной воды на сбросе в пруд-накопитель после канализационной насосной станции (далее-КНС) (проба № 7771); сточной воды из пруда накопителя с юго-западной стороны (проба № 7772); воды из балки ниже сброса, у автодороги г. Приморско-Ахтарск – г. Краснодар 63 км. (проба № 7773), что подтверждается протоколом отбора (измерения) проб воды № от 30.10.2014 г.

Согласно протокола испытаний (измерений) воды № от 06.11.2014 г., пробы сточной воды отобранные на сбросе в пруд-накопитель после КНС, сточной воды из пруда-накопителя с юго-западной стороны имеют практически идентичные показатели качества воды, с пробами отобранными из балки ниже сброса, у автодороги г. Приморско-Ахтарск- г. Краснодар 63 км.

Вышеуказанный факт свидетельствует о проникновении сточных вод за пределы пруда накопителя и их сбросе на рельеф местности, что является недопустимым.

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5, по делу об административном правонарушении № от 25 февраля 2015 года, ООО «Птицефабрика «Приморская» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать, в том числе, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

На основании частей 1, 4, 7, 8, 9 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых. Копия протокола об изъятии вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. Пробы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. При ведении фотосъемки делается соответствующая запись в указанном протоколе, результаты фотосъемки прилагаются к протоколу изъятия.

Согласно подпункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

Следовательно, с момента изъятия проб, дело об административном правонарушении считается возбужденным. В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Пунктом 3 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения нарушения правонарушения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении (или постановление о возбуждении дела об административном правонарушении при проведении административного расследования прокурором) либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, с момента возбуждения дела об административном правонарушении (30.10.2014 г. – дата составления протокола отбора (измерения) проб воды № 1/885), до даты вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (10.12.2014) прошло более 1 месяца. При этом в рамках административного производства, в частности, получались пробы воды, осуществлялось их длительное исследование (фактически проводилась экспертиза).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В нарушение вышеназванных норм, отборы проб воды производились в отсутствие двух понятых, сведения об опечатывании проб отсутствуют, копия протокола отбора проб ООО «Птицефабрика «Приморская» не вручалась, сведения о применении фотосъемки в процессуальных документах не отражены, все доказательства получались при проведении административного расследования, в рамках которого осуществлена экспертиза, при этом процедура оформления административного расследования и проведения экспертизы, предусмотренная КоАП РФ, не соблюдена, необходимые постановления и определения не составлялись, права и обязанности эксперту не разъяснялись, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 26.4 КоАП РФ) эксперт не предупрежден.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях административного законодательства, свидетельствующих о незаконности полученных по делу доказательств, несоблюдении прав ООО «Птицефабрика «Приморская», предоставленных КоАП РФ, и неправомерности привлечения ООО «Птицефабрика «Приморская» к административной ответственности.

Кроме того, место вмененного сброса сточных вод не установлено, выводы о совершении ООО «Птицефабрика «Приморская» правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ, носят предположительный характер. Данное обстоятельство влечет неустранимые сомнения в виновности ООО «Птицефабрика «Приморская», что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием к отказу в привлечении к административной ответственности.

Также, суд считает не состоятельной ссылку органов Росприроднадзора на нарушение юридическим лицом СанПин 2.1.7.1322-03, а также на несоблюдении требований законодательства об отходах производства и потребления, связанных со сбором отходов.

Согласно названию СанПин 2.1.7.1322-03 - «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», а также пунктам 1.2-1.6, разделам 4, 5 СанПин 2.1.7.1322-03, действие данного правового распространяется на размещение и обезвреживание отходов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ «Об отходах производства и потребления»): отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Статья 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению и обезвреживанию отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

О специализированном характере названной деятельности также указывает подпункт 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», требующий наличие лицензии для организаций, осуществляющих обезвреживание и размещение отходов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор отходов» прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

ООО «Птицефабрика «Приморская» является организацией, осуществляющей производство сельскохозяйственной продукции, не является субъектом отношений в сфере обращения с отходами, не занимается сбором, размещением и обезвреживанием отходов в смысле, придаваемом этой деятельности статьями 1, 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Доказательства, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, подтверждающие факты ненадлежащего обращения ООО «Птицефабрика «Приморская» с отходами производства и потребления, суду не представлены.

Суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО «Птицефабрика «Приморская» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5, по делу об административном правонарушении № от 25 февраля 2015 года о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5, по делу об административном правонарушении № от 25 февраля 2015 года о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья:                                           Белозеров Р.Г.