Решение по делу № 2-7980/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-7980/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года    <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником доли в праве в размере 1/8 на квартиру <№ обезличен> по адресу <адрес>, г. Химки, ул. Библиотечная, <адрес>.

Истец является ресурсоснабжающей организацией МКД <№ обезличен>, в котором расположена квартира ответчика.

В виду неоплаты ЖКУ у ответчика имеется задолженность перед истцом за период с <дата> по <дата> в размере 48 529,71 рублей, учитывая долю в праве на квартиру ответчика, а также долг по оплате пени за период с <дата> по <дата> в размере 15 020,03 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, пени и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106,00 рублей.

Истец ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» в судебное заседание не явился, в тексте иска просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовала право на представителя, который иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности в части требований, по мотиву не проживания в квартире полагал, что оплачивать ЖКУ не должен ответчик, так как ими не пользуется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "МосОблЕИРЦ" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником доли в праве на квартиру <№ обезличен> по адресу <адрес>, г. Химки, ул. Библиотечная, д.2, размер доли 1/8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям лицевого счета <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> по указанной квартире имеется долг по оплате услуг ГВС носитель, горячее водоснабжение и отопление КПУ в размере 388237,72 рублей.

В виду несвоевременной оплаты ЖКУ истцом начислена пени за период с <дата> по <дата> в размере 120160,25 рублей.

До обращения в суд с иском, истец обращался за вынесением судебного приказа, приказ был вынесен <дата> в отношении ответчиков, но <дата> отменен по заявлению ФИО4, действовавшего на момент обращения как законный представитель в том числе ответчика.

До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является совладельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Ленинградская, 16, 149. Указанное жилое помещение является коммунальной квартирой, с разделенными лицевыми счетами между совладельцами.

Согласно п.5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2-4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разрешая исковые требования, суд установил, что на ответчике как на участниках жилищных отношений лежит бремя платы за коммунальные услуги, которые ответчиками потреблялись, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, плата за их потребление за спорный период ответчиками не внесена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона, ответчиками не опровергнут.

Фактическое проживание по иному адресу не освобождает собственника от обязанности по несению бремени содержания принадлежащего имущества.

Ответчиком в ходе процесса представлены сведения о наличии ИПУ, однако, доказательства подачи сведений в ресурсоснабжающую организацию или доказательства опровергающие сведения истца ответчиком не представлены суду.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 указанного постановления № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установив, что истец обратился с иском 13 июля 2024 года, определением мирового судьи от <дата> отменен судебный приказ от <дата>, с учетом периодичности платежей и необходимости его погашения ежемесячно, срок исковой давности истек по требованиям, возникшим до июня 2021 года, поскольку обязанность по оплате за июнь 2021 года, возникла в июле 2021 года.

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата>. в размере 28 592,40 рублей, что составляет 1/8 от общего долга в размере 288 739,23 рублей.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем, начисленную неустойку суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства по причине сложившегося неблагоприятного экономического положения, а также периода моратория, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика госпошлины при подаче настоящего иска в размере 1207,77 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» 28 592,40 рублей в качестве задолженности по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата>, пени в размере 5 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1207,77 рублей.

Исковое заявление в части иных заявленных требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-50

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>