Решение по делу № 2-751/2016 от 14.04.2016

Дело №2-751/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмадишиной Г. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр займов» о расторжении договора займа и признании его пунктов недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмадишина Г.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр займов» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов договора займа недействительными, а именно (п.1.4) в части: установления завышенного процента выдачи займа; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Свои требования Ахмадишина Г.Ф. мотивировала тем, что между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр займов» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. По условиям вышеуказанного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях. Считает, что права истца были ущемлены при заключении договора стандартной формы. Считает условия договора о процентной ставке по кредиту 1,60% в день, установленной п.1.4 договора займа кабальными, поскольку это крайне невыгодные условия. Размер процентов за пользование займом и неустойка значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования и темпов инфляции. Заемщик лишен возможности предложить свои условия для заключения договора займа. ООО «Региональный центр займов» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, в связи с чем, правоотношения с ним подлежат прекращению. Считает, что ответчик обязан возместить моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

Истец Ахмадишина Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик ООО «Региональный центр займов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. ООО «Региональный центр займов» представил возражение к иску, в котором пояснил, что договор займа является действительным, Ахмадишина Г.Ф. была свободна в выборе договора, ей была предоставлена вся информация о договоре.

Суд, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахмадишиной Г.Ф. и ООО «Региональный центр займов» был заключен договор займа №, согласно которого ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 5000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1,60% в день (п.1.4) до дня возврата суммы займа, что подтверждается договором.

Как следует из данного договора займа, он заключен в письменной форме, подписан сторонами, между стонами достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, и в нем не содержится условий, противоречащих действующему законодательству. В том числе, п.1.4 кредитного договора также соответствует действующему законодательству.

Так, согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Федеральный закон), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу ст.8 Федерального закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно ст.9 Федерального закона, категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

В силу ст.11 Федерального закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 года №3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России устанавливает, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное, условия о размере процентов за пользование денежными средствами не противоречат действующему законодательству, установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждено подписями в указанном договоре займа.

В связи с изложенным, доводы Ахмадишиной Г.Ф., изложенные в исковом заявлении являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Ахмадишиной Г.Ф. о признании недействительным п.1.4 условий договора займа об установлении процентов за пользование займом следует отказать.

Далее, согласно ст. 15 Закона РФ Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее – Закона) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений прав Ахмадишиной Г.Ф. как потребителя, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Ахмадишиной Г. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр займов» о расторжении договора займа и признании его пунктов недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

    Судья: Р.Р.Рафиков

Решение вступило в законную силу