Решение по делу № 1-68/2024 (1-584/2023;) от 10.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                               14 августа 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимых Киреева Р.Ю., Шахманова Н.Б.,

защитников – адвокатов Галимовой И.Е., Уфаловой О.М.,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киреева Руслана Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК Российской Федерации,

Шахманова Надыра Басыровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Киреев Р.Ю. и Шахманов Н.Б. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено Киреевым Р.Ю. и Шахмановым Н.Б. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 13.07.2021, Шахманов Н.Б., Киреев Р.Ю. и установленное лицо на автомобиле марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <номер> регион под управлением Киреева Р.Ю., прибыли в принадлежащую <ФИО>1 <адрес> для осуществления уборки жилых помещений после смерти <ФИО>1

Находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 13.07.2021, Шахманов Н.Б. под диваном обнаружил женскую сумку с денежными средствами в размере 3 097 000 рублей и 3 500 евро, что по курсу, установленному Центральным банком России составляет 310 117,5 рублей, принадлежащие умершей <ФИО>1, и вступил в предварительный сговор с Киреевым Р.Ю. об открытом хищении денежных <ФИО>1

Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, противоправно, по предварительной договоренности с Киреевым Р.Ю., Шахманов Н.Б. 13.07.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в зальной комнате <адрес>, в присутствии установленного лица, осознающего противоправность его действий, положил в надетые на Киреева Р.Ю. брюки часть из обнаруженных денежных средств из общей суммы 3 407 117,5 рублей, с целью их хищения. В свою очередь Киреев Р.Ю., действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, по предварительной договоренности с Шахмановым Н.Б., в присутствии установленного лица, осознающего противоправность его действий, вынес полученные им от Шахманова Н.Б. денежные средства из квартиры и отнес их в салон своего автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак «<номер> регион», припаркованного у <адрес>, поместив их в задний карман переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, с целью дальнейшего распоряжения указанными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, установленное лицо 13.07.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, обнаружив преступные действия Шахманова Н.Б. и Киреева Р.Ю. по хищению денежных средств <ФИО>1, сообщило Кирееву Р.Ю. и Шахманову Н.Б. о необходимости возврата обнаруженной суммы денежных средств их законному владельцу и прекращении совершения противоправных действий.

Шахманов Н.Б. и Киреев Р.Ю., осознавая, что их противоправные действия обнаружены установленным лицом и носят открытый характер, совершили открытое хищение оставшейся части обнаруженных Шахмановым Н.Б. денежных средств из общей суммы обнаруженных денежных средств в общей сумме 3 407 117,5 рублей, перекладывая их в надетые на Киреева Р.Ю. брюки, который в свою очередь, действуя открыто, еще не менее двух раз вынес их из квартиры, принадлежащей Таркиной Е.А., и отнес их в салон своего автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <номер> регион, припаркованного у <адрес>, поместив их в задний карман переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

Далее, Шахманов Н.Б., Киреев Р.Ю. и установленное лицо 13.07.2021, примерно в 22 часа 00 минут, завершив уборку в квартире <ФИО>1, убыли на автомобиле марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <номер> регион. После чего, Шахманов Н.Б. и Киреев Р.Ю. распорядились открыто похищенными денежными средствами в общей сумме 3 407 117,5 рублей, принадлежавших <ФИО>1 по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей <ФИО>2 ущерб в особо крупном размере – в общей сумме 3 407117,5 рублей.

В суде Киреев Р.Ю. и Шахманов Н.Б. вину не признали.

Шахманов Н.Б. суду пояснил, что с 2019 по 2022 год он работал в похоронном бюро <данные изъяты>. 13.07.2021 ему позвонил его непосредственный руководитель <ФИО>4 и пояснил, что необходимо выполнить уборку квартиры. Он совместно с <ФИО>5 и Киреевым Р.Ю. прибыли на <адрес>, дверь в квартиру им открыл председатель ТСЖ, они осмотрели квартиру и он сказал, что стоимость их услуг будет составлять 15 000 рублей. Затем председатель ТСЖ позвонил дочери умершей женщины и она пояснила, что необходимо выбросить все вещи кроме телевизора и мебельной стенки. Во время уборки он обнаружил деньги в сумме 20 000 рублей купюрами по 500 рублей и передал их председателю ТСЖ, кроме того, во время уборки они нашли банку с металлическими монетами, которую председатель ТСЖ разрешил им оставить себе. Черную сумку с деньгами он не находил. После завершения уборки Киреев Р.Ю. отвез его домой, после чего, совместно с <ФИО>5 уехал. С <ФИО>3 у него изначально сложились хорошие взаимоотношения, а впоследствии, когда <ФИО>3 стало известно, что <ФИО>6 приходится ему родственником, <ФИО>3 стал угрожать ему привлечением к уголовной ответственности. С <ФИО>5 у него также сложились неприязненные отношения, поскольку <ФИО>5 плохо выполнял работу, в связи с чем, по его просьбе был переведен в другую бригаду. Автомобили БМВ и для откачки сточным вод были приобретены им на собственные денежные средства, а также на деньги, взятые в кредит в банке.

Киреев Р.Ю. в суде пояснял, что с 2018 года он работал рабочим в похоронном бюро <данные изъяты>. 13.07.2021 поступил заказ на уборку квартиры в доме по <адрес>. Он, <ФИО>5 и Шахманов Н.Б. приехали по адресу, где их встретили участковый уполномоченный полиции и председатель ТСЖ, которые открыли входную дверь, пояснили, какую работу необходимо выполнить. Они приступили к уборке, собирали мусор в мешки и выносили на улицу. Во время уборки Шахманов Н.Б., в их присутствии обнаружил в шкафу деньги купюрами по 5 000 рублей и иностранную валюту, и сказал ему отнести деньги в автомобиль. Он разложил деньги в два кармана надетых на нем брюк и отнес их в автомобиль. В то время как Шахманов Н.Б. сказал ему отнести деньги, и в то время как он нес их в автомобиль, <ФИО>5 в квартире не было, и по пути он его не встречал. После окончания уборки он отвез <ФИО>5 и Шахманова Н.Б. по домам, при этом Шахманов Н.Б. находился на переднем пассажирском сиденье. Затем он решил проверить кармашек переднего сиденья, обнаружил в нем деньги купюрами по 100 рублей, всего в сумме около 1 000 рублей и по просьбе Шахманова Н.Б. привез эти деньги ему домой. При этом Шахманов Н.Б. пояснил ему, что все найденные деньги он вернет родственникам умершей. Черную сумку в квартире он не видел, умысла на хищение денег не имел, в сговор с Шахмановым Н.Б. не вступал и деньги себе не забирал.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности Киреева Р.Ю. и Шахманова Н.Б. в инкриминированном им преступлении, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля <ФИО>7 в суде о том, что он приобретал у <ФИО>1 квартиру в доме <адрес> за 1 120 000 рублей.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля <ФИО>7 (т. 4 л.д. 136-138) о том, что 09.11.2011 он по договору купли-продажи приобрел квартиру <адрес>. Эту квартиру он приобрел у <ФИО>1 за 1 120 000 рублей. Расплатился с <ФИО>1 наличными денежными средствами. <ФИО>1 продавал эту квартиру от имени своей дочери <ФИО>2, проживавшей в Финляндской Республике.

Показаниями представителя потерпевшей <ФИО>3 в суде о том, что он, являясь сотрудником похоронного бюро <данные изъяты>, занимался организацией похорон <ФИО>1 13 июля 2021 он прибыл в квартиру <ФИО>1, в которой в это время Шахманов Н.Б., Киреев Р.Ю. и незнакомый ему молодой человек занимались уборкой. В квартиру он не заходил. По приезду кто-то из жильцов дома назвал ему номер телефона <ФИО>2, он позвонил ей и сообщил, что будет организовывать похороны <ФИО>1 От <ФИО>2 он узнал, что <ФИО>1 хранила дома деньги в сумме примерно 4 000 000 рублей. Позднее от сотрудников похоронного бюро ему стало известно, что Шахманов Н.Б. похитил деньги при уборке квартиры, о чем он сообщил <ФИО>2

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями показаниями <ФИО>3 (т. 5 л.д. 122-126) о том, что в 2023 году <ФИО>2 посредством мессенджера «Вотсап» ему сообщила, что 01.07.2021 ей в ходе телефонного разговора в мессенджере «Вотсап» ее покойная мама <ФИО>1 сообщила, что у нее в квартире имеются наличными 3 097 000 российских рублей и 3 500 евро. На 01.07.2021 1 евро по курсу Центрального банка РФ составлял 86,5118 рублей. На дату совершения хищения денег в квартире <ФИО>1, то есть на 13.07.2021, курс евро составлял 88,6050 рублей, а 3 500 евро составлял 310 117,5 рублей. Таким образом, 13.07.2021 в квартире <ФИО>1 были похищены денежные средства в общей сумме 3 407 117,5 рублей, то есть <ФИО>2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 407 117,5 рублей.

Показаниями свидетеля <ФИО>8 в суде о том, что он является председателем ТСЖ «<данные изъяты>», проживает в доме по <адрес> которого проживала <ФИО>1 От <ФИО>9 ему стало известно, что из квартиры <ФИО>1 чувствуется неприятный запах и она в связи с этим вызвала сотрудников полиции. Он вышел на улицу, где встретил участкового уполномоченного полиции и сотрудника похоронного бюро <данные изъяты>. Прибывшие сотрудники полиции открыли дверь квартиры <ФИО>1 Участковый уполномоченный полиции зашел в квартиру и вынес из нее мобильный телефон <ФИО>1 В этом телефоне они нашли номер дочери <ФИО>1, позвонили ей и сообщили о смерти ее матери. После осмотра квартиры и выноса трупа <ФИО>1, входная дверь квартиры была опечатана участковым уполномоченным полиции. Позднее, в этот же день приехали три сотрудника похоронного бюро <данные изъяты> для уборки квартиры. Он позвонил участковому уполномоченному полиции и с его разрешения открыл дверь квартиры для уборки. Во время осуществления уборки сотрудники похоронного бюро выносили из квартиры <ФИО>1 мешки, ковры, диван, а по окончании уборки передали ему блокноты, фотографии, второй мобильный телефон и деньги в сумме примерно 25 000 рублей. Из этих денег он расплатился с сотрудниками похоронного бюро <данные изъяты> за уборку квартиры.

Показаниями свидетеля <ФИО>10 в суде о том, что с 2019 по 2021 год она проживала в фактических брачных отношениях с Шахмановым Н.Б. В этот период Шахманов Н.Б. работал бригадиром в похоронном бюро <данные изъяты>. Летом 2021 г. Шахманов Н.Б. по приезду с работы сообщил ей, что нашел деньги и показал их ей. Среди денег были как рубли, так и евро. Эти деньги Шахманов Н.Б. хранил в доме своих родителей. По просьбе Шахманова Н.Б. одна дважды обменивала в банке евро на рубли. После этого Шахманов Н.Б. продал находившийся в его пользований автомобиль Хендай и приобрел автомобиль БМВ, а также автомобиль для откачки сточных вод.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями показаниями <ФИО>10 (т. 1 л.д. 185-189, т. 4 л.д. 181-185) о том, что летом 2021 года Шахманов Н.Б. приехал домой на автомобиле «Дэо Нексиа» под управлением его знакомого Киреева Р.Ю. и показал ей пачки с денежными средствами номиналом 5000 и 1000 рублей, также там были пачки с денежными средствами в Евро номиналом по 500 и 1000, а также сообщил, что похитил их из квартиры на <адрес>, где он совместно с Киреевым Р.Ю. и <ФИО>5 осуществлял уборку после смерти хозяйки квартиры, они раскладывали эти деньги по карманам одежды, выходили на улицу и перекладывали их в автомобиль Киреева Р.Ю. В то время они проживали по адресу: <адрес> и Шахманов Н.Б. спрятал эти денежные средства в подвале дома. На следующий день она и Шахманов Н.Б. поехали к его родителям, проживающим по адресу: <адрес>, где Шахманов Н.Б. залез в подвальное помещение дома и достал оттуда ранее похищенные денежные средства, тогда она поняла, что он отвез их к ним домой с утра и спрятал. Данные денежные средства он показал своим родителям, которые стали у него интересоваться о происхождении денег, на что он им рассказал о том, что в ходе уборки квартиры обнаружил данные деньги и похитил их. Затем Шахманов Н.Б. в присутствии всех начал пересчитывать деньги, по итогу сумма составила около 4 000 000 рублей, с учетом валюты, после чего снова спрятал их в подвал дома родителей. Примерно в августе 2021 года на ранее похищенные им денежные средства Шахманов Н.Б. приобрел себе автомобиль «БМВ» темного цвета. Осенью 2021 года Шахманов Н.Б. попросил ее обменять похищенные им евро на рубли в одном из отделений банка ПАО «Сбербанк», так как он хотел приобрести автомобиль для очистки канализации. Шахманов Н.Б. самостоятельно съездил к своим родителям и достал из тайника денежные средства - евро, которые передал ей, и когда она обменяла данную валюту в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу; <адрес>, вышла сумма около 80 000 рублей. В банк она ездила одна на своем автомобиле «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный номер <номер> регион. Денежные средства, полученные ею в ходе обмена валюты она передала Надыру, после чего он приобрел примерно за 200 000 рублей автомобиль для откачки канализации. В январе 2022 года она из-за конфликта с Шахмановым Н.Б. переехала на съемную квартиру. В феврале 2022 года по просьбе Шахманова Н.Б. она вновь обменяла валюту на рубли, вышла сумма около 200 000 рублей. Обмен денег как осенью 2021 года, так и в феврале 2022 года в отделениях банка происходил без установления ее личности, поскольку она обменивала деньги частями на суммы до 40 000 рублей.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с исключительными обстоятельствами, препятствующими явке в суд показаниями потерпевшей <ФИО>2 (т. 1 л.д. 234-239) о том, что с 1999 года и по настоящее время она постоянно проживает на территории Финляндской Республики в <данные изъяты>. Она регулярно приезжала в г. Астрахань к своей матери <ФИО>1, также они поддерживали общение путем телефонных разговоров, в том числе посредством мессенджера «Вотсап». Ее мама была обеспеченной и самодостаточной женщиной, никогда не нуждалась в деньгах, так как у нее дома и на банковских счетах всегда имелись крупные суммы денег, которые она держала в российских рублях и евро. За период, пока она проживала на территории Финляндии, ее мама <ФИО>1 продала несколько квартир в г. Астрахани, в том числе она по доверенности продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по <адрес>. Вырученные денежные средства от продажи принадлежащей ей квартиры, мама оставила у себя на хранении. 13.07.2021 она находилась в <данные изъяты> и ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что с ее мамой Таркиной Е.А. случилось несчастье. Перезвонив на номер мобильного телефона, с которого пришло смс-сообщение, ей сообщили, что мама <ФИО>1 скончалась. Примерно через несколько дней она приехала в г. Астрахань, чтобы организовать похороны матери. Далее, она приехала по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>. И так как у нее не было ключей от входной двери этой квартиры, то она взяла ключи как поняла, у управляющего домом по имени Ф.. Открыв входную дверь, и зайдя в квартиру, она поняла, что в квартире проводилась уборка, а именно на полу отсутствовал линолеум, а также диван и занавески на окнах. Она навела порядок в квартире, выкинула ненежные вещи. В последующем, она обратилась к нотариусу в г. Астрахани для оформления документов для вступления в наследство. Так как ей нужно было уехать из России в Финляндию на свое постоянное место жительства, то она оформила нотариальную доверенность на <ФИО>3, который помог ей в организации похорон ее матери. После похорон матери она уехала в Финляндию и не успела написать заявление в полицию о хищении денег. Примерно в конце сентября 2022 года ей позвонил ее представитель <ФИО>3 и сообщил, что сотрудниками полиции установлено, что работники похоронного агентства «<данные изъяты>», проводившие уборку в квартире матери после ее смерти, причастны к хищению принадлежащих ей денежных средств. В конце октября она приехала в г. Астрахань и написала заявление в полицию о хищении денег. После того, как она уехала из России, находясь в Финляндии, вспомнила, что примерно в начале июля 2021 года она созванивалась в мессенджере «Вотсап» со своей матерью <ФИО>1, которая сообщила ей что у нее имеются денежные средства на банковских счетах. Также она сообщила, что у нее по месту жительства по адресу: <адрес>, в зальной комнате, в диване в кожаной сумке хранятся денежные средства в общей сумме 3 400 000 рублей, купюрами достоинствами по 5 000 и 1 000 рублей, а также валютой евро достоинством 500.

Показаниями свидетеля <ФИО>11 – начальника отделения УУП ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани в суде о том, что до 2022 г. он работал старшим участковым уполномоченным полиции. По факту смерти <ФИО>1 на <адрес> выезжал участковый уполномоченный полиции <ФИО>12, которым не были обнаружены признаки криминальной смерти <ФИО>1 В таких случая дверь квартиры закрывается сотрудником полиции, опечатывается, а ключи передаются родственниками или знакомым.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с невозможностью установить местонахождение показаниями свидетеля <ФИО>5 (т. 1 л.д. 191-195, т. 2 л.д. 7-12, т. 4 л.д. 193-197, т. 5 л.д. 29-34, т. 7 л.д. 30-33) о том, что с июня 2021 года по август 2021 года он неофициально работал в похоронном бюро «<данные изъяты>» г. Астрахани в должности рабочего. В начале июля 2021 года агент «<данные изъяты>» направил их на уборку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, куда он прибыл с Шахмановым Н.Б. и Киреевым Р.Ю. В подъезде указанного дома их ждала женщина, которая открыла им своим ключом входную дверь в квартиру и пояснила, что им необходимо сделать при уборке. Войдя в квартиру, он и эта женщина прошли на кухню, а Шахманов Н.Б. и Киреев Р.Ю. направились сразу в зальную комнату. Когда он выходил из кухни, то увидел как Шахманов Н.Б. отбросил что-то черного цвета в сторону. Затем, пройдя в зал, он увидел, как Шахманов Н.Б. достал из черной женской сумки пачку денег с купюрами номиналом по 5 000 рублей, помахал ими и положил к себе в карман. Он сказал Шахманову Н.Б., что деньги нужно вернуть собственнику, на что Шахманов Н.Б. ничего не ответил. В процессе уборки Шахманов Н.Б. постоянно переговаривался с Киреевым Р.Ю., подавал ему знаки головой и жестами, тогда он понял, что они от него что-то скрывают. Во время уборки он и Киреев Р.Ю. постоянно выходили на улицу выносить собранный мусор, а Шахманов Н.Б. в это время оставался один в квартире. Также Киреев Р.Ю. несколько раз по просьбе Шахманова Н.Б. ходил в магазин за водой. При этом Шахманов Н.Б. положил в карманы брюк Киреева Р.Ю. обнаруженные в квартире деньги, после чего Киреев Р.Ю. вышел из квартиры, спустился к своему автомобилю и положил деньги в карман чехла переднего сиденья сзади. Таким образом, Киреев Р.Ю. трижды выходил из квартиры с деньгами и перекладывал их в свой автомобиль. На его просьбы вернуть деньги, ни Шахманов Н.Б., ни Киреев Р.Ю. не реагировали. Затем Шахманов Н.Б. достал из комода в зальной комнате денежные средства номиналом по 5000 и 1000 рублей, а также взял обнаруженную ранее пятилитровую канистру с монетами и при выносе мусора передал данные денежные средства женщине, которая им открывала квартиру. Женщина взяла только денежные средства номиналом по 5 000 рублей и 1 000 рублей, а банку с монетами сказала оставить себе. После окончания уборки Шахманов Н.Б. закрыл квартиру и они поехали по домам. Когда они ехали до площади <адрес>, где он проживал, он услышал шелест денежных средств, и понял, что Шахманов Н.Б. пересчитывает похищенные денежные средства. Доехав до <адрес>, он вышел из автомобиля и пошел домой. Спустя примерно 2 недели он уволился с этого места работы и устроился на работу в другое похоронное бюро, от сотрудников которого слышал, что Шахманов Н.Б. похитил большую сумму денег во время уборки квартиры. Спустя некоторое время он устроился на работу в кафе «Чикаго», где от бывшей супруги Шахманова Н.Б. – Л. узнал, что она рассталась с Шахмановым Н.Б. из-за денег, которые он похитил из квартиры умершей, где проводил уборку.

Показаниями свидетеля <ФИО>13 в суде о том, что с 2016 по 2022 год он работал рабочим ритуальных услуг в МБУ «<данные изъяты>» и по вызову выезжал совместно с <ФИО>14 и <ФИО>15 на <адрес> для вывоза трупа, а позднее, от сотрудников полиции узнал, что из этой квартиры были похищены деньги.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями показаниями <ФИО>13 (т. 6 л.д. 105-108) о том, что 13.07.2021, поступила заявка на вывоз из квартиры <адрес> трупа <ФИО>1 Он совместно с <ФИО>14 и <ФИО>15 прибыли на указанный адрес, где уже находился участковый уполномоченный полиции, который сообщил, что необходимо забрать труп Таркиной Е.А. Поскольку в квартире присутствовал сильный гнилостный запах, они быстро зашли в квартиру и ничего не осматривая вынесли труп <ФИО>1, загрузили в служебный автомобиль и отвезли его в Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Показаниями свидетеля <ФИО>14 в суде о том, что с 2016 года он работает рабочим ритуальных услуг в МБУ «<данные изъяты>». Перевозка трупов осуществляется исключительно по заявкам сотрудников правоохранительных органов и все эти заявки фиксируются в соответствующем журнале.

Показаниями свидетеля <ФИО>15 в суде о том, что в период его работы в МБУ «<данные изъяты>» он был знаком с Киреевым Р.Ю. и Шахмановым Н.Б. Перевозка трупов осуществляется исключительно по заявкам сотрудников правоохранительных органов.

Показаниями свидетеля <ФИО>16 в суде о том, что в 2021 году ее сын Шахманов Н.Б. работал водителем в похоронном бюро <данные изъяты> и знаком с Киреевым Р.Ю. В доме, где она проживает, подвала не имеется, однако, дом стоит на тумбах и имеет пространство между поверхностью земли и полом, в котором имеются окна для проветривания.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи со смертью показаниями свидетеля <ФИО>17 (т. 1 л.д. 180-183) о том, что его сын Шахманов Н.Б. до 2022 года работал водителем в похоронном бюро «<данные изъяты>» и знаком с Киреевым Р.Ю. со времени учебы в школе. Об обстоятельствах хищения денежных средств <ФИО>1 ему ничего не известно, Шахманов Н.Б. ему денежные средства не показывал, в его присутствии не пересчитывал и в его доме не прятал. В доме, в котором он проживает, имеется подвальное помещение.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с невозможностью установить местонахождение показаниями свидетелей

- <ФИО>18 (т. 4 л.д. 155-158, т. 5 л.д. 116-119) о том, что она проживала в одном доме и была знакома с <ФИО>1 – по <адрес>. Дочь <ФИО>1 проживает в Финлядской Республике и приезжала к <ФИО>1 только один раз. От <ФИО>1 ей известно, что у нее имелось несколько квартир в г. Астрахани, которые она продала и имела денежные средства. В деньгах она не нуждалась, с 2011 по 2021 год <ФИО>1 никуда не уезжала, денежные средства на банковские счета дочери и иных лиц не переводила. 13.07.2021 от председателя ТСЖ ей стало известно о смерти <ФИО>1, в связи с чем она позвонила в похоронное бюро «<данные изъяты>» с целью организвать похороны и уборку в квартире. В этот же день, по прибытии сотрудников похоронного бюро, которых было трое мужчин, она совместно с ними и председателем ТСЖ зашли в квартиру <ФИО>1 Входную дверь квартиры открывал председатель ТСЖ. Осмотрев квартиру, сотрудники похоронного бюро пояснили, что стоимость уборки будет составлять 15 000 рублей;

- <ФИО>9 (т. 6 л.д. 81-84) о том, что 11.07.2021 она почувствовала в общем коридоре 5 этажа подъезда <адрес>, где она проживает, гнилостный запах, который наиболее сильно ощущался рядом со входной дверью квартиры № 14, в которой проживала <ФИО>1 Поскольку она не видела <ФИО>1 в течение нескольких дней, то 13.07.2021 она позвонила по номеру телефона 112, где ей сообщили что приедут сотрудники полиции. Примерно через 20 минут после ее звонка приехал сотрудник похоронного агентства «<данные изъяты>», а затем участковый уполномоченный полиции, который вызвал сотрудников МЧС для вскрытия входной двери. В это же время к ним подошел председатель ТСЖ «<данные изъяты>» <ФИО>8 Прибывшие сотрудники МЧС вскрыли входную дверь и не заходя в квартиру, уехали. Затем прибыли сотрудники похоронного агентства «<данные изъяты>», которые вынесли труп <ФИО>1 из квартиры. После этого участковым уполномоченным полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, после чего входная дверь в квартиру была опечатана. В этот же день в вечернее время она выходила на улицу и видела троих сотрудников похоронного агентства «<данные изъяты>», которые выносили мусор из квартиры <ФИО>1,

- <ФИО>19 (т. 6 л.д. 97-100) о том, что до 13.12.2021 он работал в должности спасателя в МБУ г. Астрахани «<данные изъяты>» и 13.07.2021 совместно с <ФИО>20 и <ФИО>21 по вызову от единой диспетчерской службы МБУ г. Астрахани «<данные изъяты>» выезжал по адресу: <адрес> для вскрытия входной двери квартиры. По прибытию на место, находящийся в нем сотрудник полиции сообщил, что в квартире <номер> предположительно находится труп. Вскрыв дверь в квартиру, они составили соответствующий акт, после чего, не заходя в квартиру, уехали;

- <ФИО>22 (т. 6 л.д. 156-159) о том, что с апреля 2020 по сентябрь 2022 года он состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по г. Астрахани. В июле 2021 года по факту смерти <ФИО>1 он выезжал по адресу: <адрес>. После вскрытия двери квартиры сотрудниками МБУ «<данные изъяты>», им, с участием понятых был выполнен осмотр места происшествия и трупа <ФИО>1, в ходе которого каких-либо признаков криминального характера смерти последней не было установлено. Так как объектом осмотра являлся труп <ФИО>1, то предметы, вещи, мебель, и их содержимое не осматривалось, в ходе осмотра ничего не изымалось. После проведенного осмотра входную дверь квартиры он опечатал соответствующим образом.

Показаниями свидетеля <ФИО>23 – старшего оперуполномоченного УМВД России по Астраханской области в суде о том, что в управление поступила оперативная информация о хищении денежных средств из квартиры по <адрес>. В ходе проверки этой информации, поступившей от оперативного источника, был проведен ряд оперативных мероприятий, в результате которых был установлена возможная причастность к этому хищению Киреева Р.Ю. и Шахманова Н.Б. Позднее, по приезду в г. Астрахани <ФИО>2 подтвердила, что у ее мамы были в наличии денежные средства и написала заявление об их хищении.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля <ФИО>23 (т. 6 л.д. 148-151) о том, что в его производстве находился материал процессуальной проверки по факту совершения кражи денежных средств в общей сумме более 3 000 000 рублей в квартире <ФИО>1, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие совершенного преступления были опрошены <ФИО>5, <ФИО>10, <ФИО>2, <ФИО>8 Опрошенные <ФИО>5 и <ФИО>10 прямо указали на Шахманова Н.Б. и Киреева Р.Ю. как на лиц, совершивших данное преступление.

Заявлением <ФИО>2 (т. 1 л.д. 5) которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.07.2021 из квартиры <адрес> похитило денежные средства в сумме 4 000 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2022 с фототаблицей (т. 1 л.д. 23-30) согласно которому осмотрена квартира <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2022 (т. 1 л.д. 115-119) согласно которому при осмотре дома <адрес>, в подвальном помещении изъята металлическая банка с монетами номиналом 10, 5, 2 и 1 рубль.

Протоколом выемки от 14.11.2022 (т. 1 л.д. 138-141) согласно которому у Киреева Р.Ю. изъят автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <номер> регион.

Сообщением ИП <ФИО>4 (т. 1 л.д. 199) согласно которому Шахманов Н.Б. работал в должности водителя с 01.10.2019 по 11.05.2022, Киреев Р.Ю. и <ФИО>5 проходили стажировку в бригаде по захоронению.

Приказом от 01.10.2019 (т. 1 л.д. 201) согласно которому Шахманов Н.Б. принят на работу к ИП <ФИО>4 на должность водителя в бюро похоронных услуг.

Приказом от 11.05.2022 (т. 1 л.д. 203) об увольнении Шахманова Н.Б.

Табелем учета рабочего времени за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 (т. 1 л.д. 204) согласно которому 13.07.2021 Шахманов Н.Б. находился на рабочем месте.

Свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 243) согласно которому <ФИО>1 умерла в июле 2021 г.

Протоколом осмотра от 10.06.2023 с фототаблицей (т. 3 л.д. 114-118) согласно которому осмотром детализаций телефонных соединений установлено, что 13.07.2021 в период с 18 часов 14 минут до 22 часов 33 минут абонентский номер <номер> обслуживался базовыми станциями сотовой связи, расположенными по <адрес>; абонентский номер Киреева Р.Ю. <номер> 13.07.2021 в период с 19 часов 08 минут до 20 часов 54 минут обслуживался базовыми станциями, расположенными по <адрес>.

Распиской (т. 3 л.д. 208) согласно которой 26.11.2012 <ФИО>1 получила от <ФИО>24 1 950 000 рублей по договору купли-продажи квартиры по <адрес>.

Договором купли-продажи от 26.11.2021 (т. 3 л.д. 209) согласно которому <ФИО>1 продала <ФИО>24 квартиру по <адрес>.

Протоколом осмотра от 21.07.2023 с фототаблицей (т. 3 л.д. 239-246) согласно которому осмотром дел правоустанавливающих документов установлено, что в них имеются: договор купли-продажи от 21.09.2004 согласно которому <ФИО>1 продала <ФИО>25 квартиру <адрес> за 400 000 рублей; договор купли-продажи от 26.11.2012 согласно которому <ФИО>1 продала <ФИО>24 квартиру <адрес> за 1 950 000 рублей; договор купли-продажи от 29.09.2005 согласно которому <ФИО>1 продала <ФИО>26 квартиру по <адрес> за 660 000 рублей; договор купли-продажи от 09.11.2011 согласно которому <ФИО>1 продала <ФИО>7 квартиру по <адрес> за 1 120 000 рублей.

Протоколом осмотра от 17.03.2023 с фототаблицей (т. 4 л.д. 3-9) согласно которому осмотром мобильного телефона Шахманова Н.Б. марки «Хонор» установлено, что в приложении «Вотсап» имеется ежедневная переписка с абонентским номером Киреева Р.Ю. по рабочим вопросам.

Выпиской по банковским счетам <ФИО>1 (т. 4 л.д. 15-32) согласно которой в период с 07.06.2021 по 10.06.2021 осуществлялась покупка иностранной валюты в сумме 10 000 Евро, осуществлялась ее выдача, выполнялась переоценка ее остатка.

Сообщением ПАО «Совкомбанк» и выпиской по банковским счетам <ФИО>1 в ФКБ «Юниастриум Банк» (т. 4 л.д. 50-69) согласно которым в период с 2015 по 2016 годы осуществлялось движение денежных средств, в том числе, снятие денежных средств в пределах сумм 3 720 297,26 рубля, 956 183,77 рубля, 900 000 рублей, 400 000 рублей, 408 517,10 рубля.

Справками по счетам <ФИО>1 в АО «Банк Русский Стандарт» (т. 4 л.д. 72-109) согласно которым по счетам <ФИО>1 в указанном банке имется обороты денежных средств в период с 2013 по 2021 год в суммах 2 000 000 рублей, 64338,02 рубля, 5271463,40 рубля, 300 000 рублей, 1 380 000 рублей, 1 380 000 рублей, 81698,63 рубля.

Протоколом осмотра от 10.06.2023 с фототаблицей (т. 4 л.д. 119-124) согласно которому осмотром выписок по банковским счетам <ФИО>1 установлено, что

- 22.12.2016 с расчетного счета <номер> сняты денежные средства в сумме 900 000 рублей;

- 22.12.2016 на расчетный счет <номер> перечислены денежные средства (вклад) в сумме 1 380 000 рублей;

- 30.12.2019 с расчетного счета <номер> на расчетный счет <номер> перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей;

- 30.12.2019 с денежных средств, находящихся на расчетном счете <номер> совершена покупка иностранной валюты по курсу 1 EUR = 69,57 RUR от 30.12.2019 на сумму 695 700,00;

- 14.04.2020 с денежных средств, находящихся на расчетном счете <номер> совершена покупка иностранной валюты по курсу 1 EUR = 80,1 RUR от 14.04.2020 на сумму 191 956,16;

- 21.11.2014 с расчетного счета <номер> сняты денежные средства в сумме 704 870,00 рублей;

- 22.12.2016 с расчетного счета <номер> сняты денежные средства в сумме 1 000 000 рублей;

- 15.01.2020 с расчетного счета <номер> сняты денежные средства в сумме 1 387 000 рублей.

- 15.01.2020 с расчетного счета <номер> сняты денежные средства в сумме 1 390 000 рублей.

Протоколом осмотра от 01.06.2023 (т. 5 л.д. 18-23) согласно которому установлено, что в поступившем к следователю заявлении Мякеля Л.А. имеется информация о сообщении ей Таркиной Е.А. о наличии по месту жительства последней наличных денежных средств сумме 3 097 000 рублей и 3 500 евро, что по курсу Центрального банка составляет 310117,5 рубля, а всего в сумме 3 407 117,5 рубля.

Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, и в своей совокупности, свидетельствуют о виновности Киреева Р.Ю. и Шахманова Н.Б.

Как следует из показаний потерпевшей <ФИО>2, от своей мамы <ФИО>1 ей известно, что последняя хранила в своей квартире денежные средства в национальной и иностранной валюте в общей сумме примерно 3 400 000 рублей. Из поступившего к следователю заявления <ФИО>2 следует, что по месту жительства <ФИО>1 хранились денежные средства в рублях и иностранной валюте на общую сумму 3407117,5 рубля. Представителю потерпевшей <ФИО>3 непосредственно от потерпевшей <ФИО>2 известно о том, что <ФИО>1 хранила в своей квартире деньги в сумме 3 407 117,5 рубля. Свидетель <ФИО>27 пояснял, что в его присутствии <ФИО>2 писала заявление и хищении денежных средств из квартиры ее мамы <ФИО>1 По показаниям свидетеля <ФИО>7 он расплачивался с <ФИО>1 за покупку квартиры наличными денежными средствами в сумме 1 120 000 рублей. Согласно договорам купли-продажи, в период с 2004 по 2012 год <ФИО>1 были проданы четыре квартиры. Из выписок о движении денежных средств по банковским счетам <ФИО>1 следует, что по ним осуществлялась движение денежных средств в суммах, превышающих 6 000 000 рублей, снимались наличные денежные средства, осуществлялась покупка иностранной валюты. По показаниям свидетеля <ФИО>18, <ФИО>1 в денежных средствах не нуждалась, дочери и иным лицам деньги не переводила. Из показаний свидетеля <ФИО>19 следует, что им совместно с <ФИО>20 и <ФИО>21 была вскрыта входная дверь квартиры <ФИО>1, после чего, не заходя в квартиру, они уехали, а по показаниям свидетелей <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>13, по заявке сотрудников правоохранительных органов ими был вывезен труп <ФИО>1 из квартиры. Из показаний свидетелей Дзандзукоева Х.А., Элесханова И.А. и Шатравко М.В., после вывоза трупа Таркиной Е.А., входная дверь квартиры была закрыта и опечатана. Свидетели Дзандзукоев Х.А., Плешова Н.С. и Шатравко М.В. также указали, что впоследствии, для уборки квартиры <ФИО>1 в нее прибыли трое сотрудников похоронного агентства. По показаниям свидетеля <ФИО>5, во время уборки квартиры <ФИО>1, Шахманов Н.Б. обнаружил денежные средства, передал их Кирееву Р.Ю., а последний вынес их из квартиры и положил в свой автомобиль, откуда их затем забрал Шахманов Н.Б. Киреев Р.Ю. в суде подтвердил, что Шахманов Н.Б., обнаружив во время уборки денежные средства в рублях и иностранной валюте, передал их ему, а он, в свою очередь, отнес их свой автомобиль, после чего Шахманов Н.Б. забрал эти деньги себе. Согласно показаниям свидетеля <ФИО>10, Шахманов Н.Б. продемонстрировал ей деньги в рублях и иностранной валюте, пересчитал их, которых оказалось около 4 000 000 рублей, пояснил, что обнаружил их во время уборки квартиры, после чего хранил их в доме своих родителей, и по его просьбе одна дважды обменивала в банке иностранную валюту на рубли.

Таким образом, приведённые выше доказательства согласуются между собой, объективно подтверждаются материала дела, и поэтому являются достоверными.

Показания подсудимого Шахманова Н.Б. в суде о том, что денежные средства в квартире <ФИО>1 он не находил и не похищал их, суд считает недостоверными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Киреева Р.Ю. о том, что в его присутствии Шахманов Н.Б. обнаружил в квартире деньги, которые он по просьбе Шахманова Н.Б. отнес в свой автомобиль и которые затем Шахманов Н.Б. забрал себе, показаниями свидетеля <ФИО>5, который видел как Шахманов Н.Б. положил деньги в надетые на Кирееве Р.Ю. брюки и которые последний отнес в свой автомобиль, а также показаниями свидетеля <ФИО>10, которая видела денежные средства у Шахманова Н.Б., которые, со слов последнего, он обнаружил во время уборки квартиры, и которые он хранил в доме своих родителей.

Показания подсудимого Киреева Р.Ю. о том, что обнаруженные Шахмановым Н.Б. денежные средства он однократно относил в свой автомобиль и <ФИО>5 при этом не присутствовал, суд считает недостоверными и расценивает их как способ смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля <ФИО>5 о том, что Шахманов Н.Б. трижды раскладывал деньги по карманам одежды Киреева Р.Ю. и последний также в три приема переносил их в свой автомобиль.

Доводы подсудимого Киреева Р.Ю. о том, что денежные средства от Шахманова Н.Б. не получал, в сговор с ним не вступал об отсутствии в его деянии состава преступления не свидетельствуют, поскольку он, завладев денежными средствами, имел реальную возможность ими распорядиться. Вопреки доводам защитника, заключение специалиста, данное по результатам психофизиологического исследования в отношении Киреева Р.Ю. с использованием полиграфа об отсутствии у него реакций, свидетельствующих о предварительной договоренности с Шахмановым Н.Б., о его участии в хищении и получении денег и осведомленности об их количестве, суд как доказательство не использует, поскольку оно не отвечает требованиям УПК Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам ввиду отсутствия его научной обоснованности и достоверности использованной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по предмету исследования.

Как следует из материалов дела, показания свидетеля <ФИО>5, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им после разъяснения предусмотренных законом прав и ответственности, последовательны в ходе всего предварительного расследования и не содержат существенных противоречий, а имеющиеся в них несущественные противоречия, носят характер уточнений и на объективность показаний в целом, не влияют. Кроме того, показания свидетеля <ФИО>5 согласуются с показаниями Киреева Р.Ю. в части обнаружения Шахмановым Н.Б. денежных средств и показаниями свидетеля <ФИО>10 Поэтому, суд не может согласиться с доводами защитников о недопустимости протоколов допроса свидетеля <ФИО>5 как доказательств, и об оговоре <ФИО>5 подсудимого Шахманова Н.Б. ввиду неприязненных отношений. Показания специалиста <ФИО>28 – врача-психиатра ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» в суде о том, что лица с органическим расстройством личности могут иметь сниженную память, мышление, прогностические функции, неправильно воспринимать и воспроизводить события, а также иметь склонность к фантазированию, внушаемости и подчиняемости, вопреки доводам защитника не ставят под сомнение объективность показаний свидетеля <ФИО>5, поскольку они последовательны и подтверждены другими доказательствами по делу. Доводы стороны защиты о недопустимости протокола проверки показаний свидетеля <ФИО>5 на месте, суд оставляет без оценки, поскольку этот протокол в судебном заседании не исследовался и как доказательство судом не используется.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что размер похищенной суммы денег нельзя признать установленным, поскольку этот размер установлен на основании показаний потерпевшей <ФИО>2, ее заявлений, а также показаний представителя потерпевшей <ФИО>3

Показания потерпевшей <ФИО>2, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ей после разъяснения прав и ответственности, являются последовательными и не содержат существенных противоречий, которые могли поставить под сомнение их объективность. Поэтому суд не может согласиться с доводами стороны защиты о недопустимости протокола допроса потерпевшей как доказательства. То обстоятельство, что <ФИО>2, являясь потерпевшей, заинтересована в исходе дела, само по себе о необъективности ее показаний не свидетельствует.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Шахманова Н.Б. о том, что <ФИО>3, <ФИО>10 и <ФИО>5 оговаривают его ввиду неприязненных отношений, поскольку они объективно ничем не подтверждены, показания этих лиц согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и оснований для оговора Шахманова Н.Б. указанными лицами в суде не установлено.

Отсутствие объективных сведений из банка об обмене <ФИО>10 валюты, вопреки доводам защитника о необъективности показаний свидетеля <ФИО>10 не свидетельствует, поскольку ее показания согласуются с другими, исследованными в суде доказательствами.

В защиту Шахманова Н.Б. в суде была допрошена свидетель <ФИО>9, которая пояснила, что ее супруг Шахманов Н.Б. имел автомобиль «БМВ», который затем обменял на автомобиль «Нива», принадлежащий ей автомобиль «Киа» куплен ей на собственные денежные средства, а автомобили для откачки сточных вод приобретались Шахмановым Н.Б. в кредит.

Также в защиту подсудимого Шахманова Н.Б. в суде были оглашены показания свидетеля <ФИО>30 (т. 3 л.д. 144-147), согласно которым он знаком с Киреевым Р.Ю. и Шахмановым Н.Б., а с февраля 2021 года по июнь 2021 года работал совместно с ними в похоронном бюро <данные изъяты>. В период его работы сотрудники похоронного бюро обсуждали, что Шахманов Н.Б. в ходе уборки квартиры в г. Астрахани нашел денежные средства умершей женщины и оставил их себе. Кроме того, от Шахманова Н.Б. ему известно, что последний приобрел 2 машины ассенизатора, автомобиль «БМВ» на денежные средства, взятые в кредит в банке. Позднее ему стало известно, что в хищении денег также участвовал Киреев Р.Ю. В этой связи он сказал Кирееву Р.Ю. и Шахманову Н.Б. чтобы они вернули денежные средства, на что они ему пояснили, что хищения денег не совершали.

Такие показания свидетелей <ФИО>9 и <ФИО>30 не подтверждают и не опровергают виновность Шахманова Н.Б., поэтому суд их не использует как доказательство.

В защиту подсудимых в суде была допрошена свидетель <ФИО>31, которая пояснила, что является сестрой подсудимого Шахманова Н.Б., от бывшей супруги которого – <ФИО>32 ей известно, что ее супруг <ФИО>6 расследовал уголовное дело в отношении <ФИО>3 В доме ее родителей подвального помещения не имеется, однако, под полом имеется пространство, в которое возможен доступ рукой. Эти показания свидетеля <ФИО>31 о расследовании ее супругом уголовного дела в отношении <ФИО>3, суд не может признать достаточным основанием, свидетельствующим об оговоре Шахманова Н.Б. <ФИО>3 Вместе с тем, показания свидетеля <ФИО>31 о наличии в доме ее родителей пространства под полом с возможностью доступа к нему, согласуются с показаниями свидетеля <ФИО>16 в суде, подтвердившей указанное обстоятельство, с оглашенными показаниями свидетеля <ФИО>17 о наличии в доме подвала, а также протоколом обыска от 14.11.2022 согласно которому в подвальном помещении дома по <адрес> изъята банка с металлическими монетами, что позволяет суду не согласиться с доводами защитника об отсутствии в доме подвала и о том, что свидетель <ФИО>10 не могла видеть как Шахманов Н.Б. доставал деньги из подвала.

Оглашенные в суде показания свидетеля <ФИО>17 о том, что Шахманов Н.Б. в его присутствии деньги не пересчитывал и в его доме их не прятал, суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как нежелание указанного свидетеля, в силу родственных отношений с Шахмановым Н.Б. признавать данные обстоятельства, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля <ФИО>10 о том, что Шахманов Н.Б. демонстрировал деньги своим родителям и пояснял, что обнаружил их в квартире во время уборки.

Как следует из материалов дела, оно расследовано следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в ходе предварительного расследования установлены, поэтому, суд не может согласиться с доводами защитников о том, что уголовное дело в отношении Киреева Р.Ю. и Шахманова Н.Б. сфабриковано. То обстоятельство, что после допроса свидетеля <ФИО>5 перед окончанием предварительного расследования, не проведена его очная ставка с Шахмановым Н.Б., вопреки доводам защитника о неполноте предварительного расследования не свидетельствует, поскольку все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК Российской Федерации, в ходе следствия установлены.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к выводу о виновности Киреева Р.Ю. и Шахманова Н.Б. в совершении инкриминированного им преступления, в связи с чем суд не может согласиться с доводами подсудимых и их защитников о том, что виновность Киреева Р.Ю. и Шахманова Н.Б. не доказана и их необходимо оправдать.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Киреева Р.Ю. и Шахманова Н.Б. по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом установлено, что Киреев Р.Ю. и Шахманов Н.Б., действуя умышленно, с корыстной целью, открыто, противоправно, в присутствии установленного лица, осознававшего противоправность их действий, изъяли в свою пользу имущество потерпевшей, и скрылись с ним, чем причинили ущерб потерпевшей в размере 3 407 117,5 рубля, что является особо крупном размером, поскольку превышает установленный примечанием 4 к статье 158 УК Российской Федерации размер в один миллион рублей. О наличии предварительной договорённости о совершении преступления свидетельствуют согласованные, взаимообусловленные и взаимодополняемые действия Киреева Р.Ю. и Шахманова Н.Б., направленные на достижение единого преступного результата.

При назначении наказания Кирееву Р.Ю. и Шахманову Н.Б. в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Удовлетворительная характеристика Киреева Р.Ю. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, положительные характеристики по месту работы и по месту прохождения военной службы, благодарственные письма Кирееву Р.Ю., оказание им благотворительной помощи, а также то, он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание Кирееву Р.Ю. обстоятельствами

Наличие у Шахманова Н.Б. троих малолетних детей, удовлетворительная характеристика по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, положительные характеристики по месту работы, а также то, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание Шахманову Н.Б. обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кирееву Р.Ю. и Шахманову Н.Б., не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление Киреева Р.Ю. и Шахманова Н.Б. возможны только в условиях изоляции их от общества, в связи с чем наказание каждому их них следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Киреевым Р.Ю. и Шахмановым Н.Б. преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации отсутствуют.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации в отношении каждого из подсудимых не имеется, поскольку и Кирееву Р.Ю. и Шахманову Н.Б. назначается наказание за особо тяжкое преступление, превышающее семь лет лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения Кирееву Р.Ю. и Шахманову Н.Б. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования наложен арест на имущество (т. 5 л.д. 41-42) Шахманова Н.Б. – автомобиль <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN): <номер>; автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <номер>, находящийся во владении свидетеля <ФИО>17 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <номер>, снятый с учета, и на имущество свидетеля Шахманова Б.М. – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <номер>.

Поскольку подсудимым не назначается наказание в виде штрафа, гражданский иск и иные имущественные взыскания по делу отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что дальнейшей необходимости в аресте имущества не имеется, в связи с чем, в силу положений ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации он подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Киреева Руслана Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кирееву Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Киреева Р.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кирееву Р.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации засчитать Кирееву Р.Ю. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 14 ноября 2022 г. по 16 ноября 2022 г. и с 14 августа 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шахманова Надыра Басыровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шахманову Н.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Шахманову Н.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации засчитать Шахманову Н.Б. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 14 ноября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить арест имущества

- автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированные на Шахманова Н.Б.,

- автомобиль марки <данные изъяты>, снятый с учета,

- автомобиль марки <данные изъяты>.

Вещественные доказательства

- мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета, автомобиль <данные изъяты>, – оставить по принадлежности Кирееву Р.Ю.,

- мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета, коробка из-под мобильного телефона «Redmi 9А», – возвратить <ФИО>16,

- металлическая банка с металлическими монетами на общую сумму 6 323 рубля, – возвратить потерпевшей <ФИО>2,

- автомобиль <данные изъяты>, – оставить по принадлежности <ФИО>9,

- автомобиль <данные изъяты>, – оставить по принадлежности <ФИО>16,

- детализации по абонентским номерам Шахманова Н.Б., Киреева Р.Ю., <ФИО>5 на 1 CD-диске, сведения, предоставленные ПАО «МТС» на 1 CD-диске и ПАО «Мегафон»на 1 CD-диске, выписки по расчетным счетам, открытым в ООО «БКС БАНК» на 18 листах; ПАО «Сбербанк» на 1 CD-диске, банке ФК «Открытие» на 3 CD-дисках, ПАО «Совкомбанк» на 19 листах, ЗАО «Банк Русский Стандарт» на 38 листах, заявление потерпевшей <ФИО>2, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения,

- дела правоустанавливающих документов на объекты: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, – оставить по принадлежности <ФИО>33

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 451 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своих апелляционных жалобах, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий                        Н.Н. Ферапонтов