Решение по делу № 33-14338/2019 от 27.09.2019

Судья: Ерохина А.Л. Дело № 33-14338/2019

24RS0041-01-2018-003527-66

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гришиной В.Г.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Топорковой Татьяне Васильевне, Иванову Игорю Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Иванова И.Е.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2019 года, которым постановлено:

«Внести исправление в решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2018 по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Топорковой Татьяне Васильевне, Иванову Игорю Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в тексте решения «Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2018 года по удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», с Топорковой Т.В., Иванова И.Е. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № 244/Д/СТ/10-2013 от 11 октября 2013 года в размере 2 029 096,82 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами начиная с 25 апреля 2018 года по день вступления решения в законную силу, исходя из суммы основного долга в размере 12,85 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины - 18 345,48 рублей, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество –квартиру по адресу: <адрес>, определен порядок реализации - путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в 1 908 800 рублей.

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в тексте решения суда, указывая на то, что в резолютивной части решения неверно указан номер дома, в котором расположена спорная квартира: вместо номер № указан номер №.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Иванова И.Е. просит отменить определение суда, указывая на отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении заявления об исправлении описки.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.

Из решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2018 года следует, что при удовлетворении исковых требований обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения судом первой инстанции указано, что обращение взыскания необходимо обратить на квартиру по адресу: <адрес>

Разрешая вопрос об исправлении описки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что им при изложении резолютивной части решения была допущена описка в номере дома расположения квартиры, на которую обращено взыскание.

Учитывая, что исправления не касаются содержания принятого судом решения, не влекут его изменения, лишь устраняют искажения в номере дома, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для исправления допущенной описки.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами гражданского дела, согласно которым ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса об исправлении описки, что подтверждается распиской (л.д. 181).

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено, как в части требований процессуального закона, предъявляемых к таким определениям суда, так и в части процедуры его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Иванова И.Е. - без удовлетворения.

Судья: