Решение по делу № 2-1119/2018 от 22.02.2018

Дело №1119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск    27 марта 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре Коврыгиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Сергея Владимировича к Публичному акционерному обществу «Страховая Группа Хоска» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Беляев СВ. обратился с иском в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска к Публичному акционерному обществу «Страховая Группа Хоска» о взыскании неустойки в сумме 400000 рублей, штрафа 50 % от присужденной суммы. В обоснование требований указал, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу удовлетворены исковые требования Беляева СВ. к ПАО «Страховая Группа Хоска» о взскании страхового возмещения в сумме 50537 руб. Решение вступило в законную силу. Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать неустойку с момента принятия решения о выплате страхового возмещения частично 05.03.2017г. по день выплаты по решению суда.

Истец Беляев СВ., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Дудкин М.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просил удовлетворить исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поснил, что после принятия Центральным судом решения о взыскании недоплаченного страхового вознаграждения страховая компания не исполнила его добровольно, истец получал исполнительный лист и подал его по месту нахождения счетов ответчика.

Ответчик ПАО «Страховая Группа Хоска», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителян е направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п.З ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, истца.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке.

которые    установлены    настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,

страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования Беляева СВ. С ПАО СГ «Хоска» в его пользу взыскано страховое вомещение в сумме 50537 рублей, убытки 4500 руб., компенсация морального вреда 800 руб., штраф 25268 руб. 50 коп.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 17.01.2017г. в г. Хабаровске в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и находящимся в управлении Беляева СВ., автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего Гуринову А.Ф. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бондаренко И.И., которая им управляла.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Беляева СВ. были причинены механические повреждения. Водител Бондаренко И.И., признана судом виновной в ДТП, автогражданская ответственность которой застрахована в ПАО СГ «Хоска».

Обстоятельства произошедшего ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами надлежащими доказательствами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПАО СГ «Хоска» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СГ «Хоска», признав случай страховым назначило страховое возмещение в сумме 117000 рублей. Страховое возмещение в указанной сумме выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился к ответчику 13.07.2017г. с претензией о выплате утраты товарной стоимости автомобиля.

16.08.2017г. страховой компанией сообщено о принятии решения о доплате суммы страхового возмещения, однако выплат до вынесения решения суда не поступало.

Как следует из искового заявления, истец рассчитывает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 310 дней, с момента принятия страховой компанией решения о выплате страхового возмещения. Между тем, как следует из решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ при взыскании страхового возмещения истец не обращался с требованием взыскать неустойку.

В счет исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком в пользу Беляева СВ. ДД.ММ.ГГГГ. перечислено сумма в размере 81105 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из позиции, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой вьшлате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из приведенных положений суд считает представленный истцом расчет неустойки не соответствующим правовым нормам.

В соответствии с изложенными обстоятельствами и приведенными правовыми нормами суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 181289 руб. 60 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 45649 руб. 70 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 135639 рублей 90 коп.).

В соответствии со ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец обратился с требованием о взскании неустойке к ответчику только 19.01.2018г., ране при рассмотрении иска о взыскании страхового возмещения требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 1500 рублей.

Исходя из ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ПК, размера удовлетворённых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4855 рублей. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая Группа Хоска» в пользу Беляева Сергея Владимировича неустойку в сумме 181289 руб. 60 коп., штраф за неисполнение требований потребетеля 1500 руб. В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая Группа Хоска» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4855 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.