Решение по делу № 22-741/2019 от 28.01.2019

Судья Гайнуллина Р.Н.

Дело № 22- 741

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 7 февраля 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Райхель О.В.,

при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Антонова В.В. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2018 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю,

осужденному Антонову Валерию Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 2 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление адвоката Поротикова О.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 6 июня 2017 года Антонов В.В. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 23 апреля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Антонову В.В. на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 1 день, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального района места проживания без согласия специализированного государственного органа, и с возложением обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 1 августа 2018 года осужденному Антонову В.В. дополнительно установлены ограничения: не посещать специализированные места розничной продажи алкогольной продукции, не уходить из дома в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

Начальник филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Азанов М.А. обратился в суд с представлением о замене осужденному Антонову В.В. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, мотивируя тем, что осужденный злостно уклоняется от его отбывания.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов В.В. не согласен с постановлением суда, просит его отменить.

В возражениях помощник прокурора Чайковской городской прокуратуры Курников С.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антонова В.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за два дня лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов, 21 мая 2018 года Антонов В.В., после освобождения из мест лишения свободы в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, был поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Однако осужденный Антонов В.В. дважды 20 июня и 22 июня 2018 года не явился по вызову в уголовно - исполнительную инспекцию, за что ему 26 июня 2018 года было вынесено предупреждение.

1 августа 2018 года Антонов В.В. уклонился от явки на регистрацию в инспекцию при отсутствии уважительных причин и 3 августа 2018 года был подвергнут взысканию в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

20 августа 2018 года Антонову В.В. вновь было вынесено официальное предостережение, так как 16 августа 2018 года он отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов. Несмотря на это, 3 октября и 7 ноября 2018 года Антонов В.В. без уважительных причин не явился на регистрацию в инспекцию, а 16 октября 2018 года не явился в инспекцию для дачи объяснений, в связи с чем 5 октября, 19 октября и 16 ноября 2018 года к Антонову В.В. были применены меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Таким образом, Антонов В.В. в течение одного года после вынесения ему официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал Антонова В.В. лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и принял законное решение о замене указанного наказания лишением свободы.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона, надлежаще мотивированы в постановлении.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Антонову В.В. надлежит отбывать наказание, определён правильно.

Нарушений уголовного, уголовно - исполнительного и уголовно- процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2018 года в отношении Антонова Валерия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антонова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись