Решение по делу № 12-15/2015 (12-457/2014;) от 23.12.2014

    РЕШЕНИЕ            

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре Барабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката ФИО на постановление мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП,

                    У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба адвоката ФИО на постановление мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. В жалобе указал, что постановление вынесено незаконно, без проверки все необходимых обстоятельств дела, оно вынесено в отсутствии Карапетяна Р.А., который фактически по месту регистрации не проживает, в связи с чем, своевременно копий процессуальных документов не получал.

В судебном заседании Карапетян Р.А. поддержал доводы жалобы, показал, что он не управлял транспортным средством, вместе с двумя друзьями он выехал к <адрес>, и остановились возле шлагбаума, дожидались друзей. ФИО и ФИО ушли назад, а он остался в машине ждать, автомашиной не управлял. Приезжавшие сотрудники ДПС сказали, что видели как он управлял автомашиной Мерседес, пригласили двух понятых, дали продуть алкотестер, он согласился с тем, что был выпивши, а не с тем, что управлял автомашиной. Судебное заседание прошло в его отсутствие, он никаких уведомлений не получал, по адресу регистрации не проживает, т.к. дом сгорел.

Представитель Карапетяна Р.А. по доверенности- ФИО жалобу поддержал в полном объеме. Показал, что сотрудники ДПС незаконно составили протокол и все имеющиеся в деле процессуальные документы, т.к. Карапетян не являлся водителем, т.к. не управлял транспортным средством, при написании рапорта, сотрудники ДПС не предупреждались об ответственности, в связи с чем, просит признать все протоколы и рапорт ненадлежащим доказательством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Карапетян Г.А. показал, что вместе с друзьями и Карапетяном Р. отмечал день рождение на Лыткаринском карьере, поехали к трассе встречать друзей, за рулем был ФИО, Р. сидел на пассажирском сидении. У шлагбаума в лесу развернулись и он вместе с ФИО отошел от машины, назад к карьеру, Карапетян Р.А. остался у автомашины, когда вернулись, рядом с машиной находились сотрудники ДПС. Сотрудникам ДПС они сказали, что Р. не управлял автомашиной, но они составили протокол.

Свидетель ФИО1 показал, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГ вместе с друзьями отмечали день рождение на Лыткаринском карьере, позвонили друзья и попросили встретить их у шлагбаума. Он сел за руль, Карапетян Р.А. на переднее пассажирское сидение, Карапетян Г.А. на заднее. Подъехали к шлагбауму, развернулись и остановились. Затем он и Геворг ушли назад на дискотеку, а Р. остался рядом с машиной. Через некоторое время позвонили ребята от шлагбаума и сказали, что Р. вместе с автомашиной забирают, вернувшись к машине увидели сотрудников ГАИ. Он говорил им, что автомашиной управлял он (Саркисян). Заводил Р. автомашину или нет он не знает, т.к. уходил.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что вместе с Р., Геворгом и другими ребятами отмечали день рождение на Лыткаринском карьере. ФИО, ФИО и Р. отъехали встречать друзей, за рулем находился ФИО. Он (Куза) с карьера не уходил, что было возле шлагбаума не знает.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что он в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов - 1 час ночи двигался по <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС и попросили участвовать в качестве понятого при освидетельствовании молодого человека. С ним находился второй понятой, права и обязанности разъяснялись. Они стояли возле автомашины ГАИ со стороны Карапетяна Р.А., которому проводилось освидетельствование. Последний добровольно продул прибор, после писка вылез чек, который показал наличие алкоголя. Молодой человек ничего не пояснял, рядом находились его друзья и несколько автомашин, также стоял автомобиль Мерседес и эвакуатор. Он подписывал несколько протоколов, был ли протокол об отстранении от управления транспортным средством, не помнит, т.к. прошло больше полугода. Все протоколы были заполнены, Карапетян был согласен с показанием алтотестера.

Изучив представленные по данному делу материалы, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, суд считает, что постановление вынесено законно и не подлежит отмене.

Согласно представленным материалам дела, водитель Карапетян Р.А ДД.ММ.ГГ в 01 час 20 минут на 4 км <адрес> Московской области, управлял автомашиной Мерседес Бенц г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

Суд не может признать убедительными доводы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, незаконно, поскольку ему на адрес регистрации, указанной им лично, было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Карапетян Р.А. в суд не явился. В протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, указано его место регистрации. Карапетян не заявлял, что не проживает по месту регистрации, таким образом, скрыл данный факт от правоохранительных органов и поставил в заблуждение суд. В связи с чем, доводы о неполучении уведомления- необоснованны и не основаны на законе. Не проживая по месту регистрации Карапетян Р.А. самостоятельно несет риск неполучение значимой для него корреспонденции.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Карапетяна Г.А., ФИО1, ФИО1 поскольку они являются друзьями лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, не видели, что делал Карапетян Р.А. после того, как они покинули его и автомашину.

Виновность Карапетяна Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП подтверждается совокупность имеющихся доказательств в деле, в том числе: актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (0,822 мг\л), с результатами освидетельствования Карапетян согласился, о чем собственноручно указал и поставил подпись.

Данное освидетельствование проходило в присутствии двух понятых, которые удостоверили наличие опьянения своими подписями, никаких замечаний к данному акту ни у понятых, ни у самого Карапетяна Р.А. не возникло. Каких либо доводов в свою защиту, а также объяснения возникшей ситуации, Карапетян Р.А. не указал, отказался от подписи в протоколах.

Доводы представителя о признании недопустимыми доказательствами всех процессуальных документов, суд находит необоснованными, рапорт сотрудников ДПС оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу. При написании рапорта не предусмотрено разъяснение прав и обязанностей. Доводы представителя о том, что Карапетяну Р.А. не показали свидетельство о поверке прибора, суд не может признать обоснованным, так как ходатайство об этом не поступало как на месте, так и при проведении настоящего процесса.

Каких – либо существенных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся у него доказательств, мотивировал их в своем постановлении. Суд соглашается с доводами мирового судьи.

При таких основаниях суд считает, что постановление мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ законно, обоснованно, в связи с чем, не подлежит отмене.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении Карапетяна Р. А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Судья:                                    О.А. Нестерова