Решение по делу № 22-4378/2023 от 26.05.2023

Судья Степанов С.В.                                                            дело № 22-4378/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года                                                                               город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Кормильцева А.А., Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденной Лыковой А.Ш. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Халиуллина Р.Х., представившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Султанове Р.С.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Лыковой А.Ш., адвоката Халиуллина Р.Х. в интересах осужденной Лыковой А.Ш. на приговор Кировского районного суда города Казани РТ от 28 апреля 2023 года, которым

Лыкова Аида Шамилевна, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, судимая,

25 декабря 2012 года Советским районным судом города Казани РТ по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 20 октября 2015 года освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней;

- осуждена по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Назначено наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 17,55 грамма) – в виде 10 лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,52 грамма) – в виде 8 лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,46 грамма) – в виде 8 лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Лыковой А.Ш. наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения Лыковой А.Ш. в виде заключения под стражу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Срок отбытия наказания Лыковой А.Ш. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лыковой А.Ш. под домашним арестом и под стражей в период с 19 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания под домашним арестом с 19 августа 2022 года по 10 января 2023 года включительно постановлено исчислять по правилам, установленным частью 3.4 статьи 72 УК РФ - два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Период содержания под стражей с 11 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять по правилам, установленным частью 3.2 статьи 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Лыковой А.Ш. процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 12 514 рублей, в ходе судебного разбирательства – 20 536 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кормильцева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступления осужденной Лыковой А.Ш., адвоката Халиуллина Р.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                       УСТАНОВИЛА:

          Лыкова А.Ш. признана виновной в совершенном по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») покушении на незаконный сбыт наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 17,55 грамма.

          Также Лыкова А.Ш. осуждена за совершенные по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») покушения на незаконный сбыт такого же наркотического средства в значительном размере массой 0,52 грамма и 0,46 грамма, соответственно.

Преступления совершены в период с 06 часов до 06 часов 57 минут 18 августа 2022 года в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Лыкова А.Ш. вину не признала и пояснила, что признает факт хранения наркотических средств, которые были у нее изъяты при личном досмотре.

                  В апелляционных жалобах:

- осужденная Лыкова А.Ш. просит приговор отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование в связи с отсутствием в материалах дела фото из сети «Телеграмм», оправдать ее по двум эпизодам преступлений, предусмотренным частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 228.1 УК РФ, а ее действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ просит переквалифицировать на часть 2 статьи 228 УК РФ. Указывает, что в основу обвинительного приговора положены показания сотрудников Свидетель №3, Свидетель №5 Последняя дает развернутые показания о событиях начиная с 5 утра, хотя приехала по звонку сотрудника в 8 часов 30 минут. В суде не смогла пояснить, от какого именно сотрудника узнала о совершенном преступлении. В связи с этим, сотрудник Свидетель №5 может свидетельствовать лишь о том, что наркотическое средство было выдано ей в присутствии понятых и следственной группы. Осужденная полагает, что к показаниям сотрудника Свидетель №3 следует отнестись критически, так как он является заинтересованным лицом. На месте задержания находились 3 камеры видеонаблюдения, одна из которых находилась над местом, куда сам Свидетель №3 положил закладку с наркотическим средством. Сотрудник ввел осужденную в заблуждение для того, чтобы она оговорила себя, пообещав ей минимальный срок наказания. Лыкова А.Ш. указывает, что в момент задержания находилась в неадекватном состоянии в связи с тем, что проходила лечение в больнице по улице Сеченова 7 раз. В последний раз была выписана 15 августа 2022 года. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 могут свидетельствовать лишь о том, что осужденная выдала находящееся у нее наркотическое средство, чего она сама не отрицала. Лыкова А.Ш. указывает, что согласно экспертизе № 995 на липких лентах обнаружены пот и эпителиальные клетки, которые произошли от одного неустановленного лица мужского пола, то есть отношение осужденной к наркотическим средствам полностью исключается, так как в противном случае на лентах бы имелись отпечатки ее пальцев. Также указывает, что в расфасовке данного наркотического средства она не участвовала и не знала, что оно было расфасовано, сбывать его не собиралась. Наркотическое средство использовала для личного потребления, следовать указаниям человека с ником ФИО15 не собиралась;

- адвокат Халиуллин Р.Х. просит приговор изменить по двум эпизодам, предусмотренным частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ. Уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях осужденной состава преступлений, так как достаточных и достоверных доказательств ее вины в совершении указанных преступлений не установлено, переквалифицировать действия Лыковой А.Ш. с части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, и назначить Лыковой А.Ш. минимальное наказание с учетом смягчающих обстоятельств. В обоснование приводит доводы аналогичные доводам осужденной Лыковой А.Ш.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

         Вина Лыковой А.Ш. в инкриминируемых ей деяниях подтверждается:

        - показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что у Лыковой А.Ш. были обнаружены и изъяты наркотическое средство «PVP», находящееся в свертках, сотовый телефон и банковская карта. В ходе осмотра участка местности у <адрес> из двух тайников, приготовленных Лыковой А.Ш., изъято наркотическое средство «PVP» в двух свертках. До задержания Лыковой А.Ш. он с последней не общался, знаком с ней не был. В процессе задержания Лыкова А.Ш. добровольно сообщила о совершении ею закладок в целях сбыта;

    - показаниями свидетеля Свидетель №5, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3, и дополнила, что на место происшествия приехала уже после задержания, принимала участие в досмотре Лыковой А.Ш.;

          - показаниями свидетеля Свидетель №2, принимавшей участие в качестве понятой при личном досмотре Лыковой А.Ш. и пояснившей, что в ходе досмотра Лыковой А.Ш. из кармана брюк последней были изъяты 36 свертков, которые были упакованы и опечатаны;

          - показаниями свидетеля Свидетель №1, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2;

          - показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в указанных осужденной местах были обнаружены 2 свертка, которые были упакованы и опечатаны.

Вина Лыковой А.Ш. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

    - сообщением «02», согласно которому сотрудник УНК МВД по Республике Татарстан Свидетель №3 сообщает о задержании Лыковой А.Ш. при выполнении закладки;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Лыковой А.Ш. изъяты 36 свертков с веществом, мобильный телефон, банковская карта;

- справкой об исследовании и заключением экспертов, согласно которым представленное на исследование вещество общей массой 14,17 грамма (в 29 свертках), содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон;

- справкой об исследовании и заключением экспертов, согласно которым представленное на исследование вещество общей массой 2,47 грамма (в 5 свертках), содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на исследование вещество общей массой 0,91 грамма (в 2 свертках), содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) - производное наркотическое средства N-метилэфедрон;

- справкой об исследовании и заключением экспертов, согласно которым представленное на исследование вещество общей массой 0,52 грамм (в 1 свертке), содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон;

- справкой об исследовании и заключением экспертов, согласно которым представленное на исследование вещество общей массой 0,46 грамма (в 1 свертке) содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому в ходе осмотра, проведенного при участии Лыковой А.Ш., обнаружены и изъяты 2 свертка.

    Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденной в содеянном.

В судебном заседании установлено, что осужденная Лыкова А.Ш., выполняя отведенную ей роль, осуществляла непосредственные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены ею до конца по обстоятельствам, не зависящим от ее воли, а именно в связи с ее задержанием и изъятием наркотических средств из незаконного оборота. При совершении преступления ФИО1 действовала умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель именно сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, а также корыстную цель, желая заработать денежные средства в результате выполнения вышеуказанных действий. Тем самым виновная совершала все необходимые подготовительные действия к последующему сбыту имеющихся у нее наркотических веществ.

Вышеизложенные показания согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд первой инстанции правильно посчитал их достоверными и принял за основу.

Действия Лыковой А.Ш. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Суд первой инстанции обоснованно отверг показания осужденной Лыковой А.Ш. в части отрицания участия в сбыте наркотических средств, объективно посчитав, что они даны с целью смягчения наказания за содеянное, и избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку такие показания опровергаются последовательными показаниями осужденной Лыковой А.Ш., данными ею на досудебной стадии, а также свидетелей, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами.

Оснований к оговору не имелось, авторами апелляционных жалоб они не приведены.

У суда не имелось оснований сомневаться и в правильности заключений судебных экспертиз, которые обоснованы, мотивированы, даны на основе конкретных исследований.

         Наказание осужденной Лыковой А.Ш. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о ее личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе изложенных в жалобах.

Доводы жалобы осужденной Лыковой А.Ш. о том, что суд первой инстанции не учел ее нахождение в момент задержания в неадекватном состоянии в связи с действиями препаратов, полученных в процессе лечения в больнице, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств Лыковой А.Ш. признано, в том числе состояние её здоровья, ряд имеющихся у неё тяжелых хронических заболеваний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по указанным в жалобах доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

               приговор Кировского районного суда города Казани РТ от 28 апреля 2023 года в отношении Лыковой Аиды Шамилевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Лыковой А.Ш., адвоката Халиуллина Р.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий

Судьи