Решение по делу № 77-1047/2017 от 24.04.2017

Судья: Исмагилова В.А. Дело №77-1047/2017

р е Ш е н и е

03 мая 2017 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу начальника Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Сабирова И.Н. на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Хамидуллина Р.Р. по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Исмагиловой А.С. и Исмагилова А.И., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды .... от 26 января 2017 года директор <адрес> «<адрес>» Хамидуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 марта 2017 года по жалобе Хамидуллина Р.Р. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 12 октября 2016 года государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Сабировой А.Р. в отношении директора <адрес>» Хамидуллина Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Привлекая Хамидуллина Р.Р. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 12 октября 2016 года, примерно в 13.00 часов, выявлено, что директором <адрес> «<адрес>» Хамидуллиным Р.Р. допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в допущении сброса из жилищ несортированных отходов в объеме 1 куб.м, на общей площади 8 кв.м по адресу: <адрес>.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производства по делу об административном правонарушении в отношении Хамидуллина Р.Р., судья районного суда пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, поскольку диспозиция указанной статьи не предусматривает ответственность за допуск сброса отходов, а Хамидуллин Р.Р. не является лицом, которое в силу предоставленных ему законом полномочий, мог воспрепятствовать сбросу отходов жильцами дома.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, судьей нижестоящей инстанции, вынесшим решение по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Хамидуллина Р.Р., были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам представителя административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.

Согласно ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, регулируются положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Факт нахождения в момент проверки несортированных отходов из жилищ в объеме 1 куб.м, на общей площади 8 кв.м по адресу: <адрес>, полностью подтверждается совокупностью материалов дела и никем не оспаривается.

Организацией, обслуживающей <адрес> по <адрес> Республики Татарстан, является <адрес>».

Хамидуллин Р.Р. является директором <адрес>» с 03 марта 2014 года.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы судьи нижестоящей инстанции основаны на неправильном толковании материальных норм и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

При таких обстоятельствах решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении директора <адрес> Хамидуллина Р.Р. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении директора <адрес> Хамидуллина Р.Р. - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан, жалобу заявителя Сабирова И.Н. – удовлетворить.

Судья: