Решение по делу № 11-122/2021 от 08.04.2021

КРАСНОСЕЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

Дело № 11-122/2021                    Судья Попова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Дмитрия Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга Поповой Е.А. от 08.02.2021 г. по гражданскому делу № 2-5/2021-108 по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Васильеву Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратился в суд с иском к Васильеву Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указал, что просит взыскать с ответчика Васильева Дмитрия Андреевича, как с причинителя вреда, в порядке регресса страховое возмещение в размере 35 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 256 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <...>, г.н. <№>, принадлежащему Р A.M. причинены механические повреждения. Виновником ДТП в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ является ответчик Васильев Д.А., управлявший транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <№>, ответственность которого была застрахована у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности. 06.03.2018 истец в порядке прямого возмещения убытков возместил вред, причиненный транспортному средству потерпевшего в сумме 35 200 рублей и поэтому к нему перешло право регрессного требования в связи с тем, что ответчиком в нарушение пп.ж п.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направлено уведомление о ДТП в страховую компанию в течение 5 рабочих дней.

08.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 108 Санкт-Петербурга Поповой Е.А. вынесено решение о взыскании с Васильева Д.А. в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 35 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 256 рублей.

03.03.2021 года от ответчика Васильева Д.А. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга Поповой Е.А. от 08.02.2021 года.

В апелляционной жалобе Васильев Д.А. указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Салют», которое по договору аренды между ООО «Альт-Сервис» (собственник транспортного средства) и ООО «Салют» использовало данное транспортное средство, был оформлен водителем. Кроме того на момент обращения истца с настоящим иском, пунктп.жп.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании которого истец считает, что к нему перешло право регрессного требования в возмещения ущерба к ответчику, утратил силу, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик Васильев Д.А. и его представитель в суд явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.12.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <...>, г.н. <№>, принадлежащему Р A.M. причинены механические повреждения.

Виновником ДТП в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ является ответчик Васильев Д.А., управлявший транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <№>, ответственность которого была застрахована у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №1026913405 от 17.11.2017 г.

17.01.2018 г. Р A.M. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 14-16), после чего ПАО СК «Росгосстрах» направило поврежденное транспортное средство на ремонт в ООО «СоюзАвто».

06.03.2018 г. истец в порядке прямого возмещения убытков возместил вред, причиненный транспортному средству потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 35 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 50207 от 06.03.2018 г. (л.д.21).

14.09.2020 г. АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к Васильеву Д.А. о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в связи с тем, что ответчик не направил в страховую компанию бланк извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила № 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Из материалов дела следует, что 20.12.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <...>, г.н. <№>, принадлежащему Р A.M. причинены механические повреждения.

Виновником ДТП в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ является ответчик Васильев Д.А., управлявший транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <№>, ответственность которого была застрахована у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №1026913405 от 17.11.2017 г.

17.01.2018 г. Р A.M. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 14-16), после чего ПАО СК «Росгосстрах» направило поврежденное транспортное средство на ремонт в ООО «СоюзАвто».

06.03.2018 г. истец в порядке прямого возмещения убытков возместил вред, причиненный транспортному средству потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 35 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 50207 от 06.03.2018 г. (л.д.21).

14.09.2020 г. АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к Васильеву Д.А. о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Также абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального права.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что иск АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Васильеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга Поповой Е.А. от 08.02.2021 г. по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Васильеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, отменить, постановить по делу новое решение суда.

В удовлетворении исковых требований АО «Страховая компания ГАЙДЕ», отказать.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров