Решение по делу № 11-29/2024 от 22.03.2024

КОПИЯ

м/с Асессоров Д.Г. №2-36/15/2023

                                     №11-29/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бузулук 13 мая 2024 года

    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

    при секретаре Королевой Е.А.,

    рассмотрев частную жалобу Попова Н.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука от 09 ноября 2023 года об отказе Попова Н.Ю. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 05 июля 2023 года по иску Сайфиддинов Ш.Ш. к Попова Н.Ю., Манцеров Н.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Страхового публичного общества «Ингосстрах», Попов М.А.,

    частную жалобу Манцеров Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука от 09 ноября 2023 года об отказе Манцеров Н.Г. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 05 июля 2023 года по иску Сайфиддинов Ш.Ш. к Попова Н.Ю., Манцеров Н.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Страхового публичного общества «Ингосстрах», Попов М.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Сайфиддинов Ш.Ш. обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Бузулука с иском к Манцерову Н.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    Определением мирового судьи от 30 марта 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Манцерова Н.Г. на надлежащего ответчика Попова Н.Ю., Манцеров Н.Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

    Определением мирового судьи от 11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Страховое публичное общество «Ингосстрах».

    Протокольным определением мирового судьи от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Попов М.А..

    Определением мирового судьи от 23 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Манцеров Николай Геннадьевич.

    Решением мирового судьи от 05 июля 2023 года исковые требования Сайфиддинова Ш.Ш. к Поповой Н.Ю., Манцерову Н.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично. С Манцерова Н.Г. в пользу Сайфиддинова Ш.Ш. взыскано в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 25 653,58 рублей, и понесенные судебные расходы: по оценке ущерба – 3000 рублей, услуги представителя – 5000 рублей, услуги аварийных комиссаров – 2000 рублей, услуги нотариуса по удостоверению доверенности – 1700 рублей, расходы по оплате госпошлины – 969,61 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

    Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

    Мотивированное решение направлено сторонам 24 июля 2023 года, в том числе Манцерову Н.Г. (исх. №) и Поповой Н.Ю. (исх. №). Конверт с решением возвращен мировому судье по истечении срока хранения.

    Манцеров Н.Г. и Попова Н.Ю. 18 августа 2023 года каждый обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи.    

    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 мировым судьей судебного участка № 1 г. Бузулука от 23 августа 2023 года апелляционная жалоба Манцерова Н.Г. оставлена без движения, предложено в срок до 08 сентября 2023 года представить доказательства направления апелляционной жалобы третьим лицам, участвующим в деле.

    Определением мирового судьи от 12 сентября 2023 года апелляционная жалоба Манцерова Н.Г. возвращена заявителю, в связи с не устранением недостатков, указанных мировым судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 мировым судьей судебного участка № 1 г. Бузулука от 23 августа 2023 года апелляционная жалоба Поповой Н.Ю. оставлена без движения, предложено в срок до 08 сентября 2023 года представить доказательства направления апелляционной жалобы третьим лицам, участвующим в деле.

    Определением мирового судьи от 12 сентября 2023 года апелляционная жалоба Поповой Н.Ю. возвращена заявителю, в связи с не устранением недостатков, указанных мировым судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

    10 октября 2023 года Попова Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи и ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Определением мирового судьи от 09 ноября 2023 года Поповой Н.Ю. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 05 июля 2023 года.

    10 октября 2023 года Манцеров Н.Г. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи и ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Определением мирового судьи от 09 ноября 2023 года Манцерову Н.Г. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 05 июля 2023 года.

    Попова Н.Ю. не согласила с определением мирового судьи от 09 ноября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 05 июля 2023 года и обратилась в Бузулукский районный суд с частной жалобой, где указывает, что определение от 09 ноября 2023 года было направлено в адрес ее представителя Артищева Д.Г. только 28 ноября 2023 года и получено 27 декабря 2023 года. Обращает внимание суда, что определение от 23 августа 2023 года об оставлении ее апелляционной жалобы без движения было направлено по адресу: <адрес>, в то время как ее адрес <адрес>, о данном расхождении она сообщила на судебный участок, однако и после замечания ей продолжали направлять документацию на неверный адрес. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука Оренбургской области от 09 ноября 2023 года по делу №2-36/15/2023 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и разрешить вопрос по существу. Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

    Определением мирового судьи от 16 января 2024 года Поповой Н.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 09 ноября 2023 года.

    Манцеров Н.Г. не согласился с определением мирового судьи от 09 ноября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 05 июля 2023 года и обратился в Бузулукский районный суд с частной жалобой, где указывает, что определение от 09 ноября 2023 года было направлено в адрес ее представителя Артищева Д.Г. только 28 ноября 2023 года и получено 27 декабря 2023 года. Обращает внимание суда, что определение от 23 августа 2023 года об оставлении его апелляционной жалобы без движения было направлено по месту его регистрации и возвращено по истечении срока хранения. Однако данное определение было отправлено только 11 октября 2023 года, т.е. уже по истечении срока для устранения недостатков. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Бузулука Оренбургской области от 09 ноября 2023 года по делу №2-36/15/2023 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и разрешить вопрос по существу. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

    Определением мирового судьи от 16 января 2024 года Манцерову Н.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 09 ноября 2023 года.

    Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствие со ст. 321 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба и представление могут быть поданы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что мотивированная часть решения по заявлению представителя ответчика Поповой Н.Ю. – Артищева Д.Е. изготовлена 21 июля 2023 года.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 6 постановления № от ** ** ****, - течение месячного срока на подачу апелляционных жалоб, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятие решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области от 21 июля 2023 года истекает 21 августа 2023 года.

Согласно штемпелю единой приемной мировых судьей апелляционная жалоба от Манцерова Н.Г. и апелляционная жалоба от Поповой Н.Ю. были поданы 18 августа 2023 года, то есть в установленный законом срок.

    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 мировым судьей судебного участка №1 г. Бузулука от 23 августа 2023 года апелляционные жалобы Манцерова Н.Г. и Поповой Н.Ю. оставлены без движения, предложено в срок до 08 сентября 2023 года представить доказательства направления апелляционной жалобы третьим лицам, участвующим в деле.

    Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 23 августа 2023 года направлена Манцерову Н.Г. по адресу: <адрес> (исх.№); Поповой Н.Ю. по адресу: <адрес> (исх№). В апелляционной жалобе Попова Н.Ю. указала свой адрес: <адрес>. В апелляционной жалобе Манцеров Н.Г. указал свой адрес: <адрес>. Конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

    Определением мирового судьи от 12 сентября 2023 года апелляционные жалобы Манцерова Н.Г. и Поповой Н.Ю. возвращена заявителям, в связи с не устранением недостатков, указанных мировым судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.    

    Копия определения о возвращении апелляционной жалобы, сами апелляционные жалобы и приложенные к ним документы 15 сентября 2023 года возвращены Манцерову Н.Г. по адресу: <адрес> (исх.№ Поповой Н.Ю. по адресу: <адрес> (исх.№). Конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

В силу ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствие с п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствующем в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенного выше разъяснения следует, что при разрешении вопроса о восстановлении срока основанием к удовлетворению ходатайства является установление таких обстоятельств, которые создают невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела копии определений об оставлении апелляционных жалоб без движения 23.08.2023 г. были направлены Манцерову Н.Г. по адресу: <адрес> (исх.№); Поповой Н.Ю. по адресу: <адрес> (исх.№). при этом в апелляционной жалобе Попова Н.Ю. указала свой адрес: <адрес>. В апелляционной жалобе Манцеров Н.Г. указал свой адрес: <адрес>. Конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

    Копия определения о возвращении апелляционной жалобы, сами апелляционные жалобы и приложенные к ним документы ** ** **** возвращены Манцерову Н.Г. по адресу: <адрес> (исх.№ Поповой Н.Ю. по адресу: <адрес> (исх.№). Конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствие со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представления прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установленные ст. 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со ст. 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Учитывая, что Попова Н.Г. и Манцеров Н.Г. представили доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалоб без движения, в виде направления данного определения не по указанном адресу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частных жалоб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частные жалобы Попова Н.Ю. и Манцеров Н.Г. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука от 09 ноября 2023 года об отказе Манцеров Н.Г. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 05 июля 2023 года по иску Сайфиддинов Ш.Ш. к Попова Н.Ю., Манцеров Н.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Страхового публичного общества «Ингосстрах», Попов М.А. – отменить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука от 09 ноября 2023 года об отказе Попова Н.Ю. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 05 июля 2023 года по иску Сайфиддинов Ш.Ш. к Попова Н.Ю., Манцеров Н.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Страхового публичного общества «Ингосстрах», Попов М.А. – отменить.

Восстановить Манцеров Н.Г., Попова Н.Ю. срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 05 июля 2023 года по иску Сайфиддинов Ш.Ш. к Попова Н.Ю., Манцеров Н.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Страхового публичного общества «Ингосстрах», Попов М.А..

Судья            подпись                      М.М. Мухтарова

Подлинник определения подшит в гражданском деле в производстве мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области.