Решение по делу № 12-502/2019 от 12.09.2019

Судья Долженко Е.А. Дело № 7-12-502/19

РЕШЕНИЕ

16 октября 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителей ГКУЗ «...» *, * на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «...»,

установил:

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевой-наркологический диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представители ГКУЗ «...» *, * подали жалобу в <адрес>вой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения представителя ГКУЗ «...» *, защитника *, поддержавших доводы жалобы, представителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> * и *, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Объектом данного административного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, установлены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (утв. Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 2.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» лечебно-профилактические организации для оказания помощи лицам, страдающим алкогольной и наркотической зависимостью, не допускается размещать в жилых зданиях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности филиала ГКУЗ «...» установлено, что филиал ГКУЗ «...» по адресу: <адрес> расположен в цокольном этаже жилого дома (занимает весь цокольный этаж дома).

В данном филиале предусмотрены помещения: ординаторская, кабинет профилактики наркологических расстройств, пост медицинской сестры, две палаты на две койки каждая, процедурный кабинет, раздевалка и комната отдыха для персонала, помещение для хранения СДВ, помещение для временного хранения медицинских отходов, подсобное помещение для хранения инвентаря.

В палате площадью 7,5 кв.м. установлено 2 кровати (одна кровать Нуга-Бест N-4-2500 «Nuga Medical Co., Ltd», которая используется как массажер, рефлексотерапия, принцип воздействия - прогревание) и вторая кровать с односпальным керамическим турманиевым матом «Нуга Джимпум» (принцип инфракрасного воздействия).

<адрес>ю 8,4 кв.м., в которой установлено 2 койки, предназначена для пребывания пациентов с целью купирования абстинентного синдрома (дневной стационар).

В соответствии с приложением № к лицензии на осуществление медицинской помощи №Л025-01-004545 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «...» по адресу: <адрес> осуществляет следующий вид деятельности: оказание первичной доврачебной, медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу, физиотерапию; оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по психиатрии-наркологии; проведение медицинских осмотров (предрейсовым, послерейсовым).

Опрошенная в судебном заседании представитель специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по <адрес> * подтвердила обстоятельства проведенной проверки и настаивала о нарушении ГБУЗ «...» п. 2.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Судья районного суда пришел к выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ГБУЗ «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая ГБУЗ «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходил из того, что факт совершения ГБУЗ «...» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, согласно которым ГБУЗ «...» по адресу: <адрес> выдана лицензия на работы, услуги: при оказании первичной доврачебной, медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу, физиотерапии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по психиатрии-наркологии; при проведении медицинских осмотров (предрейсовым, послерейсовым), и в нарушение п. 2.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» филиал ГБУЗ «...» по адресу: <адрес> расположен в цокольном этаже жилого дома (занимает весь цокольный этаж дома).

Также судья районного суда сделал вывод о том, что не имеется правовых оснований для освобождения ГБУЗ «...» от административной ответственности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом не было учтено, что ГБУЗ «...» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ уже привлечено к административной ответственности за выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ правонарушения в филиале расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и за нарушение п. 2.8 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (л.д. 112-115).

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие обстоятельства, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием для отмены постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ГКУЗ «...» и прекращения производства по настоящему делу в связи с наличием вступившего в законную силу постановления о назначении ГБУЗ «...» административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «...» отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Беркович