Решение от 12.09.2022 по делу № 1-11/2022 (1-65/2021; 1-425/2020;) от 13.10.2020

Дело № 1-11/2022 (1-65/2021, 1-425/2020)

УИД: 25RS0001-01-2019-006555-77

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Владивосток 12 сентября 2022г.

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре судебного заседания: помощников судьи Бухаровой К.Н., Кутёнковой (Калининой) Я.Е., Воробьевой А.О., Ковальчук Т.Г., секретаре судебного заседания Яковленко И.А.,

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г.Владивостока Стадник Н.В., Гончаровой Е.В., Букаловой К.В., Курасова А.А., Тимофеевой Н.А.,

представителя потерпевшего негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Международный институт экономики и права» (далее по тексту также – НОУ ВО «МИЭП») Шпагиной Е.О.,

подсудимого Попова Д.В., его защитника: адвоката Мамрова Ф.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., в последующем адвоката Рыженко К.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОПОВА ФИО, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца г.Владивостока, русского, гражданина РФ, женатого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего высшее образование, трудоустроенного у ИП «Караваева Э.В.» и в ЖСК № в должностях юрисконсульта, не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, проживающего по месту регистрационного учёта постоянного места жительства по адресу: <адрес>, несудимого, копию обвинительного заключения получившего 12ноября2019г., по настоящему уголовному делу задержанного с 19сентября2017г. по 20сентября2017г., находившегося под домашним арестом с 20сентября2017г. по 18сентября2018г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью3 статьи290, частью3 статьи290, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, пунктом«в» части7 статьи204, частью1 статьи204.2, частью1 статьи204.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попов Д.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Попов Д.В., работая преподавателем в Краевом государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж» (далее по тексту также – КГА ПОУ «ДВГГТК»), на основании приказа «Оназначении руководителей выпускных квалификационных работ в группе Ю-21» директора КГА ПОУ «ДВГГТК» от 01.04.2015 №99-У, на основании приказа «Оназначении государственной экзаменационной комиссии» и.о. директора КГА ПОУ «ДВГГТК» от 22.05.2015 №194-А являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов указанной группы к защите выпускных квалификационных работ и в качестве члена государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации в группе Ю-21 юридического отделения по специальности 030912 «Право и организация социального обеспечения», в частности, по приёму защиты выпускных квалификационных работ студентов указанной группы и выставлению им оценок, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 22мая2015г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом группы Ю-21 юридического отделения КГА ПОУ «ДВГГТК» Касьяновой (Фроловой) Д.В., руководителем выпускной квалификационной работы которой он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и даче указанным студентом взятки в виде денег в размере 12500 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, а также за содействие этому студенту в защите выпускной квалификационной работы и в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ и по приёму защиты выпускных квалификационных работ и выставлению им оценок, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, примерно, в 11часов 04минуты 22мая2015г. Попов Д.В. лично получил от Касьяновой (Фроловой) Д.В. взятку в виде денег в размере 12500 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в пользу Касьяновой (Фроловой) Д.В. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Касьянова (Фролова) Д.В. была допущена, на заседании ГЭК КГА ПОУ «ДВГГТК» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Уголовно-правовая характеристика в отношении представителя власти по уголовному законодательству Российской Федерации», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «юрист» и выдан диплом о среднем профессиональном образовании государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в КГА ПОУ «ДВГГТК», на основании приказа «Оназначении руководителей и закреплении тем дипломных работ в группе Юз-31» директора КГА ПОУ «ДВГГТК» от 13.05.2016 №205-А, на основании приказа «Оназначении государственной экзаменационной комиссии» директора КГА ПОУ «ДВГГТК» от 28.04.2016 №190-А являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов указанной группы к защите выпускных квалификационных работ и в качестве члена государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации в группе Юз-31 заочного отделения по специальности 030912 «Право и организация социального обеспечения», в частности, по приёму защиты выпускных квалификационных работ студентов указанной группы и выставлению им оценок, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 5мая2016г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом группы Юз-31 заочного отделения КГА ПОУ «ДВГГТК» Лелюком В.А., руководителем выпускной квалификационной работы которого он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и даче указанным студентом взятки в виде денег в размере 12000 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, а также за содействие этому студенту в защите выпускной квалификационной работы и в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ и по приёму защиты выпускных квалификационных работ и выставлению им оценок, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, примерно, в 13часов 32минуты 5мая2016г. Попов Д.В. лично получил от Лелюка В.А. взятку в виде денег в размере 12000 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в пользу Лелюка В.А. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Лелюк В.А. был допущен, на заседании ГЭК КГА ПОУ «ДВГГТК» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Истязание как преступление против личности и его предупреждение: По материалам Дальневосточного федерального округа», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «юрист» и выдан диплом о среднем профессиональном образовании государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в Негосударственном образовательном учреждении высшего образования «Международный институт экономики и права», на основании приказа «Об утверждении тем, руководителей и рецензентов выпускных квалификационных работ» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 04.12.2015 №5991-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов филиала НОУ ВО «МИЭП» г.Владивостоке к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 16февраля2016г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом 6курса заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего профессионального образования филиала НОУ ВО «МИЭП» в г.Владивостоке НефтяковымК.А., руководителем выпускной квалификационной работы которого он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 15000 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 16февраля2016г. Попов Д.В. лично получил от Нефтякова К.А. коммерческий подкуп в виде денег в размере 15000 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Нефтякова К.А. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Нефтяков К.А. был допущен, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Уголовная ответственность за незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «юрист» и выдан диплом специалиста государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 04.12.2015 №5992-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов филиала НОУ ВО «МИЭП» в г.Владивостоке к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 4марта2016г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом 5 курса заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования филиала НОУ ВО «МИЭП» в г.Владивостоке Бурдинским П.А., руководителем выпускной квалификационной работы которого он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 15000 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 4марта2016г. Попов Д.В. лично получил от Бурдинского П.А. коммерческий подкуп в виде денег в размере 15000 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Бурдинского П.А. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Бурдинский П.А. был допущен, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Правовые основы создания и деятельности адвокатуры», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 04.12.2015 №5992-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов филиала НОУ ВО «МИЭП» в г.Владивостоке к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 18марта2016г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом 5 курса заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования филиала НОУ ВО «МИЭП» в г.Владивостоке Тимошенко Н.С., руководителем выпускной квалификационной работы которой он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 15000 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 18марта2016г. Попов Д.В. лично получил от Тимошенко Н.С. коммерческий подкуп в виде денег в размере 15000 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Тимошенко Н.С. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Тимошенко Н.С. была допущена, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Личность преступника (понятие, структура, классификация, значение психических отклонений)», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем, руководителей и рецензентов выпускных квалификационных работ» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 04.12.2015 №5991-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов филиала НОУ ВО «МИЭП» в г.Владивостоке к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 19марта2016г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом 6курса заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего профессионального образования филиала НОУ ВО «МИЭП» в г.Владивостоке Гордовой А.В., руководителем выпускной квалификационной работы которой он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 18000 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 19марта2016г. Попов Д.В. лично получил от Гордовой А.Е. коммерческий подкуп в виде денег в размере 18000 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Гордовой А.Е. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Гордовая А.Е. была допущена, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Прекращение уголовного дела», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «юрист» и выдан диплом специалиста государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 04.12.2015 №5992-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов филиала НОУ ВО «МИЭП» в г.Владивостоке к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 20марта2016г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом 5 курса заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования филиала НОУ ВО «МИЭП» в г.Владивостоке Зимкиной (Кузьминой) С.А., руководителем выпускной квалификационной работы которой он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 15000 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 20марта2016г. Попов Д.В. лично получил от Зимкиной (Кузьминой) С.А. коммерческий подкуп в виде денег в размере 15000 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Зимкиной (Кузьминой) С.А. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Зимкина (Кузьмина) С.А. была допущена, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Уголовная ответственность за применение насилия в отношении представителя власти», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем, руководителей и рецензентов выпускных квалификационных работ» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 04.12.2015 №5991-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов филиала НОУ ВО «МИЭП» в г.Владивостоке к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 21марта2016г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом 6курса заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего профессионального образования филиала НОУ ВО «МИЭП» в г.Владивостоке Шиповских О.Е., руководителем выпускной квалификационной работы которой он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 15000 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 21марта2016г. Попов Д.В. лично получил от Шиповских О.Е. коммерческий подкуп в виде денег в размере 15000 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Шиповских О.Е. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Шиповских О.Е. была допущена, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Уголовная ответственность за кражу», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «юрист» и выдан диплом специалиста государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 04.12.2015 №5992-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов филиала НОУ ВО «МИЭП» в г.Владивостоке к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 25марта2016г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом 5 курса заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования филиала НОУ ВО «МИЭП» в г.Владивостоке Авдеевой А.Д., руководителем выпускной квалификационной работы которой он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 15000 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 25марта2016г. Попов Д.В. лично получил от Авдеевой А.Д. коммерческий подкуп в виде денег в размере 15000 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Авдеевой А.Д. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Авдеева А.Д. была допущена, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Уголовная ответственность за геноцид», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 04.12.2015 №5992-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов филиала НОУ ВО «МИЭП» в г.Владивостоке к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 31марта2016г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом 5 курса заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования филиала НОУ ВО «МИЭП» в г.Владивостоке Зубановой (Мехтиевой) А.Е., руководителем выпускной квалификационной работы которой он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 15000 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, при неустановленном следствием времени, но не позднее 31марта2016г. Попов Д.В., находясь в служебном помещении КГА ПОУ «ДВГГТК», расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Карбышева, д.11, при встречи с Зубановой (Мехтиевой) А.Е. лично получил от последней коммерческий подкуп в виде денег в размере 15000 рублей, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Зубановой (Мехтиевой) А.Е. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Зубанова (Мехтиева) А.Е. была допущена, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 04.12.2015 №5992-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов филиала НОУ ВО «МИЭП» в г.Владивостоке к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 2апреля2016г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом 5 курса заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования филиала НОУ ВО «МИЭП» в г.Владивостоке Пелишенко (Медведевой) Е.А., руководителем выпускной квалификационной работы которой он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 15000 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 2апреля2016г. Попов Д.В. лично получил от Пелишенко (Медведевой) Е.А. коммерческий подкуп в виде денег в размере 15000 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Пелишенко (Медведевой) Е.А. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Пелишенко (Медведева) Е.А. была допущена, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Отбывание наказания несовершеннолетними осужденными», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ (группа №5)» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 31.10.2016 №4383-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов НОУ ВО «МИЭП» к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 24декабря2016г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом группы №5 5курса заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования НОУ ВО «МИЭП» Извековой (ФИО) А.С., руководителем выпускной квалификационной работы которой он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 17000 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 24декабря2016г. Попов Д.В. лично получил от Извековой (Чипизубовой) А.С. коммерческий подкуп в виде денег в размере 17000 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Извековой (Чипизубовой) А.С. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Извекова (Чипизубова) А.С. была допущена, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Формы соучастия и их уголовно-правовое значение», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ (группа №5)» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 31.10.2016 №4383-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов НОУ ВО «МИЭП» к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 10марта2017г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом группы №5 5курса заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования НОУ ВО «МИЭП» Алдохиной А.Н., руководителем выпускной квалификационной работы которой он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 17000 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 10марта2017г. Попов Д.В. лично получил от Алдохиной А.Н. коммерческий подкуп в виде денег в размере 17000 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Алдохиной А.Н. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Алдохина А.Н. была допущена, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Уголовная ответственность за укрывательство преступлений», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ (группа №5)» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 31.10.2016 №4384-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов НОУ ВО «МИЭП» к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 10марта2017г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом группы №5 третьего года обучения заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования (ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану) НОУ ВО «МИЭП» Масловым Е.Н., руководителем выпускной квалификационной работы которого он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 15000 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 10марта2017г. Попов Д.В. лично получил от Маслова Е.Н. коммерческий подкуп в виде денег в размере 15000 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Маслова Е.П. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Маслов Е.П. был допущен, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Уголовная ответственность за захват заложника», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ (группа №5)» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 31.10.2016 №4384-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов НОУ ВО «МИЭП» к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 10марта2017г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом группы №5 третьего года обучения заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования (ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану) НОУ ВО «МИЭП» Полтавцевым Н.А., руководителем выпускной квалификационной работы которого он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 17400 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 10марта2017г. Попов Д.В. лично получил от Полтавцева Н.А. коммерческий подкуп в виде денег в размере 17400 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Полтавцева Н.А. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Полтавцев Н.А. был допущен, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Объект преступления и его уголовно-правовое значение», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ (группа №5)» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 31.10.2016 №4384-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов НОУ ВО «МИЭП» к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 11марта2017г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом группы №5 третьего года обучения заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования (ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану) НОУ ВО «МИЭП» Ковалевой А.С., руководителем выпускной квалификационной работы которой он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 17400 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 11марта2017г. Попов Д.В. лично получил от Ковалевой А.С. коммерческий подкуп в виде денег в размере 17400 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Ковалевой А.С. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Ковалева А.С. была допущена, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Криминологическая характеристика и профилактика сексуальных преступлений», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ (группа №5)» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 31.10.2016 №4384-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов НОУ ВО «МИЭП» к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 12марта2017г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом группы №5 третьего года обучения заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования (ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану) НОУ ВО «МИЭП» Фоминой В.В., руководителем выпускной квалификационной работы которой он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 15000 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 12марта2017г. Попов Д.В. лично получил от Фоминой В.В. коммерческий подкуп в виде денег в размере 15000 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Фоминой В.В. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Фомина В.В. была допущена, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Уголовная ответственность за причинение смерти по неосторожности», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ (группа №5)» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 31.10.2016 №4383-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов НОУ ВО «МИЭП» к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 12марта2017г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом группы №5 5курса заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования НОУ ВО «МИЭП» Крыженковой И.С., руководителем выпускной квалификационной работы которой он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 17400 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 12марта2017г. Попов Д.В. лично получил от Крыженковой И.С. коммерческий подкуп в виде денег в размере 17400 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Крыженковой И.С. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Крыженкова И.С. была допущена, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Квалификация побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ (группа №5)» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 31.10.2016 №4384-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов НОУ ВО «МИЭП» к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 12марта2017г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом группы №5 третьего года обучения заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования (ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану) НОУ ВО «МИЭП» Оберенко В.Е., руководителем выпускной квалификационной работы которого он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 19000 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 12марта2017г. Попов Д.В. лично получил от Оберенко В.Е. коммерческий подкуп в виде денег в размере 19000 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Оберенко В.Е. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Оберенко В.Е. был допущен, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Уголовная ответственность за халатность», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ (группа №5)» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 31.10.2016 №4383-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов НОУ ВО «МИЭП» к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 12марта2017г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом группы №5 5курса заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования НОУ ВО «МИЭП» Жданкиной Ж.А., руководителем выпускной квалификационной работы которой он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 17000 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 12марта2017г. Попов Д.В. лично получил от Жданкиной Ж.А. коммерческий подкуп в виде денег в размере 17000 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Жданкиной Ж.А. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Жданкина Ж.А. была допущена, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Обвинительное заключение», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ (группа №5)» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 31.10.2016 №4383-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов НОУ ВО «МИЭП» к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 13марта2017г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом группы №5 5курса заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования НОУ ВО «МИЭП» Тетёхиным О.Н., руководителем выпускной квалификационной работы которого он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 18400 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 13марта2017г. Попов Д.В. лично получил от Тетёхина О.Н. коммерческий подкуп в виде денег в размере 18400 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Тетёхина О.Н. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Тетёхин О.Н. был допущен, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Предварительное следствие как самостоятельная форма предварительного расследования», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ (группа №5)» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 31.10.2016 №4384-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов НОУ ВО «МИЭП» к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 13марта2017г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом группы №5 третьего года обучения заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования (ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану) НОУ ВО «МИЭП» Пожетновой (Улыбышевой) Е.Ю., руководителем выпускной квалификационной работы которой он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 17000 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 13марта2017г. Попов Д.В. лично получил от Пожетновой (Улыбышевой) Е.Ю. коммерческий подкуп в виде денег в размере 17000 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Пожетновой (Улыбышевой) Е.Ю. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Пожетнова (Улыбышева) Е.Ю. была допущена, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Квалификация убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ (группа №5)» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 31.10.2016 №4384-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов НОУ ВО «МИЭП» к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 13марта2017г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом группы №5 третьего года обучения заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования (ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану) НОУ ВО «МИЭП» Чихаревой (Засецкой) Д.А., руководителем выпускной квалификационной работы которой он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 17400 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 13марта2017г. Попов Д.В. лично получил от Чихаревой (Засецкой) Д.А. коммерческий подкуп в виде денег в размере 17400 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Чихаревой (Засецкой) Д.А. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Чихарева (Засецкая) Д.А. была допущена, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Штраф как вид уголовного наказания в уголовном праве Российской Федерации», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ (группа №5)» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 31.10.2016 №4383-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов НОУ ВО «МИЭП» к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 13марта2017г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом группы №5 5курса заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования НОУ ВО «МИЭП» Гилязовым Р.Э., руководителем выпускной квалификационной работы которой он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 18400 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 13марта2017г. Попов Д.В. лично получил от Гилязова Р.Э. коммерческий подкуп в виде денег в размере 18400 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Гилязова Р.Э. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Гилязов Р.Э. был допущен, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ (группа №5)» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 31.10.2016 №4383-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов НОУ ВО «МИЭП» к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 14марта2017г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом группы №5 5курса заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования НОУ ВО «МИЭП» Фоминой В.Р., руководителем выпускной квалификационной работы которой он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 17400 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 14марта2017г. Попов Д.В. лично получил от Фоминой В.Р. коммерческий подкуп в виде денег в размере 17400 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Фоминой В.Р. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Фомина В.Р. была допущена, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ (группа №5)» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 31.10.2016 №4384-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов НОУ ВО «МИЭП» к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 15марта2017г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом группы №5 третьего года обучения заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования (ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану) НОУ ВО «МИЭП» Егояном А.А., руководителем выпускной квалификационной работы которой он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 19700 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 15марта2017г. Попов Д.В. лично получил от Егояна А.А. коммерческий подкуп в виде денег в размере 19700 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Егояна А.А. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Егоян А.А. был допущен, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Система уголовных наказаний в уголовном праве Российской Федерации», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ (группа №5)» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 31.10.2016 №4384-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов НОУ ВО «МИЭП» к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 20марта2017г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом группы №5 третьего года обучения заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования (ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану) НОУ ВО «МИЭП» Меркушевой (Дмуха) Т.А., руководителем выпускной квалификационной работы которой он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 18000 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 13марта2017г. и 20марта2017г. Попов Д.В. лично получил от Меркушевой (Дмуха) Т.А. коммерческий подкуп в виде денег в размере 17000 рублей и 1000 рублей соответственно, всего на общую сумму 18000 рублей, путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Меркушевой (Дмуха) Т.А. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Меркушева (Дмуха) Т.А. была допущена, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Криминологическая характеристика экологической преступности и её предупреждение», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ (группа №5)» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 31.10.2016 №4384-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов НОУ ВО «МИЭП» к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 20марта2017г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом группы №5 третьего года обучения заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования (ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану) НОУ ВО «МИЭП» Дроновой Н.Ю., руководителем выпускной квалификационной работы которой он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 17000 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 20марта2017г. Попов Д.В. лично получил от Дроновой Н.Ю. коммерческий подкуп в виде денег в размере 17000 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Дроновой Н.Ю. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Дронова Н.Ю. была допущена, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Процессуальный статус следователя в уголовном процессе», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ (группа №5)» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 31.10.2016 №4384-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов НОУ ВО «МИЭП» к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 20марта2017г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом группы №5 третьего года обучения заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования (ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану) НОУ ВО «МИЭП» Притуло А.В., руководителем выпускной квалификационной работы которого он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 19700 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 20марта2017г. Попов Д.В. лично получил от Притуло А.В. коммерческий подкуп в виде денег в размере 19700 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Притуло А.В. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Притуло А.В. был допущен, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Уголовная ответственность за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ (группа №5)» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 31.10.2016 №4383-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов НОУ ВО «МИЭП» к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 31марта2017г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом группы №5 5курса заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования НОУ ВО «МИЭП» Карапетяном О.С., руководителем выпускной квалификационной работы которого он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 17000 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, при неустановленном следствием времени, но не позднее 31марта2017г. Попов Д.В., находясь в служебном помещении филиала НОУ ВО «МИЭП» в г.Владивостоке, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Капитана Шефнера, д.2, при встречи с Карапетяном О.С. лично получил от последнего коммерческий подкуп в виде денег в размере 17000 рублей, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Карапетяна О.С. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Карапетян О.С. был допущен, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Уголовная ответственность за геноцид», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем, руководителей и рецензентов выпускных квалификационных работ» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 04.12.2015 №5991-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов филиала НОУ ВО «МИЭП» в г.Владивостоке к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 21февраля2016г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом 6курса заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего профессионального образования филиала НОУ ВО «МИЭП» в г.Владивостоке Ермаковой Е.Н., руководителем выпускной квалификационной работы которой он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 10000 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 21февраля2016г. Попов Д.В. лично получил от Ермаковой Е.Н. коммерческий подкуп в виде денег в размере 10000 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего, за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Ермаковой Е.Н. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Ермакова Е.Н. была допущена, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Квалификация побега из мест лишения свободы, из под ареста или из под стражи», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «юрист» и выдан диплом специалиста государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Он же (Попов Д.В.), работая преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», на основании приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ (группа №5)» проректора НОУ ВО «МИЭП» от 31.10.2016 №4384-д являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, отнесённые к организационно-распорядительным функциям в качестве руководителя выпускных квалификационных работ по принятию решения о допуске студентов НОУ ВО «МИЭП» к защите выпускных квалификационных работ, при неустановленных следствием времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 19января2017г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достиг со студентом группы №5 третьего года обучения заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования (ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану) НОУ ВО «МИЭП» Лисовенко А.С., руководителем выпускной квалификационной работы которого он был назначен, договорённость о получении им (Поповым Д.В.) лично и передаче указанным студентом коммерческого подкупа в виде денег в размере 2700 рублей за принятие им (Поповым Д.В.) решения о допуске этого студента до защиты выпускной квалификационной работы без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, путём изготовления им (Поповым Д.В.) выпускной квалификационной работы за студента, дачи на неё своего положительного отзыва с допуском её к защите, то есть за незаконные действия, которые ни Попов Д.В., никто другой при выполнении организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях по принятию решения о допуске студентов к защите выпускных квалификационных работ, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. В соответствии с достигнутой договорённостью, 19января2017г. Попов Д.В. лично получил от Лисовенко А.С. коммерческий подкуп в виде денег в размере 2700 рублей путём перевода на указанный Поповым Д.В. номер банковской карты №, расчётный счёт которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, д.6, на имя Поповой В.А., являющейся матерью Попова Д.В. и неосведомлённой о преступном умысле последнего за совершение им (Поповым Д.В.) вышеперечисленных незаконных действий в интересах Лисовенко А.С. В ходе государственной итоговой аттестации, на которую студент Лисовенко А.С. был допущен, на заседании ГЭК НОУ ВО «МИЭП» данный студент защитил выпускную квалификационную работу по закреплённой за ним теме «Уголовная ответственность за бандитизм», с положительным отзывом руководителя его выпускной квалификационной работы Попова Д.В., и в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации ему была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра государственного образца регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Подсудимый Попов Д.В. по предъявленному обвинению виновным себя не признал полностью, суду подтвердил, что он был руководителем выпускных квалификационных работ студентов КГА ПОУ «ДВГГТК» Касьяновой (Фроловой) Д.В. и Лелюка В.А., получал от них денежные вознаграждения путём перевода на указанную им банковскую карту его матери, но данные вознаграждения он получал за оказания указанным студентам методической помощи при подготовке ВКР, подбор материалов, указания на недочёты по оформлению и содержанию ВКР; оплату и размер вознаграждения студенты определяли по своей инициативе; ВКР студенты изготавливали самостоятельно; кроме того, методическую помощь студенту Лелюку В.А. он оказывал до его назначения руководителем ВКР Лелюка В.А. и членом ГЭК; после оказанной методической помощи ВКР студентов он не видел, отзывы на ВКР не давал, гарантий успешной защиты ВКР также не давал, при защите ВКР им вопросы не задавал, не имел возможности способствовать положительной защите, так как решение о защите ВКР принимается коллегиально. Что касается эпизодов со студентами НОУ ВО «МИЭП» выпуска 2016, 2017г.г., подсудимый показал, что в инкриминируемые периоды он не работал преподавателем в НОУ ВО «МИЭП», не являлся руководителем ВКР данных студентов, не давал отзывы на их ВКР; оформление ВКР и последующая их защита, как выполненные под его (Поповым Д.В.) руководством, совершены без его ведома; денежные вознаграждения посредством перевода на указанную им банковскую карту его матери он получал от студентов за оказанную им методическую помощь при подготовке ВКР, подбор материалов; оплату и размер вознаграждения студенты определяли по своей инициативе; ВКР за них он не изготавливал; при этом подсудимый полностью отрицал факт отношений его с Зубановой (Мехтиевой) А.Е. и Карапетяном О.С., что не оказывал им никаких услуг, ВКР не готовил, методическую помощь не оказывал, денежные средства от них не получал; отрицал факт оказания услуг Лисовенко А.С., указывая, что полученный от него денежный перевод, возможно, является возвратом какого-то долга. Считает, что студенты КГА ПОУ «ДВГГТК» и НОУ ВО «МИЭП», указывающие на него (Попова Д.В.), как на лицо, совершившее преступления, оговаривают его по неизвестным ему причинам. Также, подсудимый показал, что процесс подготовки и защиты ВКР в колледже и в МИЭП ему не был знаком, так как его не знакомили с локальными актами со стороны администарции колледжа и МИЭП; его подписей в соответствующих приказах нет. В НОУ ВО «МИЭП» он работал с 1сентября2011г. по 1сентября2015г., с 15мая2017г. по 15июня2017г.; по установленному в институте порядку все ВКР направлялись в г.Москву до 1апреля, и заключённый с ним (Поповым Д.В.) трудовой договор от 15.05.2017 не имеет никакого отношения к ВКР выпуска 2017г. Полученные от НОУ ВО «МИЭП» денежные средства в период 2016, 2017 г.г. относятся к трудовому договору от 15.05.2017, а также агентстким соглашениям, по которым он (Попов Д.В.), как агент оказывал услугу институту по поиску, подбору и привлечению лиц, желающие учиться в этом институте.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений в судебном заседании нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Обобразовании в Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования). Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (части 1, 2 статьи 1). Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия: образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; обучение – целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни; уровень образования – завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований; квалификация – уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности; образовательная программа – комплекс основных характеристик образования (объём, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации; образовательная деятельность – деятельность по реализации образовательных программ; педагогический работник – физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности (пункты1, 3-5, 9, 17, 21 статьи2). Целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 4). В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование; высшее образование – бакалавриат; высшее образование – специалитет, магистратура; высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации (пункты 1-4 части 5 статьи 10). Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объёме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам. Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации. Государственные экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования создаются в соответствии с порядком проведения государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам. Обеспечение проведения государственной итоговой аттестации осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при проведении государственной итоговой аттестации по основным профессиональным образовательным программам, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации обучающихся по соответствующим образовательным программам (части 1-6, 8, 10, пункт3 части12 статьи59). В Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации. Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы таких документов об образовании, документов об образовании и о квалификации (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования: среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании); высшее образование – бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра); высшее образование – специалитет (подтверждается дипломом специалиста); высшее образование – магистратура (подтверждается дипломом магистра) (пункт 1 части 1, часть 4, пункты 1-4 части 7 статьи 60). Среднее профессиональное образование направлено на решение задач интеллектуального, культурного и профессионального развития человека и имеет целью подготовку квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования (часть 1 статьи 68). Высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 1 статьи 69).

В соответствии с Приказом Минобрнауки России от 16.08.2013 № 968 «Обутверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования» (в редакции, действовавшей на период инкриминируемых преступлений) порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования (далее - Порядок) устанавливает правила организации и проведения организациями, осуществляющими образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования (далее - образовательные организации), государственной итоговой аттестации студентов (курсантов) (далее - студенты, выпускники), завершающей освоение имеющих государственную аккредитацию основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования (программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих и программ подготовки специалистов среднего звена) (далее - образовательные программы среднего профессионального образования), включая формы государственной итоговой аттестации, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации, а также особенности проведения государственной итоговой аттестации для выпускников из числа лиц с ограниченными возможностями здоровья (пункт 1). Государственная экзаменационная комиссия формируется из педагогических работников образовательной организации и лиц, приглашенных из сторонних организаций: педагогических работников, имеющих учёную степень и (или) учёное звание, высшую или первую квалификационную категорию, представителей работодателей или их объединений по профилю подготовки выпускников. Состав государственной экзаменационной комиссии утверждается распорядительным актом образовательной организации (пункт6). Формами государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования являются: защита выпускной квалификационной работы; государственный(ые) экзамен(ы) (в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования) (пункт 10). Выпускная квалификационная работа способствует систематизации и закреплению знаний выпускника по профессии или специальности при решении конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе (пункт 11). В зависимости от осваиваемой образовательной программы среднего профессионального образования выпускная квалификационная работа выполняется в следующих видах: выпускная практическая квалификационная работа и письменная экзаменационная работа - для выпускников, осваивающих программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих; дипломная работа (дипломный проект) – для выпускников, осваивающих программы подготовки специалистов среднего звена (пункт 12). Темы выпускных квалификационных работ определяются образовательной организацией. Для подготовки выпускной квалификационной работы студенту назначается руководитель и, при необходимости, консультанты. Закрепление за студентами тем выпускных квалификационных работ, назначение руководителей и консультантов осуществляется распорядительным актом образовательной организации (пункт13). Сдача государственного экзамена и защита выпускных квалификационных работ (за исключением работ по закрытой тематике) проводятся на открытых заседаниях государственной экзаменационной комиссии с участием не менее двух третей её состава (пункт19). Результаты любой из форм государственной итоговой аттестации определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседаний государственных экзаменационных комиссий (пункт 20). Решения государственных экзаменационных комиссий принимаются на закрытых заседаниях простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, при обязательном присутствии председателя комиссии или его заместителя. При равном числе голосов голос председательствующего на заседании государственной экзаменационной комиссии является решающим (пункт 21). Обучающиеся, не прошедшие государственной итоговой аттестации или получившие на государственной итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, проходят государственную итоговую аттестацию не ранее чем через шесть месяцев после прохождения государственной итоговой аттестации впервые (пункт 23).

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации выполнения и защиты выпускной квалификационной работы в образовательных организациях, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования по программам подготовки специалистов среднего звена (письмо Минобрнауки России от 20.07.2015 №06-846) в соответствии с требованиями ФГОС по программам СПО профессиональная образовательная организация и образовательная организация высшего образования, реализующие программы СПО (далее - образовательная организация), для оценки степени и уровня освоения обучающимся образовательных программ СПО должна обеспечивать процедуру проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА) (пункт 1.2). Рекомендации устанавливают требования к выбору тематики, организации и методическому сопровождению выполнения выпускной квалификационной работы в образовательных организациях, реализующих программы СПО (пункт 1.3). В соответствии с ФГОС СПО выпускная квалификационная работа (далее - ВКР) является обязательной частью ГИА. ГИА включает подготовку и защиту ВКР (дипломной работы, дипломного проекта). Согласно ФГОС в учебном плане на подготовку и защиту ВКР по специальностям отводится, как правило, шесть недель, из них на подготовку ВКР – четыре недели и на защиту ВКР – две недели (пункт 1.4). Цель защиты ВКР – установление соответствия результатов освоения студентами образовательных программ СПО, соответствующим требованиям ФГОС СПО (пункт 1.5). Подготовка и защита ВКР способствует систематизации, расширению освоенных во время обучения знаний по общепрофессиональным дисциплинам, профессиональным модулям и закреплению знаний выпускника по профессии или специальности при решении разрабатываемых в выпускной квалификационной работе конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе и направлены на проверку качества полученных обучающимся знаний и умений, сформированности общих и профессиональных компетенций, позволяющих решать профессиональные задачи (пункт 1.8). Темы ВКР определяются образовательной организацией и должны отвечать современным требованиям развития высокотехнологичных отраслей науки, техники, производства, экономики, культуры и образования, иметь практико-ориентированный характер (пункт 2.1). Для подготовки ВКР студенту назначается руководитель и, при необходимости, консультанты (пункт 2.2). ВКР выполняется выпускником с использованием собранных им лично материалов, в том числе в период прохождения преддипломной практики, а также работы над выполнением курсовой работы (проекта) (пункт 2.5). Перечень тем выпускных квалификационных работ, закрепление их за студентами, назначение руководителей и консультантов по отдельным частям ВКР (экономическая, графическая, исследовательская, экспериментальная, опытная и т.п. части) осуществляются распорядительным актом образовательной организации. К каждому руководителю ВКР может быть одновременно прикреплено не более восьми выпускников (пункт 3.1). В обязанности руководителя ВКР входят: - разработка задания на подготовку ВКР; - разработка совместно с обучающимися плана ВКР; - оказание помощи обучающемуся в разработке индивидуального графика работы на весь период выполнения ВКР; - консультирование обучающегося по вопросам содержания и последовательности выполнения ВКР; - оказание помощи обучающемуся в подборе необходимых источников; - контроль хода выполнения ВКР в соответствии с установленным графиком в форме регулярного обсуждения руководителем и обучающимся хода работ; - оказание помощи (консультирование обучающегося) в подготовке презентации и доклада для защиты ВКР; - предоставление письменного отзыва на ВКР (пункт 3.2). По завершении обучающимся подготовки ВКР руководитель проверяет качество работы, подписывает её и вместе с заданием и своим письменным отзывом передаёт заместителю руководителя по направлению деятельности (пункт 3.6). В отзыве руководителя ВКР указываются характерные особенности работы, её достоинства и недостатки, а также отношение обучающегося к выполнению ВКР, проявленные (не проявленные) им способности, оцениваются уровень освоения общих и профессиональных компетенций, знания, умения обучающегося, продемонстрированные им при выполнении ВКР, а также степень самостоятельности обучающегося и его личный вклад в раскрытие проблем и разработку предложений по их решению. Заканчивается отзыв выводом о возможности (невозможности) допуска ВКР к защите (пункт 3.7). Образовательная организация после ознакомления с отзывом руководителя и рецензией решает вопрос о допуске обучающегося к защите и передает ВКР в ГЭК. Процедура передачи определяется локальным нормативным актом образовательной организации (пункт 5.7). К защите ВКР допускаются лица, завершившие полный курс обучения по одной из ОПОП и успешно прошедшие все предшествующие аттестационные испытания, предусмотренные учебным планом (пункт 6.1). На защиту ВКР отводится до одного академического часа на одного обучающегося. Процедура защиты устанавливается председателем ГЭК по согласованию с членами ГЭК и, как правило, включает доклад обучающегося (не более 10 - 15 минут), чтение отзыва и рецензии, вопросы членов комиссии, ответы обучающегося. Может быть предусмотрено выступление руководителя ВКР, а также рецензента, если он присутствует на заседании ГЭК (пункт 6.6). При определении оценки по защите ВКР учитываются: качество устного доклада выпускника, свободное владение материалом ВКР, глубина и точность ответов на вопросы, отзыв руководителя и рецензия (пункт 6.8).

В соответствии с Приказом Минобрнауки России от 29.06.2015 №636 «Обутверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» (вредакции, действовавшей на период инкриминируемых преступлений) порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры устанавливает процедуру организации и проведения организациями, осуществляющими образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры (далее - организации, образовательные программы), государственной итоговой аттестации обучающихся (курсантов) (далее - обучающиеся, выпускники), завершающей освоение имеющих государственную аккредитацию образовательных программ, включая формы государственной итоговой аттестации, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации, а также особенности проведения государственной итоговой аттестации для обучающихся из числа лиц с ограниченными возможностями здоровья (пункт 1). Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (далее вместе - стандарт) (пункт 2). Обеспечение проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам осуществляется организациями (пункт 4). Организации используют необходимые для организации образовательной деятельности средства при проведении государственной итоговой аттестации обучающихся (пункт 5). Государственная итоговая аттестация обучающихся организаций проводится в форме: государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (далее вместе - государственные аттестационные испытания) (пункт 10). Выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности (пункт 12). Вид выпускной квалификационной работы, требования к ней, порядок её выполнения и критерии её оценки устанавливаются организацией самостоятельно (пункт 13). Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации (пункт 17). Программа государственной итоговой аттестации, включая программы государственных экзаменов и (или) требования к выпускным квалификационным работам и порядку их выполнения, критерии оценки результатов сдачи государственных экзаменов и (или) защиты выпускных квалификационных работ, утвержденные организацией, а также порядок подачи и рассмотрения апелляций доводятся до сведения обучающихся не позднее чем за шесть месяцев до начала государственной итоговой аттестации (пункт 30). Организация утверждает перечень тем выпускных квалификационных работ, предлагаемых обучающимся (далее - перечень тем), и доводит его до сведения обучающихся не позднее чем за 6месяцев до даты начала государственной итоговой аттестации. Для подготовки выпускной квалификационной работы за обучающимся (несколькими обучающимися, выполняющими выпускную квалификационную работу совместно) распорядительным актом организации закрепляется руководитель выпускной квалификационной работы из числа работников организации и при необходимости консультант (консультанты) (пункт 32). После завершения подготовки обучающимся выпускной квалификационной работы руководитель выпускной квалификационной работы представляет в организацию письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (далее - отзыв). В случае выполнения выпускной квалификационной работы несколькими обучающимися руководитель выпускной квалификационной работы представляет в организацию отзыв об их совместной работе в период подготовки выпускной квалификационной работы (пункт 34). Организация обеспечивает ознакомление обучающегося с отзывом и рецензией (рецензиями) не позднее чем за 5 календарных дней до дня защиты выпускной квалификационной работы (пункт 36). Выпускная квалификационная работа, отзыв и рецензия (рецензии) передаются в государственную экзаменационную комиссию не позднее чем за 2календарных дня до дня защиты выпускной квалификационной работы (пункт 37).

Из вышеуказанных норм следует, что руководитель выпускной квалификационной работы и член государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации законом наделёны специальными полномочиями, а именно, руководитель ВКР по принятию решения о допуске студента к защите выпускной квалификационной работы, член ГЭК, в частности, по приёму защиты выпускной квалификационной работы и выставлению ей оценки. Решение руководителя выпускной квалификационной работы оформляется в виде письменного отзыва о работе студента в период подготовки выпускной квалификационной работы. Отзывом подтверждается факт проведения обязательной части государственной итоговой аттестации – подготовка выпускной квалификационной работы. Также, отзыв относится к оценочным решениям о степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия, которые учитываются при защите выпускной квалификационной работы студента. Распорядительные акты организации о закреплении за обучающимися по образовательным программам тем выпускных квалификационных работ, их руководителей и консультантов (при необходимости); распорядительные акты организации об утверждении составов государственных экзаменационных комиссий для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам; отзывы руководителей выпускных квалификационных работ о работе обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования и основным профессиональным образовательным программам высшего образования в период подготовки выпускной квалификационной работы; протоколы заседаний государственных экзаменационных комиссий по приёму государственного аттестационного испытания по образовательным программам, – имеют значение при проведении государственной итоговой аттестации. Таким образом, руководитель выпускной квалификационной работы и член государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации законом наделены специальными полномочиями по принятию решений, связанных с организацией и проведением государственной итоговой аттестации, которые имеют юридическое значение и влекут определённые юридические последствия, то есть их полномочия согласно разъяснениям пункта4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «Осудебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» относятся к организационно-распорядительным функциям.

Нижеперечисленными письменными доказательствами по делу подтверждается, что КГА ПОУ «ДВГГТК» является государственным образовательным учреждением, организующим и осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования; при выпуске студентов 2015-2016г.г. распорядительными актами этого учреждения из числа своих педагогических работников руководителем выпускных квалификационных работ студента Касьяновой (Фроловой) Д.В. (выпуска 2015г.) с 1апреля2015г., и студента Лелюка В.А. (выпуска 2016г.) фактически с 19апреля2016г., с последующим закреплением отдельным актом 13мая2016г., был назначен Попов Д.В.; он же 22мая2015г. для выпуска 2015г. и 28апреля2016г. для выпуска 2016г. был назначен членом государственной экзаменационной комиссии для участия в проведении государственной итоговой аттестации в период с 16июня2015г. по 28июня2015г. и с 16мая2016г. по 26мая2016г. соответственно, то есть на период исполнения возложенных на него организационно-распорядительных функций в государственном образовательном учреждении в качестве руководителя выпускных квалификационных работ указанных студентов и члена государственной экзаменационной комиссии в силу примечания 1 к статье 285 УК РФ он (Попов Д.В.) являлся должностным лицом: - копией Устава КГА ПОУ «ДВГГТК», утверждённого 27.12.2013 №627-ри, о том, что учредителем КГА ПОУ «ДВГГТК» является Приморский край (п.1.6.), целями деятельности Учреждения являются подготовка квалификационных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства (п.2.1.), предметом деятельности Учреждения является предоставление среднего профессионального образования, создание необходимых условий для интеллектуального, культурного и профессионального развития человека (п.2.2.), Учреждение осуществляет деятельность по реализации образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программ подготовки специалистов среднего звена, реализации основных программ профессионального обучения – программ профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программ переподготовки рабочих, служащих, программ повышения квалификации рабочих, служащих, реализация дополнительных профессиональных программ – программ повышения квалификации, программ профессиональной переподготовки (п.2.3.) (<данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2017 с приложенными к нему документами, по которому в ходе осмотра служебного помещения здания КГА ПОУ «ДВГГТК» по адресу: г.Владивосток, ул.Карбышева, д.11, изъяты обнаруженные: сшивы документов государственной аттестационной комиссии выпусков 2014-2016г.г., в том числе в отношении студентов Фроловой Д.В. выпуска 2015г., Лелюка В.А. выпуска 2016г.; сшивы выпускных квалификационных работ, в том числе студента Фроловой Д.В. (<данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов от 25.10.2018, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.10.2018, по которым произведены осмотр и приобщение к делу в качестве вещественных доказательств части из изъятых в ходе осмотра места происшествия документов, в том числе сшив выпускной квалификационной работы студента Фроловой Д.В. под руководством предподавателя Попова Д.В., отзыв Попова Д.В. на ВКР с положительным заключением; сшивы протоколов государственной экзаменационной комиссии выпуска 2015г. с протоколом №33 от 19.06.2015 по рассмотрению ВКР Фроловой Д.В. под руководством Попова Д.В., выпуска 2016г. с протоколом №22 от 17.05.2016 по рассмотрению ВКР Лелюка В.А. под руководством Попова Д.В. (<данные изъяты>); - копиями самих обнаруженных указанных документов, в том числе: приказа «Оназначении руководителей выпускных квалификационных работ в группе Ю-21» директора КГА ПОУ «ДВГГТК» от 01.04.2015 №99-У о том, что Попов Д.В. назначен руководителем ВКР студента группы Ю-21 отделения экономики и управления по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения Фроловой Д.В. (<данные изъяты>), положительного отзыва Попова Д.В. на ВКР Фроловой Д.В. от 15.06.2015 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №33 от 19.06.2015 по ВКР Фроловой Д.В., согласно которому Попов Д.В. как член ГЭК присутствовал на защите ВКР Фроловой Д.В. (<данные изъяты>), приказа «Оназначении руководителей и закреплении тем дипломных работ в группе Юз-31» директора КГА ПОУ «ДВГГТК» от 13.05.2016 №205-А о том, что Попов Д.В. назначен руководителем ВКР студента группы Юз-31 заочного отделения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения Лелюка В.А. (<данные изъяты>), протокола ГЭК №22 от 17.05.2016 по ВКР Лелюка В.А., согласно которому Попов Д.В. как член ГЭК присутствовал на защите ВКР Лелюка В.А. (<данные изъяты>); - протоколом обыска от 19.09.2017 об изъятии в ходе обыска служебных помещений здания КГА ПОУ «ДВГГТК» личного дела Попова Д.В., а также выпускные квалификационные работы ряда студентов, экзаменационные ведомости (<данные изъяты>); - протоколами выемки от 02.10.2018, осмотра предметов от 03.10.2018, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.10.2018, по которым произведены выемка у КГА ПОУ «ДВГГТК», осмотр и приобщение к делу в качестве вещественных доказательств документов, регулирующих деятельность колледжа, в том числе копий: положения «Обучебной и производственной практике студентов ДВГГТК, осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования» от 04.02.2014, положения «О планировании и организации самостоятельной работы студентов» от 04.02.2014, положения «Опорядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования» от 04.02.2014, положения «Об экзамене (квалификационном)», положения «Оборганизации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения», положения «О самостоятельной работе обучающихся», Устава КГА ПОУ «ДВГГТК», программы государственной итоговой аттестации выпускников специальности 030912 «Право и организация социального обеспечения» от 02.12.2014, программы государственной итоговой аттестации выпускников специальности 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения» от 24.11.2015, учебных планов от 30.06.2014, от 25.06.2015; документов, регулирующих трудовые функции преподавателя Попова Д.В., в том числе копий: личной карточки работника Попова Д.В., приказа №173-л от 05.09.2003 о приёме на работу Попова Д.В., приказа №158/л от 01.09.2005 о переводе Попова Д.В. в штат преподавателем, должностной инструкции преподавателя от 01.02.2014, трудового договора №71 от 01.12.2008 с Поповым Д.В., дополнительных соглашений от 01.12.2016, от 29.05.2017 к трудовому договору с Поповым Д.В., приказа №270/л от 20.08.2018 о прекращении трудового договора с Поповым Д.В.; а также личных дел студентов Фроловой Д.В., Лелюка В.А. (<данные изъяты>); - копиями самих осмотренных указанных документов (<данные изъяты>), в том числе: приказа от 01.04.2015 №102-У о закреплении за студентом Фроловой Д.В. темы ВКР «Уголовно-правовая характеристика в отношении представителя власти по уголовному законодательству Россйиской Федерации» (<данные изъяты>), приказа от 01.04.2015 №106-У о допуске студента Фролову Д.В. к экзаменам (<данные изъяты>), приказа 01.04.2015 №99-У (ранее указан) (<данные изъяты>), приказа от 18.05.2015 №223-У о допуске студента Фроловой Д.В. к ГИА (<данные изъяты>), приказа «О назначении государственной экзаменационной комиссии» и.о.директора от 22.05.2015 №194-А, о том, что для проведения государственной итоговой аттестации (защита выпускной квалификационной работы) в группе Ю-21 юридического отделения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения, назначена государственная экзаменационная комиссия в составе, в том числе члена комиссии Попова Д.В., с установлением срока работы ГЭК с 16.06.2015 по 28.06.2015 (<данные изъяты>), оценочной ведомости зищиты дипломных работ группы Ю-21, 33/9, 33/9 члена ГЭК Попова Д.В. от 19.06.2015, по которой Попов Д.В. выставил Фроловой Д.В. за ВКР оценку «отлично», в том числе с учётом оценки по своему отзыву на ВКР, за ответы на вопросы дипломника при защите ВКР (<данные изъяты>), приказа от 26.06.2015 №291-У о присвоении студенту Фроловой Д.В. квалификацию «Юрист» и выдаче диплома установленного образца об окончании ДГГТК (т.9 л.д.58), диплома Фроловой Д.В. государственного образца регистрационный №0006821 от 26.06.2015 (<данные изъяты>), графика защиты дипломных работ студентов заочного отделения групп Юз-31, Юз-32, Юз-31 по специальности Право и организация социального обеспечении, согласованного заместителем директора по УМ и ВР и утверждённого директором ДВГГТК 19.04.2016, согласно которому по состоянию на 19апреля2016г. руководитель образовательного учреждения фактически назначил Попова Д.В. руководителем ВКР студента Лелюка В.А. с датой защиты на 17мая2016г. (<данные изъяты>), приказа «Оназначении государственной экзаменационной комиссии» директора от 28.04.2016 №190-А, о том, что для проведения государственной итоговой аттестации, в том числе в группе Юз-31 заочного отделения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения, назначить государственную экзаменационную комиссию в составе в том числе члена комиссии Попова Д.В., с установлением срока работы ГЭК с 16.05.2016 по 26.05.2016 (<данные изъяты>), приказа от 28.04.2016 №242-У о допуске студента Лелюка В.А. к ГИА (т.9 л.д.36), приказа от 25.05.2016 №316-У о присвоении студенту Лелюку В.А. квалификацию «Юрист» и выдаче диплома об окончании ДГГТК (<данные изъяты>), диплома Лелюка В.А. государственного образца регистрационный №№ от 26.05.2016 (<данные изъяты>).

Нижеперечисленными письменными доказательствами по делу подтверждается, что НОУ ВО «МИЭП» является негосударственным образовательным учреждением, организующим и осуществляющим образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам высшего образования; при выпуске студентов 2016-2017г.г. распорядительными актами этого учреждения из числа своих педагогических работников руководителем выпускных квалификационных работ студентам НефтяковуК.А., Бурдинскому П.А., Тимошенко Н.С., Гордовой А.Е., Зимкиной (Кузьминой) С.А., Шиповских О.Е., Авдеевой А.Д., Зубановой (Мехтиевой) А.Е., Пелишенко (Медведевой) Е.А., Ермаковой Е.Н. (выпуска 2016г.) с 4декабря2015г., и студентам Извековой (Чипизубовой) А.С., Алдохиной А.Н., Маслову Е.Н., Полтавцеву Н.А., Ковалевой А.С., Фоминой В.В., Крыженковой И.С., Оберенко В.Е., Жданкиной Ж.А., Тетёхину О.Н., Пожетновой (Улыбышевой) Е.Ю., Чихаревой (Засецкой) Д.А., Гилязову Р.Э., Фоминой В.Р., Егояну А.А., Меркушевой (Дмуха) Т.А., Дроновой Н.Ю., Притуло А.В., Карапетяну О.С., Лисовенко А.С. (выпуска 2017г.) с 31 октября 2016г. был назначен Попов Д.В., то есть на период исполнения возложенных на него организационно-распорядительных функций в негосударственном образовательном учреждении в качестве руководителя выпускных квалификационных работ указанных студентов в силу примечания1 к статье201 УК РФ он (Попов Д.В.) являлся лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации: - копией Устава НОУ ВО «МИЭП», утверждённого 23.04.2004 (в редакции с последними изменениями решением от 02.04.2014), о том, что местонахождение Института и почтовый адрес: 105082 г.Москва, Рубцовская набережная, д.3, стр.1 (п.1.3.), по своей организационно-правовой форме Институт является негосударственным образовательным учреждением высшего образования (п.1.4.), функционирует на условиях самофинансирования (п.1.6.), вправе создавать открывать на территории РФ филиалы и другие обособленные подразделения (п.1.8.), учредителем Института является Некоммерческое партнерство «Институт системных исследований проблем права и экономики» (п.1.10.), Институт создан с целью удовлетворения потребностей современного общества в специалистах и руководителях высшей квалификации, способных к эффективной профессиональной, предпринимательской и управленческой деятельности в условиях рыночной экономики (п.1.12), в состав Института входят факультеты, кафедры, отделения, аспирантура, филиалы и представительства, учебные, научно-исследовательские, администартивные подразделения и другие службы, необходимые для решения уставных задач, структура Института является гибкой и изменяется органом управления в соответствии с характером и масштабами решаемых задач на каждом этапе его деятельности (п.1.21.), в филиалах Института ведется образовательная, научная, экспертная, информационная, библиотечная, рекламная и другие виды деятельности в соответствии с настоящим Уставом; филиал Института при наличии лицензии на право ведения образовательной деятельности реализует полный или неполный цикл обучения по образовательной программе соответствующего уровня и направленности на основании решения Управляющего совета и ректора; в филиалах Института, не реализующих образовательные программы, ведется деятельность по информационно-библиотечному обслуживанию студентов Института и другие, не подлежащие лицензированию виды деятельности в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом; все филиалы действуют на основании календарной сметы, утверждённой Управляющим советом Института (п.1.24.) (<данные изъяты>); - протоколами обыска (выемки) от 26.10.2017, осмотра предметов от 15.10.2018, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.10.2018, по которым произведены изъятие в ходе обыска служебного помещения здания НОУ ВО «МИЭП» по адресу: г.Москва, Рубцовская набережная, д.3, стр.1, осмотр и приобщение к делу в качестве вещественных доказательств документов, регулирующих деятельность Института, в том числе копий: положения «О проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалиста и программам магистратуры в НОУ ВО «МИЭП» №124-в от 30.06.2015, регламента организации учебного процесса для студентов заочной формы обучения, обучающихся с использованием ДОТ (уровень бакалавриата) в 2016/2017 учебном году, утверждённого проректором по Уи УМР НОУ МИЭП от 01.09.2016, положения «О проведении государсвенной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата и программам магистратуры в НОУ ВО «МИЭП» №133-в от 14.06.2017, методического указания по подготовке и защите выпускной квалификационной работы бакалавра и специалиста, утверждённого ректором 04.03.2013, методического указания по подготовке и защите выпускной квалификационной работы бакалавра, утверждённого проректором 30.08.2016, методического указания по подготовке и защите выпускной квалификационной работы бакалавра, утвержденного проректором 09.01.2017; документов, регулирующих трудовые функции преподавателя Попова Д.В., в том числе копий: приказа ректора №62пс/ф от 01.09.2014 «Оприеме на работу преподавателей на 2014/2015 учебный год» о приёме Попова Д.В. на период с 01.09.2014 по 31.08.2015 на должность преподавателя в филиал МИЭП в г.Владивостоке по совместительству на условиях почасовой оплаты; приказа ректора №36 пс/ф от 01.09.2015 «О приеме на работу преподавателей на 2015/2016 учебный год» о приёме Попова Д.В. на период с 01.09.2015 по 31.08.2016 на должность преподавателя в филиал МИЭП в г.Владивостоке по совместительству на условиях почасовой оплаты; приказа ректора №04 пс/ф от 24.02.2016 «О прекращении действий трудовых договоров с преподавателями» об увольнении 29.02.2016 Попова Д.В. с должности преподавателя филиала МИЭП в г.Владивостоке; договора возмездного оказания услуг №161 от 01.03.2016 между НОУ ВО «МИЭП» и Поповым Д.В. об оказании последним услуг Институту по руководству (научному руководству) выпускными квалификационными работами 32обучающихся, и по руководству преддипломной практикой 34обучающихся, за вознаграждение в размере 79350 рублей, срок оказания услуг с 01.03.2016 по 02.05.2016; выписки из приказа и.о. ректора №07-пс от 15.05.2017 «О приеме работников на работу» о приёме Попова Д.В. на период с 15.05.2017 по 15.06.2017 на должность преподавателя в головной институт МИЭП по внешнему совместительству; выписки из приказа и.о. ректора №13-пс от 13.06.2017 «О прекращении действия трудового договора с преподавателем НОУ МИЭП» об увольнении 15.06.2017 Попова Д.В. с должности преподавателя НОУ МИЭП по совместительству; документов государственной итоговой аттестации, в том числе копий: приказа «Обутверждении тем, руководителей и рецензентов выпускных квалификационных работ» проректора по У и УМР НОУ ВО «МИЭП» от 04.12.2015 №5991-д, о том, что Попов Д.В. назначен руководителем ВКР следующим студентам 6курса заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего профессионального образования по специальности 030501.65 «Юриспруденция» специализация «Уголовно-правовая» филиала МИЭП в г.Владивостоке: Гордовой А.Е. с темой ВКР «Прекращение уголовного дела», Ермаковой Е.Н. с темой ВКР «Квалификация побега из мест лишения свободы, из под ареста или из под стражи», Нефтякову К.А. с темой ВКР «Уголовная ответственность за незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей», Шиповских О.Е. с темой ВКР «Уголовная ответственность за кражу»; приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ» проректора по У и УМР НОУ ВО «МИЭП» от 04.12.2015 №5992-д, о том, что Попов Д.В. назначен руководителем ВКР следующим студентам 5 курса заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования направления 40.03.01 «Юриспруденция» профиль «Уголовно-правовой» филиала МИЭП в г.Владивостоке: Авдеевой А.Д. с темой ВКР «Уголовная ответственность за геноцид», Бурдинскому П.А. с темой ВКР «Правовые основы создания и деятельности адвокатуры», Зимкиной С.А. с темой ВКР «Уголовная ответственность за применение насилия в отношении представителя власти», Зубановой А.Е. с темой ВКР «Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера», Пелишенко Е.А. с темой ВКР «Отбывание наказания несовершеннолетними осужденными», Тимошенко Н.С. с темой ВКР «Личность преступника (понятие, структура, классификация, значение психических отклонений)»; приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ (группа №5)» проректора по У и УМР НОУ ВО «МИЭП» от 31.10.2016 №4383-д, о том, что Попов Д.В. назначен руководителем ВКР следующим студентам группы №5 5 курса заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования профиль «Уголовно-правовой» МИЭП: Алдохиной А.Н. с темой ВКР «Уголовная ответственность за укрывательство преступлений», Гилязову Р.Э. с темой ВКР «Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство», Жданкиной Ж.А. с темой ВКР «Обвинительное заключение», Извековой А.С. с темой ВКР «Формы соучастия и их уголовно-правовое значение», Карапетяну О.С. с темой ВКР «Уголовная ответственность за геноцид», Крыженковой И.С. с темой ВКР «Квалификация побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи», Тетёхину О.Н. с темой ВКР «Предварительное следствие как самостоятельная форма предварительного расследования», Фоминой В.Р. с темой ВКР «Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера»; приказа «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ (группа №5)» проректора по У и УМР НОУ ВО «МИЭП» от 31.10.2016 №4384-д, о том, что Попов Д.В. назначен руководителем ВКР следующим студентам группы №5 третьего года обучения заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе высшего образования (ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану) профиль «Уголовно-правовой» МИЭП: Дроновой Н.Ю. с темой ВКР «Процессуальный статус следователя в уголовном процессе», Егояну А.А. с темой ВКР «Система уголовных наказаний в уголовном праве Российской Федерации», Ковалевой А.С. с темой ВКР «Криминологическая характеристика и профилактика сексуальных преступлений», Лисовенко А.С. с темой ВКР «Уголовная ответственность за бандитизм», Маслову Е.Н. с темой ВКР «Уголовная ответственность за захват заложника», Меркушевой Т.А. с темой ВКР «Криминологическая характеристика экологической преступности и ее предупреждение», Оберенко В.Е. с темой ВКР «Уголовная ответственность за халатность», Пожетновой Е.Ю. с темой ВКР «Квалификация убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств», Полтавцеву Н.А. с темой ВКР «Объект преступления и его уголовно-правовое значение», Притуло А.В. с темой ВКР «Уголовная ответственность за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества», Фоминой В.В. с темой ВКР «Уголовная ответственность за причинение смерти по неосторожности» Чихаревой Д.А. с темой ВКР «Штраф как вид уголовного наказания в уголовном праве Российской Федерации»; сшивы выпускных квалификационных работ под руководством предподавателя Попова Д.В. и с его положительными отзывами на эти ВКР следующих студентов (с указанием сведений из графиков выполняемых работ и мероприятий к ВКР): Авдеевой А.Д. (отмечено ознакомление с отзывом 20.03.2016, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 23.03.2016, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 28.03.2016), Зимкиной С.А. (отмечено ознакомление с отзывом 20.03.2016, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 26.03.2016, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 28.03.2016), Шиповских О.Е. (отмечено ознакомление с отзывом 20.03.2016, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 26.03.2016, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 28.03.2016), Пелишенко Е.А. (отмечено ознакомление с отзывом 20.03.2016, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 26.03.2016, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 28.03.2016), Гордовой А.Е. (отмечено ознакомление с отзывом 20.03.2016, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 25.03.2016, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 28.03.2016), Нефтякова К.А. (отмечено ознакомление с отзывом 20.03.2016, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 24.03.2016, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 28.03.2016), Бурдинского П.А. (отмечено ознакомление с отзывом 20.03.2016, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 24.03.2016, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 25.03.2016), Ермаковой Е.Н. (отмечено ознакомление с отзывом 20.03.2016, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 24.03.2016, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 28.03.2016), Тимошенко Н.С. (отмечено ознакомление с отзывом 20.03.2016, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 26.03.2016, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 28.03.2016), Алдохиной А.Н. (отмечено ознакомление с отзывом 10.03.2017, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 15.03.2017, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 25.03.2017), Маслова Е.Н. (отмечено ознакомление с отзывом 10.03.2017, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 15.03.2017, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 25.03.2017), Тетёхина О.Н. (отмечено ознакомление с отзывом 10.03.2017, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 15.03.2017, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 25.03.2017), Фоминой В.В. (отмечено ознакомление с отзывом 10.03.2017, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 15.03.2017, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 25.03.2017), Крыженковой И.С. (отмечено ознакомление с отзывом 10.03.2017, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 15.03.2017, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 25.03.2017), Оберенко В.Е. (отмечено ознакомление с отзывом 10.03.2017, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 15.03.2017, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 25.03.2017), Карапетяна О.С. (отмечено ознакомление с отзывом 10.03.2017, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 15.03.2017, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 25.03.2017), Фоминой В.Р. (отмечено ознакомление с отзывом 10.03.2017, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 15.03.2017, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 25.03.2017), Ковалевой А.С. (отмечено ознакомление с отзывом 10.03.2017, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 15.03.2017, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 25.03.2017), Пожетновой Е.Ю. (отмечено ознакомление с отзывом 10.03.2017, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 15.03.2017, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 25.03.2017), Меркушевой Т.А. (отмечено ознакомление с отзывом 10.03.2017, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 15.03.2017, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 25.03.2017), Дроновой Н.Ю. (отмечено ознакомление с отзывом 10.03.2017, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 15.03.2017, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 25.03.2017), Жданкиной Ж.А. (отмечено ознакомление с отзывом 10.03.2017, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 15.03.2017, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 25.03.2017), Притуло А.В. (отмечено ознакомление с отзывом 10.03.2017, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 15.03.2017, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 25.03.2017), Извековой А.С. (отмечено ознакомление с отзывом 10.03.2017, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 15.03.2017, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 25.03.2017), Чихаревой Д.А. (отмечено ознакомление с отзывом 10.03.2017, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 15.03.2017, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 25.03.2017), Егояна А.А. (отмечено ознакомление с отзывом 10.03.2017, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 15.03.2017, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 25.03.2017), Гилязова Р.Э. (отмечено ознакомление с отзывом 10.03.2017, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 15.03.2017, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 25.03.2017), Лисовенко А.С. (отмечено ознакомление с отзывом 10.03.2017, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 15.03.2017, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 25.03.2017), Полтавцева Н.А. (отмечено ознакомление с отзывом 10.03.2017, завершение подготовки к защите с учётом отзыва 15.03.2017, представление ВКР в окончательной редакции заведующему выпусающей кафедрой 25.03.2017)(<данные изъяты>); - копиями самих осмотренных указанных документов (<данные изъяты>), в том числе: трудового договора №12/5-14 от 01.09.2014 о трудоустройстве Попова Д.В. по внешнему совместительству на условиях почасовой оплаты на период с 01.09.2014 по 31.08.2015 (<данные изъяты>), трудового договора №10/5-15 от 01.09.2015 о трудоустройстве Попова Д.В. по внешнему совместительству на условиях почасовой оплаты на период с 01.09.2015 по 31.08.2016 (<данные изъяты>), акта оказанных услуг от 02.05.2016 по договору возмездного оказания услуг №161 от 01.03.2016, согласно которому за руководство ВКР 32студентам и руководство преддипломной практикой 34студентам, в их число входят студенты: Авдеева А.Д., Бурдинский П.А., Гордовая А.Е., Ермакова Е.Н. Зимкина С.А., Зубанова А.Е., Нефтяков К.А., Пелишенко Е.А., Тимошенко Н.С., Шиповских О.Е., расчёт МИЭП перед Поповым Д.В. составил на общую сумму 79350рублей (т.10 л.д.20-22), трудового договора №80/00-17 от 15.05.2017 о трудоустройстве Попова Д.В. по совместительству по должностному окладу на период с 15.05.2017 по 15.06.2017 (<данные изъяты>), положения «О выпускных квалификационных работах в НОУ ВО «МИЭП» №2-в от 11.01.2016 <данные изъяты>), регламента семестров 2015/2016 учебного года для бакалавров и специалистов (заочная форма обучения), утверждённого проректором по Уи УМР НОУ МИЭП от 01.09.2015 (<данные изъяты>), приказа от 04.12.2015 №5991-д (ранее указан) (<данные изъяты>), приказа от 04.12.2015 № 5992-д (ранее указан) (<данные изъяты>), приказа от 31.10.2016 №4383-д (ранее указан) <данные изъяты>), приказа от 31.10.2016 №4384-д (ранее указан) (<данные изъяты>), письменных отзывов руководителя Попова Д.В. по ВКР Авдеевой А.Д., Алдохиной А.Н., Зимкиной С.А., Тетёхина О.Н., Фоминой В.Р., Крыженковой И.С., Шиповских О.Е., Оберенко В.Е.,Гилязова Р.Э. (<данные изъяты>); письменных рецензий на ВКР Гордовой А.Е., Ермаковой Е.Н., Нефтякова К.А., Шиповских О.Е. (<данные изъяты>); - копиями документов о защите ВКР, выполненные под руководством Попова Д.В., а также копиями выданных дипломов: протокола ГЭК №40 от 18.05.2016 по ВКР Нефтякова К.А. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты>), диплома НефтяковаК.А. государственного образца регистарционный №68149 от 31.05.2016 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №18 от 18.05.2016 по ВКР Бурдинского П.А. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты>), диплома Бурдинского П.А. государственного образца регистрационный №68175 от 31.05.2016 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №137 от 18.05.2016 по ВКР Тимошенко Н.С. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты>), диплома Тимошенко Н.С. государственного образца регистрационный №68287 от 31.05.2016 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №33 от 18.05.2016 по ВКР Гордовой А.Е. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты>), диплома Гордовой А.Е. государственного образца регистрационный №68142 от 31.05.2016 (<данные изъяты>), протокола ГЭК № 52 от 18.05.2016 по ВКР Зимкиной С.А. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты>), диплома Зимкиной С.А. государственного образца регистрационный №68205 от 31.05.2016 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №49 от 20.05.2016 по ВКР Шиповских О.Е. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты>), диплома Шиповских О.Е. государственного образца регистрационный №68158 от 31.05.2016 (<данные изъяты>), протокол ГЭК №1 от 18.05.2016 по ВКР Авдеевой А.Д. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты>), диплома Авдеевой А.Д. государственного образца регистрационный №68159 от 31.05.2016 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №55 от 18.05.2016 по ВКР Зубановой А.Е. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты>), диплома Зубановой А.Е. государственного образца регистарционный №68207 от 31.05.2016 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №110 от 18.05.2016 по ВКР Пелишенко Е.А. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен ГЭК (<данные изъяты>), диплома Пелишенко Е.А. государственного образца регистрационный №68260 от 31.05.2016 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №22 от 04.06.2017 по ВКР Извековой (Чипизубовой) А.С. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (т.12 л.д.17-18), диплома Чипизубовой (Извековой А.С.) А.С. государственного образца регистрационный №71567 от 10.07.2017 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №1 от 12.05.2017 по ВКР Алдохиной А.Н. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты>), диплома Алдохиной А.Н. государственного образца регистрационный №70741 от 26.06.2017 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №28 от 19.06.2017 по ВКР Маслова Е.Н. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (т.11 л.д.136-137), диплома Маслова Е.Н. государственного образца регистрационный №73099 от 10.07.2017 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №18 от 20.06.2017 по ВКР Полтавцева Н.А. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты>), диплома Полтавцева Н.А. государственного образца регистарционный №73146 от 10.07.2017 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №8 от 19.06.2017 по ВКР Ковалевой А.С. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты>), диплома Ковалевой А.С. государственного образца регистрационный №73079 от 10.07.2017 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №17 от 21.06.2017 по ВКР Фоминой В.В. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты>), диплома Фоминой В.В. государственного образца регистрационный №73173 от 10.07.2017 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №20 от 12.05.2017 по ВКР Крыженковой И.С. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (т.11 л.д.163-164), диплома Крыженковой И.С. государственного образца регистрационный №70760 от 26.06.2017 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №7 от 20.06.2017 по ВКР Оберенко В.Е. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты>), диплома Оберенко В.Е. государственного образца регистрационный №73135 от 10.07.2017 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №14 от 12.05.2017 по ВКР Жданкиной Ж.А. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (т.11 л.д.244-245), диплома Жданкиной Ж.А. государственного образца регистрационный №70754 от 26.06.2017 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №9 от 21.06.2017 по ВКР Тетёхина О.Н. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты>), диплома Тетёхина О.Н. государственного образца регистрационный №73165 от 10.07.2017 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №16 от 20.06.2017 по ВКР Пожетновой Е.Ю. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (т.11 л.д.208-209), диплома Пожетновой Е.Ю. государственного образца регистарционный №73144 от 10.07.2017 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №21 от 02.06.2017 по ВКР Гилязова Р.Э. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты>), диплома Гилязова Р.Э. государственного образца регистарционный №71296 от 10.07.2017 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №18 от 21.06.2017 по ВКР Фоминой В.Р. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты> диплома Фоминой В.Р. государственного образца регистрационный №73174 от 10.07.2017 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №14 от 04.06.2017 по ВКР Егояна А.А. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты>), диплома Егояна А.А. государственного образца регистарционный №71559 от 10.07.2017 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №30 от 19.06.2017 по ВКР Меркушевой Т.А. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты>), диплома Меркушевой Т.А. государственного образца регистарционный №73101 от 10.07.2017 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №12 от 04.06.2017 по ВКР Дроновой Н.Ю. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты>), диплома Дроновой Н.Ю. государственного образца регистарционный №71557 от 10.07.2017 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №23 от 20.06.2017 по ВКР Притуло А.В. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты>), диплома Притуло А.В. государственного образца регистарционный №73151 от 10.07.2017 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №5 от 19.06.2017 по ВКР Карапетяна О.С. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты>), диплома Карапетяна О.С. государственного образца регистрационный №73076 от 10.07.2017 (т<данные изъяты>), протокола ГЭК №35 от 18.05.2016 по ВКР Ермаковой Е.Н. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты>), диплома Ермаковой Е.Н. государственного образца регистрационный №68144 от 31.05.2016 (<данные изъяты>), протокола ГЭК №18 от 19.06.2017 по ВКР Лисовенко А.С. под руководством Попова Д.В., отзыв руководителя представлен в ГЭК (<данные изъяты>), диплома Лисовенко А.С. государственного образца регистрационный №73089 от 10.07.2017 (<данные изъяты>); - копие ответа проректора НОУ ВО «МИЭП» от 17.01.2022 №40-оз, которым Институт подтвердил факт выдачи Чихаревой (Засецкой) Д.А. диплома бакалавра государственного образца регистарционный №73180 от 10.07.2017.

Доводы стороны защиты, что подсудимый был формально назначен руководителем ВКР студентам КГА ПОУ «ДВГГТК» Касьяновой (Фроловой) Д.В., Лелюку В.А., однако фактически не исполнял эту функцию, а помощь указанным студентам он оказывал в свободное от работы время на основании гражданско-правовых отношениях с этими студентами, опровергаются собранными по делу доказательствами, из которых видно, что государственная итоговая аттестация, в том числе подготовка ВКР проходила с участием Попова Д.В., как руководителя ВКР, и в последующем, как члена ГЭК. Попов Д.В. присутствовал на защите ВКР этих студентов в качестве члена ГЭК и принимал защиту ВКР с учётом своих отзывов на ВКР.

Ссылка стороны защиты на то, что подсудимый оказывал помощь студенту Лелюку В.А. и получил денежное вознаграждение от этого студента в период до назначения руководителем ВКР, также опровергается имеющимися по делу доказательствами, по которым следует, что фактически распорядительный акт учреждения о назначении Попова Д.В. руководителем ВКР студента Лелюка В.А. был принят 19апреля2016г. путём утверждения графика защиты ВКР студента Лелюка В.А. под руководством Попова Д.В. В последующем учреждение такое решение закрепило отдельным актом от 13мая2016г. Защита ВКР Лелюка В.А. состоялась 17мая2016г. в дату в соответствии с утверждённым графиком, что подтверждает действительность утверждённого учреждением распорядительного акта в виде графика защиты. Распорядительный акт учреждения о назначении Попова Д.В. членом ГЭК принят 28апреля2016г. То есть, для Попова Д.В. и для студента Лелюка В.А. было достоверно очевидно, что Попов Д.В. выступал в отношениях со студентом Лелюком В.А., как должностное лицо, и получение/передача 5мая2016г. денежных средств связано с его должностными положениями.

Ссылки стороны защиты на несоблюдение требований трудового законодательства РФ по оформлению трудовых отношений в обоснование своих доводов, что подсудимый не работал преподавателем в НОУ ВО «МИЭП» в период выпусков 2016-2017 г.г. и не мог быть назначен руководителем ВКР студентов этого Института, не принимаются во внимание, как не имеющие значения для установления состава преступления.

Субъектом уголовно наказуемых деяний, предусмотренных статьями 204, 204.2, 290 УК РФ, в силу примечания 1 к статье 201, примечания 1 к статье 285 УК РФ, в частности, является лицо, по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные функции в негосударственной организации и государственном учреждении соответственно.

Из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» следует, что исполнение функций лица по специальному полномочию означает, что лицо, в частности, исполняет организационно-распорядительные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Функции лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой. При исполнении функций по специальному полномочию лицо может быть признано, в частности, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, или должностном лицом соответственно лишь в период исполнения возложенных на него функций. При этом, если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность, из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия следует квалифицировать, как действия лица, обладающего признаками специального субъекта.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что негосударственное образовательное учреждение находилось в фактических трудовых отношениях с подсудимым Поповым Д.В., своими распорядительными актами назначило его руководителем ВКР своих студентов, и он исполнял свои функции руководителя ВКР, в том числе по выпускам 2016-2017 г.г. Из материалов дела видно, что помимо рассматриваемых по настоящему уголовному делу студентов Попов Д.В. исполнял функции руководителя ВКР в отношении других студентов Интитута выпусков 2016-2017 г.г. и под его руководством ими были подготовлены ВКР; за работу Попов Д.В. получал от Института денежное вознаграждение.

Ссылка стороны защиты, что полученное подсудимым денежное вознаграждение относится к его агентским отношениям с Институтом, опровергается собранными по делу доказательствами. Согласно представленным ответам НОУ ВО «МИЭП» от 07.12.2012 №285, от 04.03.2022 №26, от 25.05.2022 №93, денежные вознаграждения Попов Д.В. получал за работу по фактическим трудовым отношениям с Институтом, в том числе за руководство ВКР; из представленных копий платёжных поручений (ПП) следует, что Попову Д.В. на открытую на его имя банковскую карту № Институтом по ПП №35 от 08.02.2016 перечислена в качестве зарплаты за январь 2016г. сумма 1740рублей; по ПП №58 от 29.02.2016 перечислена в качестве зарплаты за февраль 2016г. сумма 7804рубля; по ПП №2147 от 03.06.2016 перечислена в качестве вознаграждения по договору-подряда за май 2016г. сумма 69034 рубля; по ПП №1800 от 05.06.2017 перечислена в качестве зарплаты за май 2017г. сумма 1131 рубль; по ПП №1974 от 15.06.2017 перечислена в качестве зарплаты за июнь 2017г. сумма 106461,37 рубля. В качестве вознаграждения по агентсткому соглашению за ноябрь 2016г. Попову Д.В. была отдельно перечислена по ПП №4467 от 05.12.2016 сумма 86043 рубля. Представленные сведения по перечислению сумм на карту Попова Д.В. согласуются с выпиской движения по карте №, открытой на имя Попова Д.В. (<данные изъяты>).

С учётом установленных фактических обстоятельств работы Попова Д.В. в качестве преподавателя в негосударственном образовательном учреждении, его исполнения там функций руководителя ВКР, которые были признаны этим учреждением и государственной экзаменационной комиссией, и которые повлекли юридические последствия, как принятие государством итоговой аттестации студентов с выдачей им документов об образовании и о квалификации этих студентов, - вопрос о принадлежности подписей Попова Д.В. в имеющихся в деле договорах с Институтом, акте к договору, а также отзывах к ВКР, не имеет значения для дела, поскольку сам по себе факт наличия или отсутствия подписи в документах не опровергает установленную причастность Попова Д.В. к этим документам, к работе в Институте и к руководству ВКР студентов этого Института выпуска 2016-2017 г.г.

Исследованные почерковедческие заключения экспертов №352 от 17.12.2018 (<данные изъяты>), №294/2-1-01 от 14.03.2022, в которых эксперты не дали однозначного ответа по вопросу о принадлежности Попову Д.В. подписей в ряде документов по эпизодам со студентами Института, не ставят под сомнение виновность Попова Д.В. в совершении рассматриваемых преступлений; все возникшие с этим сомнения у стороны защиты в ходе судебного разбирательства устранены исследованными письменными доказательствами, которые согласуются со свидетельскими показаниями работников и студентов Института.

Что касается довода стороны защиты о несовпадении дат в ряде отзывов с датами передачи ВКР, их защиты, то данный довод не опровергает факт дачи Поповым Д.В. отзывов на ВКР студентов Института. Из исследованных письменных доказательств следует, что подготовка ВКР студентов Института к защите Институтом была принята с учётом отзывов Попова Д.В. на эти ВКР, и на защиту ВКР были представлены вместе с отзывами Попова Д.В.

Кроме того, по доводам стороны защиты об оформлении трудовых отношений, суд обращает внимание, что законодатель допускает возможность работы педагогических работника без заключения (оформления) трудового договора по таким видам работ, как педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объёме не более 300часов в год; работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями и отделениями, преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, руководство предметными и цикловыми комиссиями, работа по руководству производственным обучением и практикой студентов и иных обучающихся и др. (Постановление Минтруда РФ от 30.06.2003 №41 «Обособенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры»). Учитывая, что Попов Д.В., имея постоянное место работы в государственном образовательном учреждении, работал в Институте выпуска 2016-2017 г.г. на условиях почасовой оплаты, и его работа в Институте сводилась к исполнению функций руководителя ВКР, такие отношения с Институтом могли быть и оформлены любым распорядительным актом работодателя, разрешающим работнику приступить к таким видам работ. В рассматриваемом случае, Попов Д.В. приступил к работе в Институте с разрешения работодателя и за свою работу от работодателя получал денежное вознаграждение.

Исследованными свидетельскими показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с письменными материалами, подтверждается, что Попов Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, используя специальные полномочия руководителя ВКР по всем эпизодам и члена ГЭК по эпизодам с Касьяновой (Фроловой) Д.В., Лелюком В.А., вопреки интересам учреждений по реализации образовательных программ, и явно выходя за пределы своих полномочий, получал денежные средства от обучающихся за совершение незаконных действий в пользу и в интересах этих обучающихся.

В оглашённых по части 1 статьи 281 УПК РФ показаниях: - свидетели Буевич П.Е. (<данные изъяты>), Пушилина О.В. (<данные изъяты>), Бондаренко Ю.Б. (<данные изъяты>), как работники ДВГТТК и члены ГЭК выпусков 2016-2017 г.г. дали показания по общему предусмотренному законом порядку проведения ГИА; свидетели Пушилина О.В., Бондаренко Ю.Б. подтвердили факт работы Попова Д.В. преподавателем в ДВГГТК; свидетель Буевич П.Е. сообщил, что лично не знаком с Поповым Д.В.; - свидетель Кравцов А.Л., как работник МИЭП, подтвердил факт работы Попова Д.В. преподавателем в Институте и исполнения им функции руководителя ВКР в период 2011-2017г.г., дополнительно в 2017г. также был руководителем производственной практики (<данные изъяты>); - свидетель Мачулина Е.Б., как работник департамента образования и науки Приморского края, дала показания по общему порядку проведения ГИА (<данные изъяты>); - свидетель Касьянова (Фролова) Д.В. подтвердила факт достижения между нею и руководителем её ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 12500 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ей для дальнейшего предъявления к защите, а также за содействие в защите ВКР и в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома; факт перечисления ею оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения ею от Попова Д.В. изготовленной ВКР, положительного от него отзыва на эту ВКР, а также факт оказания Поповым Д.В. в качестве члена ГЭК содействия в защите ВКР путём подготовки вопросов/ответов по ВКР перед заседанием ГЭК (<данные изъяты>); - свидетель Лисовенко А.С. подтвердил факт, что руководителем его ВКР в Институте был Попов Д.В., но настаивал на том, что ВКР готовил самостоятельно, а денежные средства переводил Попову Д.В. для передаче неизвестной ему (свидетелю) женщине за работу по оформлению ВКР (<данные изъяты>); - свидетель Тимошенко Н.С. подтвердила факт достижения между нею и руководителем её ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 15000 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ей для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления ею оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения ею от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР (<данные изъяты>); - свидетель Смирнов В.С. подтвердил факт передачи им своей сестре Тимошенко Н.С. в марте 2016г. принадлежащем ему банковской карте для производства платежа за изготовленную ВКР (<данные изъяты>); - свидетель Алдохина А.Н. подтвердила факт достижения между нею и руководителем её ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 17000 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ей для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления ею оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения ею от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР (<данные изъяты>); - свидетель Гилязов Р.Э. подтвердил факт, что руководителем его ВКР в Институте был Попов Д.В., но настаивал на том, что ВКР готовил самостоятельно, а денежные средства переводил Попову Д.В. по иному поводу за консультацию по предпринимательному праву в личных целях (<данные изъяты>); - свидетель Нефтяков К.А. подтвердил факт достижения между ним и руководителем его ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 15000 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ему для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления им оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения им от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР (<данные изъяты>); - свидетель Егоян А.А. подтвердил факт достижения между ним и руководителем его ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 19700 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ему для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления им оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения им от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР (<данные изъяты>); - свидетель Улыбышева (Пожетнова) Е.Ю. подтвердила факт достижения между нею и руководителем её ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 17000 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ей для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления ею оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения ею от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР (<данные изъяты>); - свидетель Медведева (Пелишенко) Е.А. подтвердила факт достижения между нею и руководителем её ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 15000 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ей для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления ею оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения ею от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР (<данные изъяты>); - свидетель Фомина В.Р. подтвердила факт достижения между нею и руководителем её ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 17400 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ей для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления ею оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения ею от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР (<данные изъяты>); - свидетель Полтавцев Н.А. подтвердил факт, что руководителем его ВКР в Институте был Попов Д.В., которому переводил денежные средства за консультацию при изготовлении ВКР; также подтвердил, что знаком с Масловым Е.Н., у которого руководителем ВКР был Попов Д.В. (<данные изъяты>); - свидетель Шиповских О.Е. подтвердила факт достижения между нею и руководителем её ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 15000 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ей для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления ею оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения ею от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР (<данные изъяты>); - свидетель Тетёхин О.Н. подтвердил факт достижения между ним и руководителем его ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 18400 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ему для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления им оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения им от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР (<данные изъяты>); - свидетель Маслов Е.Н. подтвердил факт достижения между ним и руководителем его ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 15000 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ему для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления им оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения им от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР, также подтвердил, что Попов Д.Н. за деньги изготавливал ВКР и давал положительный отзыв на него в интересах Полтавцева Н.А., о чём свидетель знает со слов Полтавцева Н.А. (<данные изъяты>); - свидетель Жданкина Ж.А. подтвердила факт достижения между нею и руководителем её ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 17000 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ей для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления ею оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения ею от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР (<данные изъяты>); - свидетель Зимкина (Кузьмина) С.А. подтвердила факт достижения между нею и руководителем её ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 15000 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ей для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления ею оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения ею от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР (<данные изъяты>); - свидетель Дмуха (Меркушева) Т.А. подтвердила факт достижения между нею и руководителем её ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 18000 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ей для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления ею оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения ею от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР (<данные изъяты>); - свидетель Зубанова (Мехтиева) А.Е. подтвердила факт достижения между нею и руководителем её ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 15000 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ей для дальнейшего предъявления к защите; факт получения ею от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР; факт передачи ею лично оговоренной суммы Попову Д.В. налично при встречи с ним в его рабочем кабинете в ДВГГТК г.Владивосток ул.Карбышева, д.11; время передачи Попову Д.В. денежных средств свидетель связывает с моментом сдачи ВКР в Институт в марте 2016г., передача денег состоялась непосредственно перед сдачей ВКР (<данные изъяты>); - свидетель Чипизубова (Извекова) А.С. подтвердила факт достижения между нею и руководителем её ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 17000 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ей для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления ею оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения ею от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР (<данные изъяты>); - свидетель Карапетян О.С. подтвердил факт достижения между ним и руководителем его ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 17000 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ему для дальнейшего предъявления к защите; факт получения им от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР; факт передачи им лично оговоренной суммы Попову Д.В. налично при встречи с ним в аудитории в филиале НОУ ВО «МИЭП» г.Владивосток, ул.Капитана Шефнера, д.2; время передачи Попову Д.В. денежных средств свидетель связывает с моментом сдачи ВКР в Институт, передача денег состоялась перед сдачей ВКР (<данные изъяты>); - свидетель Крыженкова И.С. подтвердила факт достижения между нею и руководителем её ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 17400 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ей для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления ею оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения ею от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР (<данные изъяты>).

В показаниях в суде: - свидетели Ярмоленко Н.А., Сенчукова И.А., Яковлева Г.В., Калина Н.А., Султанова Р.В., Оноприенко В.В., Константинович Н.Ю. подтвердили факт работы Попова Д.В. преподавателем в ДВГГТК и исполнения им функции руководителя ВКР в период 2015-2016 г.г., дали показания по общему порядку проведения ГИА; - представитель потерпевшего Шпагина Е.О. подтвердила факт работы Попова Д.В. преподавателем в Институте и исполнения им функции руководителя ВКР в период 2016-2017 г.г.; незаконные действия руководителя ВКР Института отрицательно влияет на имидж и деловую репутацию Института, на качество реализации образовательной программы; - свидетель Минаева О.В. дала показания по порядку приёма на работу в Институт, по порядку проведения ГИА в Институте; - свидетель Андрюшина И.Л. подтвердила факт работы Попова Д.В. преподавателем в Институте в период 2016-2017 г.г., факт направления ВКР в головной институт из филиала до апреля; - свидетель Лешунов Ф.С. дал показания о своём участии в подготовке ВКР МИЭП в качестве рецензента и по порядку рецензирования; - свидетель Лелюк В.А. подтвердил факт достижения между ним и руководителем его ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 12000 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ему для дальнейшего предъявления к защите, а также за содействие в защите ВКР и в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома; факт перечисления им оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения им от Попова Д.В. изготовленной ВКР, положительного от него отзыва на эту ВКР, а также факт оказания Поповым Д.В. в качестве члена ГЭК содействия в защите ВКР путём подготовки вопросов/ответов по ВКР перед заседанием ГЭК; оглашённые показания по части3 статьи281 УПК РФ свидетель подтвердил в части изложенных в суде фактов со ссылкой на давность событий (<данные изъяты>); - свидетель Оберенко В.Е. подтвердил факт достижения между ним и руководителем его ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 19000 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ему для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления им оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения им от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР; оглашённые показания по части3 статьи281 УПК РФ свидетель подтвердил в части изложенных в суде фактов со ссылкой на давность событий (<данные изъяты>); - свидетель Ермакова Е.Н. подтвердила факт достижения между нею и руководителем её ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 10000 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ей для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления ею оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения ею от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР; оглашённые показания по части3 статьи281 УПК РФ свидетель подтвердил в части изложенных в суде фактов со ссылкой на давность событий (<данные изъяты>); - свидетель Ковалева А.С. подтвердила факт достижения между нею и руководителем её ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 17400 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ей для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления ею оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения ею от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР; оглашённые показания по части3 статьи281 УПК РФ свидетель подтвердил в части изложенных в суде фактов со ссылкой на давность событий (<данные изъяты>); - свидетель Бурдинский П.А. подтвердил факт достижения между ним и руководителем его ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 15000 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ему для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления им оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения им от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР; оглашённые показания по части3 статьи281 УПК РФ свидетель подтвердил в части изложенных в суде фактов со ссылкой на давность событий (<данные изъяты>); - свидетель Гордовая А.Е. подтвердила факт достижения между нею и руководителем её ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 18000 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ей для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления ею оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения ею от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР; оглашённые показания по части3 статьи281 УПК РФ свидетель подтвердил в части изложенных в суде фактов со ссылкой на давность событий (<данные изъяты>); - свидетель Притуло А.В. подтвердил факт достижения между ним и руководителем его ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 19700 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ему для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления им оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения им от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР; оглашённые показания по части3 статьи281 УПК РФ свидетель подтвердил в части изложенных в суде фактов со ссылкой на давность событий (<данные изъяты>); - свидетель Фомина В.В. подтвердила факт достижения между нею и руководителем её ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 15000 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ей для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления ею оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения ею от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР; оглашённые показания по части3 статьи281 УПК РФ свидетель подтвердил в части изложенных в суде фактов со ссылкой на давность событий (<данные изъяты>); - свидетель Засецкая (Чихарева) Д.А. подтвердила факт достижения между нею и руководителем её ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 17400 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ей для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления ею оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения ею от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР; оглашённые показания по части3 статьи281 УПК РФ свидетель подтвердил в части изложенных в суде фактов со ссылкой на давность событий (<данные изъяты>); - свидетель Авдеева А.Д. подтвердила факт достижения между нею и руководителем её ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 15000 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ей для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления ею оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения ею от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР; оглашённые показания по части3 статьи281 УПК РФ свидетель подтвердил в части изложенных в суде фактов со ссылкой на давность событий (<данные изъяты>); - свидетель Дронова Н.Ю. подтвердила факт достижения между нею и руководителем её ВКР Поповым Д.В. договорённости о получении/передаче денежных средств в размере 17000 рублей за изготовление ВКР, посредством чего дачу положительного отзыва, без оценки степени знаний самостоятельной работы и фактического участия, с последующей передачей ВКР ей для дальнейшего предъявления к защите; факт перечисления ею оговоренной суммы Попову Д.В. на указанную им банковскую карту; факт получения ею от Попова Д.В. изготовленной ВКР, а также положительного от него отзыва на эту ВКР; оглашённые показания по части3 статьи281 УПК РФ свидетель подтвердил в части изложенных в суде фактов со ссылкой на давность событий (<данные изъяты>).

Показания исследованных свидетельских показаний находят также объективное подтверждение в следующих письменных доказательствах: - письме проректора НОУ ВО «МИЭП» от 26.10.2017 №1355 о согласии на возбуждения уголовного дела в отношении Попова Д.В. (<данные изъяты>); - ответах ПАО «Сбербанка России», по банковским картам №, №, расчетные счета которых открыты на имя Поповой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0158 по адресу: г.Владивосток, ул. Уборевича, д. 6; из выписки по карте № на расчетный счет Поповой В.А. поступили денежные средства– 05.05.2016 в сумме 12000 рублей от Лелюка В.А., 24.12.2016 в сумме 17000 рублей от Извековой А.С., 19.01.2017 в сумме 2700 рублей от Лисовенко А.С., 10.03.2017 в сумме 17000 рублей от Алдохиной А.Н., 10.03.2017 в сумме 15000 рублей от Маслова Е.Н., 10.03.2017 в сумме 17400 рублей от Полтавцева Н.А., 11.03.2017 в сумме 17400 рублей от Ковалевой А.С., 12.03.2017 в сумме 15000 рублей от Фоминой В.В., 12.03.2017 в сумме 17400 рублей от Крыженковой И.С., 12.03.2017 в сумме 19000 рублей от Оберенко В.Е., 12.03.2017 в сумме 17000 рублей от Жданкиной Ж.А., 13.03.2017 в сумме 18400 рублей от Тетёхина О.Н., 13.03.2017 в сумме 17000 рублей от Пожетновой Е.Ю., 13.03.2017 в сумме 17400 рублей от Чихаревой Д.А., 13.03.2017 в сумме 18400 рублей от Гилязова Р.Э., 14.03.2017 в сумме 17400 рублей от Фоминой В.Р., 15.03.2017 в сумме 19700 рублей от Егояна А.А., 13.03.2017 в сумме 17000 рублей от Меркушевой (Дмуха) Т.А., 20.03.2017 в сумме 1000 рублей от Меркушевой (Дмуха) Т.А., 20.03.2017 в сумме 17000 рублей от Дронова К.С. (супруга Дроновой Н.Ю.), 20.03.2017 в сумме 19700 рублей от Притуло А.В.; из выписки по карте № на расчётный счёт Поповой В.А. поступили денежные средства – 22.05.2015 в сумме 12500 рублей от Касьяновой (Фроловой) Д.В., 16.02.2016 в сумме 15000 рублей от Нефтякова К.А., 04.03.2016 в сумме 15000 рублей от Бурдинского П.А., 18.03.2016 в сумме 15000 рублей от Смирнова В.С. (брата Тимошенко Н.С.), 19.03.2016 в сумме 18000 рублей от Гордовой А.Е., 20.03.2016 в сумме 15000 рублей от Зимкиной С.А., 21.03.2016 в сумме 15000 рублей от Шиповских О.Е., 25.03.2016 в сумме 15000 рублей от Авдеевой А.Д., 02.04.2016 в сумме 15000 рублей от Пелишенко (Медведевой) Е.А., 21.02.2016 в сумме 10000 рублей от Ермаковой Е.Н. (<данные изъяты>); - протоколе осмотра и прослушивания фонограмм от 17.11.2018, по которому в ходе просмотра сведений об СМС переписке между Поповым Д.В. и студентами МИЭП установлено: 22.05.2017 в 12 часов 10 минут с абонентского номера 8-950-299-06-00 (Попов Д.В.) в адрес абонентского номера № (согласно учетным сведениям принадлежит Тетехину О.Н.) отправлено сообщение с содержанием «Если вдруг позвонят откуда-нибудь, скажете, что переводили на карту своей знакомой долг, или делали покупки, или не помните уже, на всякий случай пишу. А то шерстят карту. ПДВ»; 22.05.2017 в 12 часов 00 минут с абонентского номера № (Попов Д.В.) в адрес абонентского номера № (согласно учетным сведениям принадлежит Дроновой Н.Ю.) отправлено сообщение с содержанием «Если вдруг позвонят откуда-нибудь, скажете, что переводили на карту своей знакомой долг, или делали покупки, на всякий случай пишу. А то шерстят карту. ПДВ»; 22.05.2017 в 21 часов 41 минут с абонентского номера № (Попов Д.В.) в адрес абонентского номера № (согласно учетным сведениям принадлежит Крыженковой И.С.) отправлено сообщение с содержанием «Скажете если позвонят что покупку делали в интернете или вообще не помните, т.к. картой родственники пользуются. Иначе нас загоняют с покупными работами в органы»; 22.05.2017 в 12 часов 10 минут с абонентского номера № (Попов Д.В.) в адрес абонентского номера № (согласно учетным сведениям принадлежит Фоминой В.Р.) отправлено сообщение с содержанием «Если вдруг позвонят откуда-нибудь, скажете, что переводили на карту своей знакомой долг, или делали покупки, или не помните уже, на всякий случай пишу. А то шерстят карту. ПДВ»; 22.05.2017 в 10 часов 49 минут с абонентского номера № (Попов Д.В.) в адрес абонентского номера № (согласно учетным сведениям принадлежит Гилязову Р.Э.) отправлено сообщение с содержанием «Если вдруг позвонят откуда-нибудь, скажешь, что переводил на карту своей знакомой долг, на всякий случай пишу. А то шерстят карту»; 22.05.2017 в 10часов 50 минут с абонентского номера № (Попов Д.В.) в адрес абонентского номера № (согласно учетным сведениям принадлежит Лисовенко А.С.) отправлено сообщение с содержанием «Если вдруг позвонят откуда-нибудь, скажешь, что переводил на карту своей знакомой долг, на всякий случай пишу. А то шерстят карту. И роме передайте»; 22.05.2017 в 11часов 31минуту с абонентского номера № (согласно учетным сведениям принадлежит Лисовенко А.С.) в адрес абонентского номера № (Попов Д.В.) поступило ответное сообщение с содержанием «Жена постоянно делает интернет покупки. Переводит деньги на разные карты по всей стране. Ну вот у нас оказывается не демократическое государство. Меньше текста через телефон. Кругом агенты??»; 22.05.2017 в 10 часов 55 минут с абонентского номера № (Попов Д.В.) в адрес абонентского номера № (согласно учетным сведениям принадлежит Крыженковой И.С.) отправлено сообщение с содержанием «Если вдруг позвонят откуда-нибудь, скажите что переводили на карту своей знакомой долг, на всякий случай пишу. А то шерстят карту. И жданкиной передайте»; 22.05.2017 в 10 часов 57 минут с абонентского номера № (согласно учетным сведениям принадлежит Крыженковой И.С.) в адрес абонентского номера № (Попов Д.В.) поступило ответное сообщение с содержанием «Здравствуйте, хорошо. Без проблем»; 22.05.2017 в 11 часов 59 минут с абонентского номера № (Попов Д.В.) в адрес абонентского номера № (согласно учетным сведениям принадлежит Кузьминой С.А.) отправлено сообщение с содержанием «Если вдруг позвонят откуда-нибудь, скажите что переводили на карту своей знакомой долг, или делали покупки, на всякий случай пишу. А то шерстят карту. ПДВ» (<данные изъяты>); - протоколах явок с повинной Лелюка В.А. от 13.07.2017 (<данные изъяты>), Касьяновой (Фроловой) Д.В. от 25.01.2018 (<данные изъяты>), Авдеевой А.Д. от 07.12.2017 (<данные изъяты>), Зимкиной (Кузьминой) С.А. от 07.12.2017 <данные изъяты>), Шиповских О.Е. от 07.12.2017 (<данные изъяты>), Пелишенко (Медведевой) Е.А. от 18.01.2018 (<данные изъяты>), Нефтякова К.А. от 22.01.2018 (т.4 л.д.139-140), Бурдинского П.А. от 22.01.2018 (<данные изъяты>), Алдохиной А.Н. от 07.12.2017 (<данные изъяты>), Маслова Е.Н. от 07.12.2017 (<данные изъяты>), Тетёхина О.Н. от 07.12.2017 <данные изъяты>), Крыженковой И.С. от 07.12.2017 (<данные изъяты>), Карапетяна О.С. от 18.01.2018 (<данные изъяты>), Фоминой В.Р. от 18.01.2018 (<данные изъяты>), Ковалевой А.С. от 18.01.2018 (<данные изъяты>), Пожетновой (Улыбышевой) Е.Ю. от 22.01.2018 <данные изъяты>), Меркушевой (Дмуха) Т.А. от 25.01.2018 (<данные изъяты>), Дроновой Н.Ю. от 24.01.2018 (<данные изъяты>), Жданкиной Ж.А. от 25.01.2018 (<данные изъяты>), Притуло А.В. от 06.02.2018 <данные изъяты>), Чихаревой (Засецкой) Д.А. от 18.01.2018 (<данные изъяты>).

Собранным по делу доказательствами достоверно по каждому эпизоду установлен факт получения Поповым Д.В. денежного вознаграждения от указанных студентов ДВГГТК и МИЭП, в том числе относительно передачи студентами Зубановой (Мехтиевой) А.Е., Карапетяном О.С. наличными денежные средства при встречи с Поповым Д.В. Все студенты подробно указали порядок передачи Попову Д.В. денежные средства путём перечисления и передачи наличными средствами; их показания согласуются с последующими за передачей денег обстоятельствами, то есть соблюдения Поповым Д.В. достигнутой договорённости. Также, с учётом установленных судом обстоятельств причастности Попова Д.В. к аналогичным действиям по другим эпизодам преступлений, у суда не вызывает сомнений в достоверности изложенных свидетелями Зубановой (Мехтиевой) А.Е., Карапетяном О.С. обстоятельств передачи денег Попову Д.В. и размер суммы переданных ему денег. Относительно определения времени передачи ими денежных средств Попову Д.В., суд исходит из указанных свидетелями привязках к событию о сдачи ВКР, а также показаний свидетеля Андрюшиной И.Л. о том, что ВКР передавались в головной институт не позднее апреля месяца, что согласует с показаниями подсудимого в этой части и исследованными графиками выполненных мероприятии к ВКР. С учётом данных сведений передачи свидетелями Зубановой (Мехтиевой) А.Е., Карапетяном О.С. денежных средств Попову Д.В. состоялись не позднее 31марта года, соответствующего событиям эпизодов.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Лисовенко А.С., Гилязова Р.Э., Полтавцева Н.А. о том, что ВКР ими были изготовлены самостоятельно. Каждого показания по отдельности противоречат показаниям подсудимого относительно сложившихся отношений между ними и подсудимым. Так, свидетели подтвердили, что руководителем их ВКР был Попов Д.В., в то время, как подсудимый отрицает данный факт. Свидетели Лисовенко А.С., Полтавцев Н.А. утверждают, что денежные средства ими перечисляли Попову Д.В., как руководителю их ВКР, и перечисление денег было связано с непосредственно с изготовлением ВКР; свидетель Лисовенко А.С. сообщил, что деньги перечислял Попову Д.В. для передачи неизвестной женщине, которая занималась оформлением его ВКР; свидетель Полтавцев Н.А. сообщил, что деньги Попову Д.В. перечислил за оказанную Поповым Д.В. консультацию при изготовлении ВКР, при этом свидетели Лисовенко, Полтавцев показали, что отправка ВКР между ними осуществлялась в электронном виде. Изложенные обстоятельства подсудимый также отрицал. Показания свидетеля Гилязова Р.Э. о том, что денежные средства он перечислял Попову Д.В. за консультации по предпринимательскому праву, не связанные с ВКР, опровергаются тем, что перечисление денег состоялось именно в период подготовки Гилязова по ВКР на тему «Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство». При этом обращается внимание, что свидетель подтвердил, что в указанный период он получал консультацию от подсудимого по поводу ВКР; относительно каких других вопросов свидетель обращался к подсудимому и характер сложившихся в связи с этим отношений свидетель не сообщил конкретных фактических обстоятельств. Учитывая, что подсудимый с 2003г. занимался преподавательской деятельностью в государственном образовательном учреждении, с 2011г. также в негосударственном образовательном учреждении; в период с 2015-2017 г.г. профилировался на уголовном праве и выполнял функцию руководителя ВКР; а также то, что после окончания свидетелем Гилязовым Института отношения свидетеля с подсудимым прекратились, как указал сам свидетель в показания, данные обстоятельства указывают, что денежные средства свидетелем Гилязовым были перечислены подсудимому в связи с изготовлением ВКР свидетеля Гилязова. Показания свидетелей Лисовенко, Полтавцева, Гилязова об отрицании факта договорённости между ними и подсудимым об изготовлении ВКР, и как следствие дачи положительного отзыва на ВКР подсудимым, признаются надуманными, основанными на желании свидетелей избежать возможность негативных последствий для себя от совершённой ими передачи коммерческого подкупа подсудимому. О сокрытии данного факта в своих сообщениях к свидетелям обращался с просьбой подсудимый, предлагая вариант версий по перечисленные ему денежным средствам, как возврат долга, при этом предупреждая о начавшейся проверки банковской карты и просил передать эту информацию другим лицам. Также, показания свидетеля Полтавцева опровергаются показаниями свидетеля Маслова Е.Н., который показал, что со слов его знакомого Полтавцева известно, что Полтавцев имел договорённость на изготовление подсудимым ВКР с положительным отзывом на неё без личного участия Полтавцева за денежное вознаграждение. То обстоятельство, что свидетель Маслов имел отношение к сообщённому источнику своей осведомлённости, подтвердил Полтавцев, показав, что Маслов является его знакомым.

По своему характеру обусловленные взятками и коммерческими подкупами ответные действия подсудимого в качестве руководителя ВКР по всем эпизодам и члена ГЭК по эпизодам Касьяновой (Фроловой) Д.В., Лелюка В.А. сводятся к принятию им как руководителя ВКР решения о допуске студента до защиты ВКР и как члена ГЭК самой защиты ВКР с выставлением ей оценки, но без оценки степени знаний самостоятельной работы студента и его фактического участия; принятие участия Попова Д.В. в непосредственном изготовлении ВКР за студента обеспечивает безусловную дачу им положительного отзыва на такие ВКР. Такие действия руководителя ВКР и как члена ГЭК по сути своей являются незаконными, поскольку никто при осуществлении указанных организационно-распорядительных функций и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать.

Ссылка стороны защиты на отсутствие подписей подсудимого об ознакомлении с приказами о назначении его руководителем ВКР, с локальными актами учреждений, регулирующих порядок проведения итоговой аттестации в учреждениях, в обоснование довода защиты о том, что подсудимому не было известно о назначении его руководителем ВКР и о порядок итоговой аттестации в учреждениях, не принимается во внимание, как не имеющее значение для дела, поскольку порядок итоговой аттестации, полномочия руководителя ВКР и члена ГЭК определены законом, и с учётом того, что подсудимый имел стаж работы преподавателем в государственном образовательном учреждении более 12лет, параллельно в негосударственном образовательном учреждении более 5лет, довод защиты о том, что подсудимому были неизвестны нормы закона, определяющие порядок проведения государственной итоговой аттестации, признаются несостоятельным. Кроме того, исследованными в суде доказательствам подтверждается, что подсудимый имел опыт работы руководителем ВКР, владел знаниями о порядке и сроках проведения подготовки ВКР к защите и самой защиты ВКР; ему было достоверно известно об имеющихся у него специальных полномочиях и характер сложившихся взаимоотношений между подсудимым и студентами по всем эпизодам преступлений был понятен его участникам, содержал достаточную определённость, позволяющую подсудимому осознавать противоправность своего деяния, что использует своё служебное положение тем, что от него как от руководителя ВКР зависит дальнейшее прохождение обучающегося до защиты ВКР, и как от члена ГЭК зависит приём защиты ВКР и выставление за неё оценки, однако действует вопреки интересам учреждений по реализации образовательных программ, и явно выходя за пределы своих полномочий, получая денежные средства от обучающихся за заведомо незаконные действия.

Следствием по делу достоверно не установлены обстоятельства изготовления подсудимым ВКР, письменных отзывов на ВКР по всем эпизодам, фактов оказания им содействия в защите ВКР перед ГЭК на положительную оценку, в присвоении квалификации по специальности и выдаче дипломов по эпизодам Касьяновой (Фроловой) Д.В., Лелюка В.А. Однако с учётом разъяснений в пунктах 8, 10, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «Осудебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которым ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки; получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»); при этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению; получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие), – обусловленные взяткой и коммерческим подкупом ответные незаконные действия подсудимого с использованием своего служенного положения находятся за рамками объективной стороны получения им взятки и коммерческого подкупа, их фактического совершения не требуется для квалификации действий таких лиц, поскольку преступления считаются оконченными с момента принятия им взятки и коммерческого подкупа.

Вследствие чего, доводы стороны защиты о недостаточной доказанности обстоятельств непосредственного совершения подсудимым обусловленных взяткой и коммерческим подкупом незаконных действий, в том числе ссылки защиты на противоречия в датах изготовления отзывов и с моментом передачи ВКР с отзывов на защиту, на непринадлежность в ряде отзывов на ВКР подписей подсудимому, на непредставление по делу материалов ВКР по некоторым студентам, на отсутствие доказательств оказания им содействия студентам в защите ВКР на заседании ГЭК, на невыявление МИЭП в ходе служебной проверки фактов незаконных действий при защите ВКР под руководством Попова Д.В., и на то, что ряд студентов принимали непосредственное участие в изготовлении ВКР, – не принимаются во внимание, как не имеющие значения для установления вменённых подсудимому составов преступлений.

Из существа обвинения подсудимого следует исключить, как недоказанные, вменённые ему обстоятельства по эпизодам Касьяновой (Фроловой) Д.В., Лелюка В.А., что договорённость о получении/дачи взятки состоялось в служебном помещении КГА ПОУ «ДВГГТУ по адресу: г.Владивосток, ул.Карбышева, д.11, что по тому же адрес подсудимый находился в момент денежного перевода ему взяток на банковкую карту от студентов Касьяновой (Фроловой) Д.В., Лелюка В.А.; по эпизодам со студентами НОУ ВО «МИЭП», что договорённости о получении/передачи коммерческого подкупа состоялись в служебном помещеним КГА ПОУ «ДВГГТК», по адресу: г.Владивосток, ул.Карбышева, д.11, (Авдеева А.Д., Бурдинский П.А., Тимошенко Н.С., Зубанова (Мехтиева) А.Е., Маслов Е.Н., Тетёхин О.Н., Притуло А.В.), в служебном помещении филиала НОУ ВО «МИЭП» г.Владивосток по адресу: г.Владивосток, Капитана Шефнера, д.2 (Нефтяков К.А., Ермакова Е.Н., Карапетян О.С.). Сведения о местах договорённостей были получениы только из показаний указанных студентов, встречи проходили у каждого студента с подсудимым без свидетелей; каких-то объективных данных, указывающих на состоявшиеся встречи именно в указанных студентами мест, в деле нет. Исключение из обвинения указаний о местах договорённостей подсудимого со студентами о получении/дачи взяток и передачи коммерческого подкупа не ставит под сомнение установленные факты достижения таких договорённостей.

Также из существа обвинения следует исключить указание по каждому эпизоду об обстоятельствах, что подсудимый изготовил ВКР и подготовил положительный отзыв, поскольку в данном случае обстоятельства совершения подсудимым ответных действий, обусловленных взятками и коммерческими подкупами, не влияет на квалификацию его действий, учитывая, что по делу установлено, что взятки и коммерческие подкупы он получил именно за незаконные действия. Кроме того, обращает внимание, что в ходе следствия конкретные обстоятельства изготовления ВКР и отзывов подсудимым не установлены, и предъявленное обвинение не содержит указание о времени, месте, способе и других фактических обстоятельствах изготовления подсудимым ВКР и отзывов. Кроме того, обвинением не предъявлено подсудимому факт непосредственно передачи изготовленных им ВКР обучающимся. Вследствие чего из существа обвинения следует исключить, как недоказанные и основанные на предположениях обстоятельства, что в результате совершённых подсудимым незаконных действий в пользу Лелюка В.А., Касьяновой (Фроловой) Д.В., последние произвели защиту ВКР, которые фактически самостоятельно не изготавливали; по эпизодам со студентами НОУ ВО «МИЭП», что в результате совершения подсудимым незаконных действий в их пользу, последние были допущены до защиты на ГЭК с заведомо незаконной выполненной ВКР и положительным отзывом подсудимый.

Также из существа обвинения следует исключить, как излишне указанные содержание текстов локальных актов учреждений, которые по своей сути дублируют нормы закона, регулирующие порядок проведения государственной итоговой аттестации.

Положенные в основу вывода суда доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ; каждое из этих доказательств отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные показания представителя потерпевшего, свидетелей не основаны на догадках, предположениях и слухах; представитель потерпевшего, свидетели сообщили источник своей осведомлённости. Оснований для оговора или какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, а также существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Как следует из исследованных доказательств по уголовному делу, показания представителя потерпевшего, свидетелей в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими письменными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимому и свидетелям, сообщивших по передачи ими взятки и коммерческого подкупа подсудимому, недозволенных методов ведения следствия и их зависимости от органов предварительного следствия, а также о самооговоре, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не установлено.

Непризнание вины подсудимым Поповым Д.В. суд расценивает, как избранный ими способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности.

Совокупность представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах, изложенных выше в приговоре.

Статья54 Конституции РФ в качестве конституционных принципов применения законов, устанавливающих ответственность за правонарушение, закрепляет общее правило, согласно которому ответственность за правонарушение определяется законом, действующим во время его совершения, и исключение из этого правила – в отношении закона, устраняющего или смягчающего ответственность.

В соответствии с УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть1статьи9УКРФ), а уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу (часть1 статьи10 УК РФ).

Деяния, совершенные подсудимым Поповым Д.В. в период до 15июля2016г., в соответствии с действовавшим уголовным законом подпадали под признаки составов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) (эпизоды с Касьяновой (Фроловой) Д.В., Лелюком В.А.), пунктом «в» части 4 статьи 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (эпизоды с Нефтяковым К.А., Бурдинским П.А., Тимошенко Н.С., Гордовой А.Е., Зимкиной (Кузьминой) С.А., Шиповских О.Е., Авдеевой А.Д., Зубановой (Мехтиевой) А.Е., Пелишенко (Медведевой) Е.А., Ермаковой Е.Н.).

Федеральным законом от 03.07.2016 №324-ФЗ, вступившим в законную силу 15июля2016г., внесены изменения в частью3 статьи290 УК РФ, которые, несмотря на повышение верхнего предела срока до пяти лет для дополнительного наказания к основному наказанию в виде штрафа и повышение верхнего предела срока до восьми лет для основного наказания в виде лишения свободы с введением дополнительного к лишению свободы наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в целом улучшают положения подсудимого Попова Д.В., поскольку в сравнении с редакцией Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ в новой редакции санкция статьи предусматривает альтернативной способ исчисления основного наказания в виде штрафа в твёрдой денежной сумме, нижний предел размера дополнительного наказания в виде штрафа к основному наказанию в виде лишения свободы, который составляет в соответствии с частью 2 статьи 46 УК РФ не менее двадцати пяти тысяч рублей, а также альтернативность применения такого дополнительного наказания.

Тем же Федеральным законом от 03.07.2016 №324-ФЗ статья 204 УК РФ изложена в новой редакции, с дополнительным введением статьи 204.2 УК РФ, чем была разграничена уголовная ответственность за коммерческий подкуп и мелкий коммерческий подкуп, которые идентичены по составу с отличием одного объективного обстоятельства – размером подкупа; при мелком коммерческом подкупе размер подкупа не превышает десяти тысяч рублей, и такое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Деяния с признаками состава преступления по пункту «в» части 4 статьи 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), с размером подкупа выше десяти тысяч рублей, в соответствии с новой редакцией закона влечёт уголовную ответственность по пункту «в» части 7 статьи 204 УК РФ. При этом, верхний предел санкции статьи наиболее строгого наказания за данное преступление в новой редакции в сравнении с прежней редакцией снижен с двенадцати лет лишения свободы до девяти лет лишения свободы, то есть изменена категория преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление. Кроме того, в новой редакции санкция статьи предусматривает альтернативной способ исчисления основного наказания в виде штрафа в твёрдой денежной сумме, нижний предел размера штрафа, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, от тридцатикратной суммы коммерческого подкупа (в прежней редакции этот предел составлял от пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа), альтернативность применения дополнительных наказаний к основному наказанию в виде лишения свободы.

Данные законодательные изменения улучшают положение подсудимого Попова Д.В. и в силу части1 статьи10 УК РФ подлежат применению при квалификации содеянного и назначении наказания за преступления, совершённые подсудимым до вступления в силу этих изменений.

Из разъяснения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что при одновременном получении взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, совершается отдельное действие (акт бездействия), содеянное образует совокупность преступлений.

По делу доказано, что Попов Д.В. осуществлял организационно-распорядительные функции в КГА ПОУ «ДВГГТК» и в НОУ ВО «МИЭП» по принятию решения о допуске студентов к защите ВКР и приёму защиты ВКР с выставлением за неё оценки, и за принятия указанных решений, но основанных на совершение им незаконных действий, получил лично от 2студентов КГА ПОУ «ДВГГТК» и от 30студентов НОУ ВО «МИЭП» денежные вознаграждения. С учётом разъяснений пункта6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», описанные выше обусловленные взятками и коммерческими подкупами ответные действия подсудимого, заведомо для него относились к незаконным действиям. Решение о допуске студента к защите ВКР имеет юридическое значение и влечёт юридические последствия, то есть, руководствуясь разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», полномочия по участию в принятии такого решения относятся к организационно-распорядительным функциям. Подсудимый Попов Д.В. при осуществлении организационно-распорядительных функций в КГА ПОУ «ДВГГТК» в силу примечания 1 к статье 285 УК РФ выступал в качестве должностного лица, поскольку свои функции выполнял в государственном учреждении; в НОУ ВО «МИЭП» - в силу примечения 1 к статье 201 УК РФ в качестве лица, выполняющее управленческие функции в негосударственной организации. Вследствие чего, полученные им незаконные денежные вознаграждения за совершение незаконных действий в пользу 2студентов в государственном учреждении являются взятками, за совершение незаконных действий в интересах 30студентов в негосударственной организации – коммерческим подкупом.

С учётом установленных фактических обстоятельств по делу, руководствуясь частью1 статьи10 УК РФ, суд считает, что действия подсудимого Попова Д.В. правильно квалифицированы, как совокупность преступлений отдельно по каждому эпизоду с Касьяновой (Фроловой) Д.В., Лелюком В.А. по части3 статьи290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ) – получение должностным лицом взятки лично в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя; отдельно по каждому эпизоду с Нефтяковым К.А., Бурдинским П.А., Тимошенко Н.С., Гордовой А.Е., Зимкиной (Кузьминой) С.А., Шиповских О.Е., Авдеевой А.Д., Зубановой (Мехтиевой) А.Е., Пелишенко (Медведевой) Е.А., Извековой (Чипизубовой) А.С., Алдохиной А.Н., Масловым Е.Н., Полтавцевым Н.А., Ковалевой А.С., Фоминой В.В., Крыженковой И.С., Оберенко В.Е., Жданкиной Ж.А., Тетёхиным О.Н., Пожетновой (Улыбышевой) Е.Ю., Чихаревой (Засецкой) Д.А., Гилязовым Р.Э., Фоминой В.Р., Егояном А.А., Меркушевой (Дмуха) Т.А., Дроновой Н.Ю., Притуло А.В., Карапетяном О.С. по пункту «в» части 7 статьи 204 УК РФ (вредакции Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ) – коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего; отдельно по каждому эпизоды с Ермаковой Е.Н., Лисовенко А.С. по части 1 статьи 204.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ) – коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил два умышленных тяжких преступления против государственной власти, интересов государственной службы; два умышленных преступления небольшой тяжести и двадцать восемь умышленных тяжких преступлений против интересов службы в иных организациях; преступления совершил в период осуществления своей преподавательской деятельности на уровне руководителя выпускную квалификационных работ в государственном и негосударственном учреждениях; совершённые им преступления нарушают нормальную управленческую деятельность образовательных учреждений, подрывают их авторитет, деформируют правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путём подкупа уполномоченных лиц, препятствуют конкуренции и затрудняют экономическое развитие; преступления подсудимым были совершены умышленно, осознано из корыстных побуждений. В то же время, подсудимый ранее не судим; за период предшествующий преступлениям и в период их совершения характеризовался по месту работы и по месту жительства только с положительной стороны, участвовал в благотворительных мероприятиях, имел грамоты, благодартности, дипломы за добросоветстный труд и активное участие в общественной жизни; после совершённых преступлений подсудимый придерживается правопослушного поведения, по месту жительства и по месту работ характеризуется положительно, регулярно принимает участие в благотворительных мероприятиях, что отмечается в благодарственных письмах, в том числе по линии Русской Православной Церкви; прошёл профессиональную переподготовку на санитара-водителя; в настоящее время женат; поддерживает отношения со своей матерью старческого возраста и имеющей хронические заболевания, оказывает ей помощь материально и в быту; также сам подсудимый имеет хронические заболевания.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попова Д.В., в соответствии с частью1 статьи61 УК РФ судом не установлено. На основании части2 статьи61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по всем преступлениям суд признаёт – раскаяние подсудимого в содеянном, как акт самоосуждения, заявленное подсудимым в последнем слове, что в совокупности с установленным позитивным постпреступным поведением подсудимого, следует считать истинным; ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался; наличие положительных характеристик, благодарственных писем, благодарностей, почётных грамот, грамот, дипломов за добросовестный труд, активное участие в общественной жизни и в благотворительных мероприятиях; наличие у подсудимого хронических заболеваний и состояние его здоровья; оказание подсудимым помощи в быту и материально своей матери старческого возраста, имеющей хронические заболевания, состояние её здоровья.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со статьёй 63 УК РФ по инкриминируемым подсудимому преступлениям судом не установлено.

При наличии у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении каждого тяжкого инкриминируемого преступления на менее тяжкую, признавая с учётом фактических обстоятельств этих преступлений и степени их общественной опасности, что каждое совершённое преступление соответствует той категории преступления, к которой оно отнесено уголовным законом. Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этих преступлений и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в совокупности с фактическими обстоятельствами совершённых им преступлений, характера и степени общественной опасности каждого преступления, суд считает, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к подсудимому наказания за каждое совершённое преступление по части3 статьи290 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях; по пункту«в» части7 статьи204 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях; по части 1 статьи 204.2 УК РФ в виде штрафа.

Размеры штрафов определяются судом по санкциям статей в соответствии с частями 2, 3 статьи 46 УК РФ с учётом тяжести каждого совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, и с учётом того, что подсудимый состоит в трудоспособном возрасте, не стадает заболеваниями, препятствующими в осуществлении им трудовой деятельности, обеспечивает себя самостоятельно, имеет образование и навык к работе, трудоустроен у нескольких работодателей, доходы подсудимого позволяют не только нести расходы по обеспечению условий жизнедеятельности своей семьи, в том числе оказанию материальной помощи своей матери, а также участию в благотоворительных мероприятия, но и осуществлять денежные накопления, о чём указал подсудимый. Учитывая изложенные обстоятельства, исчисление штрафов по преступлениям по части 3 статьи 290, пункту «в» части7 статьи204 УК РФ исходя из величины, кратной сумме взятки и коммерческого подкупа, будет отвечать целям наказания, установленным в положении статьи 43 УК РФ. В то же время, суд считает возможным применить к подсудимому рассрочку уплаты штрафа, так как с учётом установленных обстоятельств немедленная уплата штрафа будет являться для подсудимого затруднительной.

Сроки дополнительных наказаний подсудимому в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях определяется по санкциям статей с учётом части2 статьи47 УК РФ. При этом, верхний предел срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по преступлениям по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизоды с Касьяновой (Фроловой) Д.В., Лелюком В.А.), по части 7 статьи 204 УК РФ (эпизоды с Нефтяковым К.А., Бурдинским П.А., Тимошенко Н.С., Гордовой А.Е., Зимкиной (Кузьминой) С.А., Шиповских О.Е., Авдеевой А.Д., Зубановой (Мехтиевой) А.Е., Пелишенко (Медведевой) Е.А.) определяется до трёх лет (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ), поскольку в силу статьи10 УК РФ к подсудимому не может быть применён повышенный верхний предел срока данного вида дополнительного наказания до пяти лет (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ), как ухудшающий положение подсудимого.

Поскольку на момент постановления приговора истёк предусмотренный пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ срок давности уголовного преследования подсудимого Попова Д.В. по двум преступлениям по части 1 статьи 204.2 УК РФ (эпизоды с Ермаковой Е.Н., Лисовенко А.С.), подсудимый подлежит освобождению от наказания за данные преступления в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Окончательное наказание подсудимому определяется на основании частей 3, 4 статьи 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности при применении положения части 5 статьи 72 УК РФ освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания. Вследствие чего в соответствии с частями 3.4, 5 статьи 72 УК РФ, суд считает возможным при зачёте времени задержания Попова Д.В. и времени нахождения его под домашним арестом, которое засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства, смягчить осужденному назначенное основное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пункта 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных частью 7 статьи 204, статьёй290 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства. В соответствии с частью1 статьи104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В соответствии со статьёй169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные статьёй167 ГК РФ, и в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Несмотря на то, что состав преступления мелкого коммерческого подкупа идентичен составу преступления коммерческого подкупа с отличием лишь одного объективного обстоятельства – размером подкупа, полученные Поповым Д.В. денежные средства в результате совершения им двух преступлений, предусмотренных частью 1 сттаьи 204.2 УК РФ, не могут быть объектом конфискации, поскольку в перечень преступлений, предусмотренный пунктом «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ, не включено преступление по статье 204.2 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учётом установленного факта совершения Поповым Д.В. преступлений, предусмотренных частью7 статьи204, частью3 статьи290 УК РФ, в результате которых Поповым Д.В. были получены денежные средства в виде взяток и коммерческого подкупа на общую сумму 494700 рублей, и место нахождения которых в настоящее время не известно, данные денежные средства подлежат взысканию с Попова Д.В. в доход государства в счёт конфискации денежных средств, полученных им в виде взяток и коммерческого подкупа.

По настоящему уголовному делу для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий на основании постановлений Ленинского районного суда г.Владивостока от 25сентября2018г. наложен арест на принадлежащее Попову Д.В. имущество: автомобиль марки <данные изъяты>. выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак № (<данные изъяты>); на основании постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от 11октября2018г. наложен арест на принадлежащее Попову Д.В. следующее имущество: - нежилое помещение площадью 19,5кв.м. с кадастровым №, по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Чкалова, д.5, машино-место 11; - нежилое помещение площадью 23,2 кв.м. с кадастровым №, по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе здания по ул. Кирова, 40, ГСК «Волга», бокс № (<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что арестованный автомобиль находится на ответственном хранении у Попова Д.В. В то же время, согласно представленным стороной защиты копиям договоров продажи нежилых помещений: - нежилое помещение площадью 23,2 кв.м. с кадастровым №№, по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе здания по ул. Кирова, 40, ГСК «Волга», бокс №302, было продано продавцом Поповой ФИО покупателю Макаревич ФИО на основании договора от 15сентября2018г., прошедшего государственную регистрацию 27сентября2018г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; - нежилое помещение площадью 19,5 кв.м. с кадастровым №№, по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Чкалова, д.5, машино-место 11, было продано продавцом Поповым ФИО покупателю Караваевой ФИО на основании договора от 10октября2018г., прошедшего государственную регистрацию 23октября2018г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. При составлении протокола наложения ареста на имущество от 24.10.2018 на факт отчуждения перечисленного недвижимого имущества было указано обвиняемым и его защитником (<данные изъяты>). До настоящего времени указанные сделки по отчуждению недвижимого имущенства не признаны недействительными; они никем не оспорены, доказательств ничтожности сделок не представлено.

В соответствии с разъяснениями пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершённая в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Её совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренные статьёй 115 УПК РФ основания для сохранения наложенного ареста на недвижимое имущество отпали, поскольку в настоящее время данное имущество не принадлежит подсудимому, находится у других лиц и не представлено доказательств того, что это имущество получено в результате преступных действий подсудимого или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 УПК РФ при отсутствии по делу предусмотренных статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса РФ препятствий к обращению взыскания на арестованное имущество Попова Д.В. в виде автомобиля, наложенные арест на данный автомобиль подлежит снятию с обращением взыскания на него в счёт взыскания денежных средств в порядке конфискации и назначенного штрафа в качестве основного вида уголовного наказания. При этом, обращение взыскания на это имущество производится при неуплате должником Поповым Д.В. взысканных денежных средств в порядке конфискации и назначенного основного наказания в виде штрафа в срок для добровольного исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░3 ░░░░░░290 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░3 ░░░░░░290 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 480000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 540000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 510000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 510000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 522000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 522000░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 522000░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 570000░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 510000░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 552000░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 510000░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 522000░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 552000░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 522000░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 591000░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 540000░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 510000░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 591000░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░7 ░░░░░░204 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 510000░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░1 ░░░░░░204.2 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 78 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░1 ░░░░░░204.2 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 №324-░░), (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 78 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000000 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4(░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.4, 5 ░░░░░░ 72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ 19░░░░░░░░2017░. ░░ 20░░░░░░░░2017░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 20░░░░░░░░2017░. ░░ 18░░░░░░░░2018░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1300000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26000 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░1 ░░░░░░36 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 104.2 ░░ ░░, ░░░░░░░ 169 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 494700 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2006 ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №№, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░, ░.5, ░░░░░░-░░░░░ 11; - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №№, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░, 40, ░░░ «░░░░░», ░░░░ №302.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

1) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░: - ░░░░░░░░░ ░░░ № 1: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1961 ░░░░ (░░░░░░░░); ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 4 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ № 173-░ ░░ 05.09.2003 ░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ № 158/░ ░░ 01.09.2005 ░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░ ░░ 01.02.2014, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 71 ░░ 01.12.2008 ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 01.12.2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.12.2008 № 71 ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.12.2008 № 71 ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ № 270/░ ░░ 20.08.2018 ░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ 31.08.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 04.02.2014 ░░ 5 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 04.02.2014 ░░ 5 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 04.02.2014 ░░ 6 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 04.09.2012 ░░ 2 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 02.09.2013 ░░ 2 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 04.02.2014 ░░ 3 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 627-░░ ░░ 37 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 030912 «░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 02.12.2014 ░░ 16 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 40.02.01 «░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 24.11.2015 ░░ 16 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 400201 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2015 ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 25.06.2015 ░░ 4 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 030912 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 30.06.2014 ░░ 4 ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>). - ░░░░░░░░░ ░░░ № 2: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. № № ░░ 41 ░░░░░░░░ (░░░░░░░░); ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № № ░░ 33 ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) (<░░░░░░ ░░░░░░>). - ░░░░░░░░░ ░░░ № 1: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 89 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 030912 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░-21, ░-32/9, ░-33/9 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 74 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 030912 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-31, ░░-32, ░░░-31 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>). - ░░░░░░░░░ ░░░ № 1: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ (<░░░░░░ ░░░░░░>). - ░░░░░░░░░ ░░░ № 2: ░░░░░░ № 5991-░ ░░ 04.12.2015, ░░░░░░ № 5992-░ ░░ 04.12.2015, ░░░░░░ № 4384-░ ░░ 31.10.2016, ░░░░░░ № 62 ░░/░ ░░ 01.09.2014, ░░░░░░ № 36 ░░/░ ░░ 01.09.2015, ░░░░░░ № 04 ░░/░ ░░ 24.02.2016, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 161 ░░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № 07 ░░ ░░ 15.05.2017, ░░░░░░ № 07 ░░ ░░ 15.05.2017, ░░░░░░ № 13 ░░ ░░ 13.06.2017, ░░░░░░░░░ № 124-░ ░░ 30.06.2015, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ 2016/2017 ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ № 133-░ ░░ 14.06.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 34 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 63 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 64 ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░5 ░░░░░3 ░░░░░░81 ░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24.11.2017 (<░░░░░░ ░░░░░░>). - CD-R ░░░░ ░░░░░ «VS» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «0212-17» (<░░░░░░ ░░░░░░>), - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░5 ░░░░░3 ░░░░░░81 ░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░04201░58730); ░░░254001001; ░░░2536238023; ░░░░ ░░░░░░░░░░ 40102810545370000012; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░010507002 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░; ░░░░░ 05701000; ░░░41711603129010000140.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░