Решение по делу № 2-2820/2017 от 28.08.2017

2-2820/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Копекйский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                           Рђ.Р’. Лебедевой,

РїСЂРё секретаре                                            Рђ.Рђ. Соколовой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Т.В. к Черных Е.В., Каменской Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Рў.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Черных Р•.Р’. Каменской Рќ.Рђ. (СЃ учетом уточнения) Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды РІ СЃСѓРјРјРµ 41400 рублей, пени Р·Р° просрочку платежей 10200 рублей, расходы РїРѕ оценке 12000 рублей, стоимость     РїСЂРёС‡РёРЅРµРЅРЅРѕРіРѕ ущерба 52853 рубля 06 копеек, юридические расходы РІ размере 15 000 рублей, госпошлину РІ СЃСѓРјРјРµ 4228 рублей 60 копеек, стоимость телеграмм 676 рублей (Р».Рґ. 20-21, 134, 184 том 1 исковые требования, Р».Рґ. 2 том 2 расчет взыскиваемых СЃСѓРјРј).

В обоснование иска указала, что 01 июля 2016 года между истцом и Черных Е.В. действующей по доверенности от ИП К.Н.А. был заключен договор аренды на торговый павильон общей площадью 19,4 кв. метра, расположенный по адресу АДРЕС. Земельный участок, на котором расположен торговый павильон принадлежит истцу на праве собственности. Торговый павильон передан ответчику по акту приема-передачи от 05 июля 2016 года. Срок договора аренды до 01.06.2017 года. Арендатор регулярно нарушал сроки уплаты арендной платы, тем самым не полностью исполнял свои обязательства по договору аренды, а с марта 2017 года совсем перестал вносить арендную плату. На 1 июня 2017 года задолженность составляет 41400 рублей. Условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендатором арендодателю арендной платы по договору, арендодатель вправе требовать от арендатора пени в размере 0,1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Просит взыскать пени в сумме 10200 рублей. Кроме того, в исковом заявлении указано, что после того, как арендатор покинул помещение, в помещении были обнаружены повреждения. Данные повреждения отражены в акте приема-возврата, истец обратилась к оценщику, чтобы оценить ущерб, размер ущерба составил 52853 рубля 06 копеек. Просит взыскать указанную сумму, также просит взыскать расходы на оценку, и судебные расходы.

Представитель истца Карповой Т.В. - Булатова О.В. уточненные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Черных Е.В. с иском не согласна, суду пояснила, что не имеет задолженности по арендным платежам, расчет произведен в полном объеме, с учетом того, что в помещении осталось имущество световой короб стоимостью 20 000 рублей, кованая урна стоимостью 5000 рублей, уголок покупателя которое истица ей не вернула. С ущербом также не согласна, так как отверстия в стене она не проделывала, это было сделано сыном истца, для установки кондиционера, линолеум ответчиками также не был поврежден.

Ответчик Каменская Н.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, просит дело рассмотреть с участием представителя.

Представитель Каменской Н.А. - Хайбуллина Л.Н. с иском не согласна в полном объеме. Просит данное исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку договором предусмотрен досудебный порядок, который не был соблюден истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает, возможным рассмотреть дело без не явившегося ответчика, извещенного о дне слушания дела.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования Карповой Т.В. подлежат частичному удовлетворению.

РЎСѓРґРѕРј установлено, что между истцом Карповой Рў.Р’. арендодателем Рё ответчиком ИП Каменской Рќ.Рђ. РІ лице Черных Р•.Р’. действующей РїРѕ доверенности - арендатором, заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды 01 июля 2016 РіРѕРґР° (Р».Рґ.22-24) РїРѕ условиям которого Карпова Рў.Р’. обязуется предоставить арендатору РІРѕ временное владение Рё пользование для коммерческой деятельности недвижимое имущество, указанное РІ Рї. 1.2 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, Р° арендатор обязуется принять недвижимое имущество РІРѕ временное владение Рё пользование Р·Р° установленную настоящим РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј арендную плату.     

Р’ Рї. 1.2 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° установлено, что арендодатель обязуется предать торговый павильон общей площадью 19,4 РєРІ. метра, РІ том числе площадь торгового зала составляет 3 РєРІ. метра, РЅР° земельном участке, РїРѕ адресу АДРЕС РІ состояние позволяющем его круглогодичную эксплуатацию.      

    РџСѓРЅРєС‚РѕРј 1.3 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° установлено, что помещение передается РІ аренду СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 11 месяцев СЃ 01 июля 2016 РіРѕРґР° РїРѕ 01 РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР°, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ вступает РІ силу СЃ момента его подписания сторонами.

Разделом 3 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° предусмотрен     РїРѕСЂСЏРґРѕРє расчетов Рё размер арендной платы. Согласно данного раздела Р·Р° пользование помещением арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит РёР· постоянной Рё переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 20 000 рублей Р·Р° месяц Рё оплачивается РЅРµ позднее 15 числа каждого месяца. Арендная плата Р·Р° весь период действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° (Рї. 1.3) аренды помещения, без учета затрат РЅР° коммунальные услуги (платежи) составит 220 000 рублей. Рџ. 3.3 предусмотрено, что РІ момент подписания РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды арендатор РІРЅРѕСЃРёС‚ обеспечительный депозит РІ размере месячного платежа Р·Р° аренду помещения. РџСЂРё этом арендодатель имеет право производить вычеты РёР· депозита без согласия арендатора Р·Р° покрытие неуплаченной РІ СЃСЂРѕРє арендной платы, возможные покрытии убытков СЃРѕ стороны арендатора РїСЂРё причинении вреда помещению. Переменная часть арендной платы состоит РёР· стоимости коммунальных услуг (водопотребление, водоотведение) Рё потребление арендатором тепло Рё электро энергии. Арендатор возмещает арендодателю ежемесячно стоимость данных услуг наличными средствами РЅР° основании расчета Р·Р° потребленные арендатором услуги, РЅР° основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги арендодателю.

Судом установлено, что ответчиком Каменской Н.А. в счет арендных платежей и оплаты коммунальных услуг, услуг охраны вносились следующие суммы:

- расходно-кассовый ордер от 23 августа 2016 года - 2665,15 за электроэнергию за июль 2016 года (л.д. 115 том 1);

- расходный кассовый ордер от 15 августа 2016 года - 20 000 рублей арендная плата за август 2016 года (л.д. 115 том 1);

- расходный кассовый ордер от 15 ноября 2016 года - 3150 рублей за электричество (л.д. 116 том 1);

- расходный кассовый ордер от 15 ноября 2016 года - 9000 рублей арендная плата за ноябрь 2016 года (л.д. 116 том 1);

- расходный кассовый ордер без даты на сумму 1200 рублей за охрану за ноябрь 2016 года (л.д. 117 том 1);

- расходный кассовый ордер без даты - 6000 рублей Р·Р° аренду РЅРѕСЏР±СЂСЊ 2016 РіРѕРґР°      (Р».Рґ. 117 том 1);

- расходный кассовый ордер без даты - 3000 рублей за электроэнергию за сентябрь 2016 года (л.д. 118 том 1);

- расходный кассовый ордер без даты - 1200 рублей за охрану павильона (л.д. 118 том 1);

- расходный кассовый ордер без даты - 10 000 рублей за аренду павильона декабрь 2016 года (л.д. 119 том 1);

- расходный кассовый ордер без даты - 10 000 рублей за аренду (л.д. 119 том 1);

- расходный кассовый ордер без даты - 1200 рублей за охрану (л.д. 120 том 1);

- расходный кассовый ордер от 15 октября 2016 года - 20 000 рублей за аренду октябрь 2016 года (л.д. 120 том 1);

- расходный кассовый ордер без даты - 20 000 рублей за аренду за сентябрь 2016 года (л.д. 121 том 1);

- расходный кассовый ордер от 23 августа 2016 года - 218,10 за потребление воды за июль 2016 года (л.д. 121 том 1);

- расходный кассовый ордер от 02 апреля 2017 года - 10 000 рублей арендная плата (л.д. 122 том 1);

- расходный кассовый ордер от 02 апреля 2017 года - 5000 рублей арендная плата (л.д. 122 том 1).

Кроме того, на акте приема-передачи помещения, истцом указано, что арендодателем получен депозит в размере 20 000 рублей (л.д. 138 том 1).

Платежным поручением НОМЕР от 30 октября 2017 года Каменской Н.А. в бюджет перечислен налог за сотрудников - арендодателя за октябрь 2017 года налог на доходы физического лица в размере 28355 рублей.

РЎСѓРґРѕРј установлено, Рё РЅРµ оспаривается сторонами, что     РѕС‚ветчик Каменская, как арендатор приняла арендуемое имущество 05 июля 2016 РіРѕРґР°, Рё владела данным имуществом РїРѕ 05 РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР° (Р».Рґ. 25-26 акт приема-передачи помещения, Рё акт приема-возврата арендуемого помещения).

Таким образом, задолженность по арендной плате составила: 220 000 (сумма аренды за 11 месяцев) - 138355 (платежи, произведенные в счет арендных платежей) = 81 645 рубль.

Иных документов, подтверждающих внесение арендных платежей, суду не представлено

Истцами представлен уточненный расчет задолженности, из которого следует, что задолженность составила 41400 рублей.

В соответствии с ос т. 196 часть 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного суд пришел к убеждению, что с ответчика Каменской Н.А., как стороны по договору аренды, взявшей на себя обязательства вносить арендные платежи, подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 41400 рублей.

В п. 7.1 договора аренды от 01 июля 2016 года указано, что в случае несвоевременной уплаты арендатором арендодателю арендной платы по настоящему договору, арендодатель вправе требовать от арендатора пеню в размере 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет пени (л.д. 2 том 2), который судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, подписанного сторонами, контррасчета пени ответчиками не представлено.

Согласно представленного расчета сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика Каменской Н.А. в пользу Карповой Т.В. составляет 10 200 рублей.

РЎСѓРґ пришел Рє убеждению, что ответчиками РЅРµ правомерно РІ счет арендных ежемесячных платежей     РІРєР»СЋС‡РµРЅС‹ средства РЅР° охрану Рё коммунальные услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно условий договора п. 3.1 арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей.

Переменная часть арендной платы состоит из стоимости коммунальных услуг (водопотребление, водоотведение) и потребления арендатором тепло и электроэнергии, Арендатор возмещает арендодателю ежемесячно стоимость данных услуг наличными средствами на основании расчета за потребленные арендатором услуги, на основании платежных документов выставляемых организациями, предоставляющими услуги арендодателю.

Расчеты за потребленные арендатором воду, электроэнергию производятся по показаниям регистрирующих приборов. За тепловую энергию (газовое отопление и транспортировку газа ) по показаниям газового счетчика, в пропорции от площади арендуемого помещения (торговый павильон) к общей площади всего здания АДРЕС и торгового павильона начиная с момента фактической передачи помещения по акту приема-передачи.

Свидетель Рљ.Р•.РЎ. РІ судебном заседании РїРѕСЏСЃРЅРёР», что ему известно, что РІ помещении РїРѕ АДРЕС стоит опломбированный счетчик, РїРѕ показаниям которого Карповой Рў.Р’. производится оплата, однако Рє каждому отдельно арендуемому помещению       РїРѕРґРІРµРґРµРЅ индивидуальный счетчик, РїРѕ которым РѕРЅРё Рё сверяли СЃ Черных Р•.Р’. показания счетчиков РїРѕ электроэнергии Рё РІРѕРґРµ, данные счетчики специализированной организацией РЅРµ опломбированы, использовались только для внутренних расчетов между арендодателем Рё арендатором, РІ соответствии СЃ показаниями данных счетчиком Рё бралась оплата.

Истцом также представлен договор НОМЕР о центральной охране помещения и техническом обслуживании средств охраны подразделения ООО ЧОО «Скорпион-Урал»» от 01 июля 2016 года, где объектом охраны указан Торговый павильон ИП Каменская АДРЕС.

Расчеты по охране между сторонами также производились в соответствии с условиями данного договора, стороны договора были согласны с данными условиями.

Поскольку договором аренды предусмотрена оплата за коммунальные услуги, которая не является составной частью ежемесячной арендной платы, следовательно, сумму выплаченные ответчиком в счет погашения арендных платежей и охраны не могут быть зачтены в счет произведенной арендной платы.

Ответчик Черных Р•.Р’. СЃСѓРґСѓ пояснила, что после возврата имущества      Р°СЂРµРЅРґРѕРґР°С‚елю РІ помещении остался световой РєРѕСЂРѕР± стоимостью 20 000 рублей, уголок покупателя Рё кованая СѓСЂРЅР°. Данное имущество ей РЅРµ было возвращено. Световой РєРѕСЂРѕР± РѕРЅР° РЅРµ может использовать РІ дальнейшем, так как изготавливался индивидуально для данного помещения, Рё РІ настоящее время используется новыми арендодателями. Указывает, что стоимость указанного имущества необходимо зачесть РІ счет арендных платежей.

В соответствии со ст. 623 Гражданского кодекса РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Условиями договора аренды заключенного между Карповой Т.В. и Каменской Н.А. не предусмотрено, что расчеты по арендной плате могут быть произведены за счет имущества арендатора.

Таким образом, суд считает, что доводы Черных Е.В. представителя ответчика Каменской Н.А. - Хайбуллиной Л.Н. о том, что данное имущество оставлено в счет арендных платежей не могут быть приняты во внимание.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно Рї. 6.2 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды     СЃРїРѕСЂС‹ Рё разногласия, неурегулированные путем переговоров, разрешаются РІ претензионном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. РЎСЂРѕРє ответа РЅР° претензию 15 дней.

РЎСѓРґРѕРј установлено, что РІ адрес     РљР°РјРµРЅСЃРєРѕР№ Рќ.Рђ. истцом Карповой      11 августа 2017 РіРѕРґР° направлена претензия (Р».Рґ. 16-17 - претензия Рё РѕРїРёСЃСЊ вложения том 2)РїРѕ адресу указанному РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ аренды.

Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что истцом досудебный претензионный порядок соблюден, основания для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

РЎСѓРґ пришел Рє убеждению, что требования истца Рє Черных Р•.Р’. Рѕ взыскании     Р°СЂРµРЅРґРЅРѕР№ платы, пени Рё возмещению ущерба РЅРµ подлежат удовлетворению, поскольку     РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренду заключенному между Рљ.Р•.Р’. Рё ИП Каменской Рќ.Рђ., Черных Р•.Р’. действовала РѕС‚ имени ИП Каменской Рќ.Рђ. как доверенное лицо.

Согласно ст. 182 сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного занимаемому помещению, по тем основаниям, что в акте приема-возврата помещения указаны следующие повреждения: в линолеуме пробиты отверстия, в стене пробиты три отверстия для установки кондиционера.

Истцом была произведена оценка причиненного ущерба, размер ущерба составил 52 853 рубля 06 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. СЃС‚. 615, 616     Р“ражданского кодекса Р Р¤ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом РІ соответствии СЃ условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды, Р° если такие условия РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ РЅРµ определены, РІ соответствии СЃ назначением имущества.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В ст. 622 Гражданского кодекса РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.2.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды предусмотрено, что арендатор обязан     Р·Р° СЃРІРѕР№ счет Рё СЃ письменного согласия СЃ Арендодателем Рё без взимания арендодателем дополнительной платы разместить РІ помещении дополнительное технологическое оборудование необходимое ему РїСЂРё эксплуатации помещения.

Стороны РІ судебном заседании пояснили, что отверстия РІ стене появились РѕС‚ установки     РєРѕРЅРґРёС†РёРѕРЅРµСЂР°.

Из пояснений Черных Е.В. следует, что данный кондиционер был установлен самим арендодателем по просьбе арендатора, так как в летний период в помещении было очень жарко. Арендатором использовался, кондиционер который не требовал монтирования в стену.

Данные пояснения ответчика согласуются, СЃ письменным ответом направленном Карповой Рў.Р’. РІ адрес ИП Каменской Рќ.Рђ. Рѕ том, что РёРјРё помещение оборудовано бытовым вытяжным вентилятором производительностью 160 РєСѓР±. метров, его работа обеспечивает трехкратный обмен РІРѕР·РґСѓС…Р° Р·Р° час для данного помещения. Р’ данном РїРёСЃСЊРјРµ указано, что арендаторами самостоятельно     РґРѕРїРѕР»РЅРёС‚ельно установлена система круглосуточного кондиционирования, что увеличило расход электроэнергии (Р».Рґ. 124-125 том 1).

Р’ соответствии СЃ нормами гражданского законодательства, для возложения ответственности РІ РІРёРґРµ возмещении вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда Рё его РІРёРЅР°, наличие Рё размер ущерба, причинно-следственная СЃРІСЏР·СЊ между действиями причинителя вреда Рё причиненным ущербом, данные обстоятельства РІ С…РѕРґРµ     СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рения дела РЅРµ установлены, истцом РЅРµ представлено допустимых достоверных доказательств, свидетельствующих, кем РёР· ответчиков причинен ущерб, Р° также приема, возврата помещения РѕС‚ 1 июля 2017 РіРѕРґР° подписанного истцом, РіРґРµ перечислены указанные отверстия РІ стене Рё полу, однако РЅРµ указано, что данные повреждения причинили ущерб имуществу Рё препятствуют использовать указанное помещение собственником РІ дальнейшем, также указано, что арендодатель РЅРµ имеет претензий Рє арендатору РїРѕ состоянию возвращаемого помещения, истцом также РЅРµ представлены документы подтверждающие несение расходов РїРѕ восстановлению помещения, РєСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґРѕРј установлено, Рё РЅРµ оспаривается сторонами, что ремонт     РІ помещении РЅРµ был произведен, помещение сдано РІРЅРѕРІСЊ РІ аренду.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что требования истца Карповой Т.В. о возмещении ущерба в сумме 52 852 рубля, и оценки ущерба в сумме 12 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Со стороны истца в судебном заседании участвовал представитель Булатова О.В., на основании доверенности и в соответствии с заключенным договором от 17 июля 2017 года на оказание юридических услуг.

В материалы дела представлены расписки о получении денежных средств, согласно которой Карпова Т.В. оплатила услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Поскольку исковые требований истца частично удовлетворены, в материалах дела имеются документальные доказательства размера, понесенных Карповой Т.В. расходов на оплату услуг представителя, то требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя следует удовлетворить.

Суд полагает, что с учетом сложности гражданского спора, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика Каменской Н.А. 10 000 рублей, в пользу истца в возмещение расходов за услуги представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату телеграмм, для извещения ответчиком в суд в сумме 676 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.127-128).

РЎСѓРґ пришел Рє убеждению, что данная СЃСѓРјРјР° подлежит оплате истцу РІ полном объеме СЃ Каменской Рќ.Рђ., поскольку иным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј известить ответчиков Рѕ РґРЅРµ слушания дела РЅРµ представилось возможным, сведений РѕР± имеющемся     РЅРѕРјРµСЂРµ телефона РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ аренды РЅРµ указаны, почтовая корреспонденция возвращена РІ СЃСѓРґ СЃ отметкой истек СЃСЂРѕРє хранения (Р».Рґ.82-83).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4229 рублей 46 копеек, поскольку требования истца удовлетворены частично, требования заявлены на сумму 151478 рублей, удовлетворены на сумму 51600 с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1748 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать СЃ Каменской     Рќ.Рђ. РІ пользу Карповой Рў.Р’.     СЃСѓРјРјСѓ долга РїРѕ арендной плате 41400 рублей, пенсии РІ СЃСѓРјРјРµ 10 200 рублей, расходы РЅР° представителя РІ СЃСѓРјРјРµ 10 000 рублей, расходы РЅР° оплату телеграмм РІ СЃСѓРјРјРµ 676 рублей, госпошлину РІ СЃСѓРјРјРµ 1748 рублей, всего 64024 рубля.

Р’ остальной части требований     Рє Каменской Рќ.Рђ. отказать.

В иске Карповой Т.В. к Черных Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                     Рђ.Р’. Лебедева