Решение по делу № 1-29/2024 (1-395/2023;) от 20.12.2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Комсомольск-на-Амуре                    2 февраля 2024 года

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе

    председательствующего судьи Смирнова С.С.,

    с участием

    государственного обвинителя Клепикова О.В.,

    подсудимого Полякова Д.С.,

    защитника-адвоката Ливицкого А.В.,

    при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Поляков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединены приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Хабаровского краевого суда <адрес> по п. «а», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 22 года, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, штраф в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объёме. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы - 11 лет 1 месяц 27 дней, в виде ограничения свободы - 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Поляков Д.С. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконное приобретение наркотических средств, совершенное в крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Поляков Д.С., являясь осужденным и отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенном по <адрес>, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона, с использованием установленного в нем мобильного приложения для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», договорился с иным лицом № о приобретении наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ), Поляков Д.С., находясь на территории ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного по <адрес> края, не имея возможности осуществить оплату за покупку наркотических средств лично, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона, с использованием установленного в нем мобильного приложения для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, договорился с иным лицом № о получении им от иного лица № наркотических средств, его маскировке и подготовке к дальнейшей передаче Полякову Д.С., содержащемуся в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенном по <адрес>, через неосведомленных о его преступном умысле - Свидетель №9 и Свидетель №1.

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо №, находясь в городе <адрес>, согласно предварительной договорённости с Поляковым Д.С. об оказании ему содействия в незаконном приобретении наркотических средств, получил от иного лица № наркотические средства, которые согласно заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в высушенном виде 2,12 грамм, образующей значительный размер и наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в смеси с табаком (табачной крупкой), общей массой 24,18 грамм, образующей крупный размер, с учетом содержащегося в ней наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой в высушенном виде 5,88 грамм, в крупном размере, для последующей подготовки и передачи им указанных наркотических средств неосведомленной о преступном умысле Полякова Д.С. - Свидетель №9.

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо №, находясь в городе <адрес>, согласно предварительной договорённости с Поляковым Д.С. об оказании ему содействия в незаконном приобретении наркотических средств, поместил приобретенные им по просьбе Полякова Д.С. у иного лица № наркотические средства, содержащиеся в трех полимерных свертках в полимерную заводскую упаковку из-под сухого молока (сухих сливок). После чего, в указанный период времени иное лицо №, находясь у <адрес>, передало упаковку с кофе и упаковку с сухим молоком (сухими сливками), в которой были спрятаны наркотические средства Свидетель №9, неосведомленной о преступном умысле Полякова Д.С., для их последующей передачи последнему в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенное по <адрес>.

В тот же период времени, а именно в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9, не осведомленная о преступных намерениях Полякова Д.С., находясь у <адрес> края, согласно договоренности с Поляковым Д.С., получила от иного лица № продукты питания: упаковку с кофе и упаковку сухого молока (сухих сливок), внутри которой содержались наркотические средства, расфасованные в три полимерных свертка, предназначенные для Полякова Д.С., содержащегося в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенном по <адрес>.

В указанный период времени, Свидетель №9, не осведомленная о преступных намерениях Полякова Д.С., находясь у <адрес> края, передала полученные ею от иного лица № упаковку с кофе и упаковку сухого молока (сухих сливок) с содержащимися внутри нее наркотическими средствами иному лицу №, являющемуся водителем автомобиля такси, который в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ доставил их в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенное по <адрес>, поместив при этом две упаковки с продуктами питания в припаркованный у данного учреждения автомобиль, принадлежащий Свидетель №1, неосведомленному о преступном умысле Полякова Д.С., которому последний сообщил о том, что в указанных двух упаковках содержатся лишь продукты питания.

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях Полякова Д.С., находясь на территории, прилегающей к ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенному по <адрес>, забрав из принадлежащего ему автомобиля продукты питания, содержащиеся в двух упаковках, предназначенные для Полякова Д.С., направился на территорию указанного учреждения, где ранее договорился встретится с осужденным Поляковым Д.С., который намеревался получить от Свидетель №1 наркотические средства, однако, Поляков Д.С. не смог довести свое преступное намерение до конца, поскольку при проходе на режимную территорию указанного учреждения Свидетель №1 был остановлен сотрудниками ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> и подвергнут досмотру, в ходе которого при Свидетель №1 были обнаружены три полимерных свертка, сокрытых в полимерной заводской упаковке из-под сухого молока (сухих сливок), содержащие наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 2,12 грамм, в значительном размере и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком (табачной крупкой), общей массой 24,18 грамм, в крупном размере, с учетом содержащегося в ней наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой в высушенном виде 5,88 грамм, в крупном размере, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия - помещения комнаты длительных свиданий и приема передач ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного по <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут.

Таким образом, Поляков Д.С. в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой в высушенном виде 2,12 грамм, в значительном размере и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком (табачной крупкой), общей массой 24,18 грамм, в крупном размере, с учетом содержащегося в ней наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой в высушенном виде 5,88 грамм, в крупном размере, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящем от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Материалы уголовного дела в отношении иных лиц выделены в отдельные производства из настоящего уголовного дела.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый Поляков Д.С. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Полякова Д.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 100-104, 114-117, 193-196), согласно которым во время отбытия наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании имелся мобильный телефон марки «<данные изъяты>», там он зарегистрировался в мобильном приложении «Telegram» и в интернет магазине по продаже наркотических средств, приобрёл для личного употребления наркотическое средство - гашишное масло и наркотическое средство - гашишное масло в смеси с табаком. Так же в мобильном приложении «Telegram» он написал своему знакомому по имени Владимир, которого попросил внести оплату за наркотик и поднять «закладку» с наркотическими средствами в районе <адрес>, переслав ему координаты, а так же сообщил, что необходимо упаковать наркотические средства в упаковку из-под сухих сливок (сухого молока), а в дальнейшем упаковку кофе и упаковку сухих сливок (сухого молока) предать его жене Свидетель №9, при этом последняя вернет ему (Владимиру) 6 000 рублей за данную услугу.

Позже ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №9 и сообщил, что к ней подъедет его знакомый по имени Владимир, которому необходимо отдать денежные средства в сумме 6 000 рублей, далее забрать у Владимира две упаковки с продуктами питания, а именно упаковку с кофе и упаковку с сухими сливками (сухим молоком) и на автомобиле такси передать в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. Далее он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подошёл к начальнику отряда ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> Свидетель №1 и сообщил, что на автомобиле такси ему привезут упаковку кофе и упаковку сухих сливок (сухого молока), которые он хочет отнести начальнику ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. На что Свидетель №1 пояснил ему, что на это необходимо разрешение, тогда он предложил Свидетель №1 оставить у себя в кабинете данные продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел в помещение дежурной части ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, где стал ждать Свидетель №1 думая, что тот все таки передаст ему продукты питания, однако, позже ему стало известно, что Свидетель №1 был задержан на КПП ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, поскольку при нем была обнаружена упаковка сухих сливок (сухого молока), в которой содержались наркотические средства. О том, что в упаковке из-под сухих сливок (сухого молока) находились наркотические средства он Свидетель №1 и своей жене - Свидетель №9 не сообщал, никакую материальную выгоду он за это Свидетель №1, не предлагал. Наркотические средства хотел оставить для себя чтобы употреблять их путем курения.

После оглашения данных показаний, подсудимый Поляков Д.С. подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20), подтвержденной подсудимым Поляковым Д.С., сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он договорился со своим знакомым по имени Владимир о том, что последний поместит в упаковку со сливками наркотические средства, которые на автомобиле такси передаст в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. Упаковку со сливками, содержащую наркотические средства должен был забрать Свидетель №1 для последующей передачи ему. О том, что в упаковке со сливками находятся наркотические средства Свидетель №1 не знал. Указанные наркотические средства он хотел получить с целью личного употребления.

Вина Полякова Д.С. в совершении им инкриминируемого преступления подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями Свидетель №2, Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании, а так же показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8,, Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 118-120), согласно которым у нее есть муж Поляков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> до 2035 года. Они с Поляковым Д.С. поддерживают отношения, созваниваются по «зона-телеком», она прибывает к нему на длительные свидания. Так же Поляков Д.С. помогает ей материально, так как работает находясь в колонии. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ей позвонил Поляков Д.С. на мобильный телефон и сообщил, что вскоре подъедет его знакомый по имени Владимир и передаст ей две упаковки с кофе и сухими сливками, за это Владимиру необходимо отдать 6 000 рублей. После чего указанные продукты питания ей необходимо передать на ИК № в <адрес>, при этом заказать автомобиль такси, на что она согласилась. Сразу после звонка Полякова Д.С. она спустилась на улицу, где встретилась с ранее не знакомым ей мужчиной, который представился Владимиром, который передал ей продукты питания в двух упаковках: кофе и сухие сливки, а после уехал, при этом она передала Владимиру 6 000 рублей наличными денежными средствами. После этого от своего места жительства она вызвала автомобиль такси и передала ранее не известному ей мужчине - водителю автомобиля такси две упаковки с кофе и сухими сливками, чтобы он отвез их на ИК №. Что именно было в упаковках, она не видела и не смотрела. Позже от начальника колонии ей стало известно, что в упаковках были наркотические средства. О том, что Поляков Д.С. является потребителем наркотических средств, ей не известно.

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №9 подтвердила их в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на дежурных сутках и ей от оперативного дежурного ОП № поступило сообщение о том, что в ИК № <адрес> у сотрудника обнаружены наркотики. После этого, она совместно с водителем и экспертом выехала в ИК №, их фамилии она не помнит. Когда они приехали, то в комнате для свиданий увидели наркотики, которые находились в упаковке из-под сухого молока, банковскую карту и сотовый телефон. Она составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого они с экспертом изъяли банковскую карту, сотовый телефон и наркотические вещества. Так же с ними были две понятые, а именно женщины, которые приехали кому-то на свидание с осужденными. После этого, она опросила сотрудника, у которого все вышеперечисленное было изъято. Был составлен протокол осмотра места происшествия, участвующим лицам разъяснялись права, изъятые предметы, были вписаны в протокол осмотра места происшествия, марку сотового телефона, банковскую карту она сейчас не помнит. Все изъятое упаковывалось в бумажный конверт. Наркотики были перемотаны скотчем, было много свертков, вроде прозрачным скотчем, они были в сухом молоке, точно не помнит. Наркотическое средство забрали на экспертизу, о результатах ей говорили, что это точно были наркотики.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 76-78), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут она производила осмотр места происшествия, помещения комнаты длительных и краткосрочных свиданий в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, с участием двух понятных, специалиста Специалист , производившего фотосьемку и оперативного сотрудника ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> Свидетель №4. Объектом осмотра являлся стол, расположенный в помещении комнаты длительных и краткосрочных свиданий в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, на котором находилась упаковка из под сухого молока (сухих сливок), в которой были обнаружены три полимерных свертка с веществом. Три полимерных свертка были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати. После окончания осмотра ею был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердила их в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 54-56), согласно которым ранее до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника отряда в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, в его подчинении находился отряд № и карантин. Осужденный Поляков Д.С. содержался в 10-ом отряде, работал в должности нарядного в жилой зоне, они с ним общались по рабочим моментам. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к нему подошел Поляков Д.С. и пояснил, что на автомобиле такси ему привезут упаковку кофе и упаковку сухих сливок (сухого молока), которые он хочет отнести начальнику ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, на что он сообщил Полякову Д.С., что на это необходимо разрешение, тогда Поляков Д.С. предложил ему оставить продукты питания у себя в кабинете, на что он согласился. Позже ему по внутреннему телефону из штаба позвонил Поляков Д.С. и сообщил, что автомобиль такси подъехал, в это время он находился на своем рабочем месте в кабинете и не хотел спускаться к автомобилю, поэтому он из окна своего кабинета при помощи ключа с брелоком открыл двери своего автомобиля, для того чтобы водитель автомобиля такси положил в его автомобиль продукты питания, предназначенные для Полякова Д.С.. В это время из окна своего кабинета он увидел как не знакомый ему мужчина (водитель автомобиля такси) что-то положил в салон его автомобиля. После этого он также из окна своего кабинета при помощи ключа с брелоком закрыл двери своего автомобиля.После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он направился к своему автомобилю, открыв который он увидел упаковку сухих сливок (сухого молока) и упаковку кофе. Он хотел отнести их к себе в кабинет, как его ранее просил Поляков Д.С., однако, заходя в штаб, он был задержан начальником отдела безопасности, который стал досматривать его, он вскрыл упаковку с кофе, но там ничего запрещенного обнаружено не было, тогда он вскрыл упаковку сухих сливок (сухого молока), где были обнаружены три свертка, после этого на место были вызваны сотрудники полиции. О том, что в продуктах питания, предназначенных для Полякова Д.С. находились наркотики, ему известно не было, Поляков Д.С. ему ничего по данному факту не сообщал. Никакое материальное вознаграждение за передачу Полякову Д.С. продуктов питания, последний ему не предлагал.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 22-24), согласно которым он работает в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> в должности заместителя начальника оперативного отдела. В его обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности. В отрядах отбывают наказание осужденные, они проводят оперативную работу в целях выявления правонарушений, а так же нахождения в пользовании запрещенных предметов, телефонов, наркотиков, алкоголя. Свидетель №1 до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника отряда в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, по какой причине Свидетель №1 нес продукты питания (передачу) осужденному Полякову Д.С., ему не известно. В служебные обязанности Свидетель №1 это не входило. У Полякова Д.С. в пользовании находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», каким образом он у него оказался, ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут он участвовал в производстве осмотра места происшествия, помещения комнаты длительных и краткосрочных свиданий в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, с участием сотрудника полиции, производившего осмотр, двух понятных, специалиста, производившего фотосьемку. Объектом осмотра являлся стол, расположенный в помещении комнаты длительных и краткосрочных свиданий в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, на котором находилась упаковка из-под сухих сливок (сухого молока), в которой были обнаружены три полимерных свертка с веществом. Три полимерных свертка с веществом были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати. После окончания осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого из участников, не поступило.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 26-28), согласно которым, он работает в должности заместителя дежурного помощника начальника дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. Осужденный Поляков Д.С. содержится в 10-ом отряде, он работает в штабе в должности нарядного в жилой зоне, они с Поляковым Д.С. поддерживают общение по рабочим вопросам, и в целях профилактики и соблюдения режима колонии. Поляков Д.С. не замечен в нарушениях, соблюдает распорядок и режим колонии. ДД.ММ.ГГГГ была его дежурная смена, он находился на обходе около 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел начальник отдела безопасности Свидетель №8 и сообщил, что необходимо пройти в комнату для свидании и там произвести досмотр сотрудника начальника отряда Свидетель №1. Он досмотрел Свидетель №1, а после начал досматривать продукты питания, которые находились при нем, а именно упаковку кофе и упаковку сухих сливок (сухого молока), при этом в упаковке от кофе находилось кофе, а в упаковке с сухими сливками (сухим молоком), помимо сухих сливок находились 3 свертка, один из которых был в виде пластины прямоугольной формы. Далее о произошедшем он доложил своему непосредственному начальнику и вышестоящему руководителю, а после на место вызвал сотрудников полиции. В личных вещах Полякова Д.С. обнаружил и изъял мобильный телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета. Он изъял указанный телефон, о чем сделал отметку в специальном журнале №. Откуда у Полякова Д.С. мог оказаться мобильный телефон, ему не известно, они неоднократно проводят работы по их изъятию, а также контроль по пресечению ввоза на колонию запрещенных предметов и веществ.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 42-44), согласно которым он работает в должности главного механика в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была его дежурная смена. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №7 участвовал в качестве участвующего лица при обыске, который производил сотрудник ИК № УФСИН России по <адрес> Свидетель №5. Обыск производился в комнате хранения личных вещей осужденных. В личных вещах одного из осужденных, Свидетель №5 обнаружил и изъял мобильный телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета, без сим-карты, о чем сделал отметку в журнале, где он и Свидетель №7 поставили свои подписи. Позже от Свидетель №5 ему стало известно, что указанный мобильный телефон принадлежит осужденному Полякову Д.С., тот им пользовался. Как у него оказался мобильный телефон, ему не известно. Он Полякова Д.С. лично не знает, так как с осужденными он не работает.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 46-48), согласно которым он работает в должности заместителя дежурного помощника начальника отдела безопасности в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была его дежурная смена. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №6 участвовал в качестве участвующего лица при обыске, который производил сотрудник ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> Свидетель №5. Обыск производился в комнате хранения личных вещей осужденных. Они искали запрещенные предметы. В личных вещах осужденного Полякова Д.С. сотрудник ИК № Свидетель №5 обнаружил и изъял мобильный телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета, без сим-карты, о чем сделал отметку в журнале, где он и Свидетель №6 поставили свои подписи. Как у Полякова Д.С. оказался мобильный телефон, ему не известно. Ранее он работал в должности начальника отряда учреждения, осужденный Поляков Д.С. был в его отряде. Поляков Д.С. характеризуется удовлетворительно, выполняет распорядок дня, работает, у него имелись поощрения, но иногда он так же и был привлечет к дисциплинарной ответственности, за что имелись взыскания.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 50-52), согласно которым он работает в должности начальника отдела безопасности в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 8 часов 00 минут ответственным. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он заметил, что к КПП ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> подъехал автомобиль такси, оттуда вышел мужчина и подошёл автомобилю их сотрудника - начальника отряда Свидетель №1 и что-то положил в его автомобиль. Ему это показалось странным, так как был выходной день. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он увидел, как Свидетель №1 вышел и подошел к своему автомобилю, а спустя 15 минут он вернулся обратно и зашел на КПП в штаб, в руках у него ничего не было. Он подошел к Свидетель №1 и сообщил ему, что необходимо произвести его досмотр. Он заставил Свидетель №1 достать все из своих карманов. Свидетель №1 достал из кармана упаковку с кофе и упаковку с сухими сливками (сухим молоком), он вскрыл обе упаковки, при этом в упаковке с кофе ничего кроме самого кофе не было, а в упаковке с сухими сливками, помимо сливок находились три свертка с веществом. После этого, он сделал сообщение в полицию и вызвал их на место.

Осужденный Поляков Д.С. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, за время отбытия характеризуется удовлетворительно, в нарушении порядка не замечен. О том, что Поляков Д.С. находясь в колонии, пользовался мобильным телефоном, ему известно не было.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 84-86), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она принимала участие в качестве понятого совместно со вторым понятым в производстве осмотра места происшествия, а именно - помещения комнаты длительных и краткосрочных свиданий в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, так же в производстве осмотра принимала участие сотрудник полиции, которая производила осмотр, так же сотрудник колонии ИК № и специалист, производивший фотосьемку. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всех участников. Объектом осмотра являлся стол, расположенный в помещении комнаты длительных и краткосрочных свиданий в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, на котором находилась упаковка из-под сухого молока (сухих сливок), при вскрытии которой в ней обнаружены три полимерных свертка с веществом. Три полимерных свертка были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, на котором она и вторая понятая поставили свои подписи. После окончания осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Кроме того, вина Полякова Д.С. в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут произведен осмотр места происшествия - помещения комнаты длительных и краткосрочных свиданий ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято три полимерных свертка с веществом (т. 1 л.д. 8-10);

заключением эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия - помещения комнаты длительных и краткосрочных свиданий в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, является смесью табака (табачной крупки) и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Общая масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 5,88 грамм. Общее количество растительной массы (смеси) с учетом содержащегося в ней в высушенном виде наркотического средства составляет 24,18 грамм. Вещество является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 2,12 грамм (т. 1 л.д. 143-145);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: упаковки с растительной массой и веществом (два фрагмента полимерной пленки, четыре фрагмента бумаги, полимерный пакет), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения комнаты длительных и краткосрочных свиданий в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. Данные вещи признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 153-159, 160-163, 164);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут изъято: 2 копии журнала № по результатам обыска на объекте, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, находящийся в пользовании у Полякова Д.С. (т. 1 л.д. 32-34);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 2 копии журнала № по результатам обыска на объекте на 2 листах от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внепланового обыска в 8 отряде в комнате для хранения личных вещей осужденных, в котором зафиксировано изъятие мобильного телефона марки «Redmi», в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, находящийся в пользовании у Полякова Д.С., изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут у свидетеля Свидетель №5. Данные предметы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 35-39, 40, 41);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поляков Д.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У Полякова Д.С. имеются признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, осложненные потреблением каннабиноидов (F 60F 6001 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, из которых видно, что у подэкпертного с детского возраста на фоне гиподинамического синдрома формировались патохарактерологические особенности в виде повышенной возбудимости, эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, конфликтности, раздражительности, импульсивности, своеволия, которые сопровождались нарушениями в поведении и влечений (уходы с уроков, из дома, бродяжничество, воровство, употребление наркотиков), что привело к школьной дезадаптации, неоднократным судимостям. В местах лишения свободы также проявлял себе несдержанным, вспыльчивым, конфликтным, драчливым. Настоящее клиническое психиатрическое обследование выявило у подэкпертного эмоциональную неустойчивость, эксцентричность, личностную переоценку, лживость, изворотливость. Имеющиеся у Полякова Д.С. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Поляков Д.С. способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Анализирую материал уголовного дела и данные настоящего клинического обследования убедительных данных за наркоманию у Полякова Д.С. в настоящее время нет, но имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов без явлений зависимости (т. 1 л.д. 150-151).

    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующим выводам.

    Органами предварительного расследования Полякову Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Данную квалификацию действий подсудимого Полякова Д.С. поддержал в судебном заседании и государственный обвинитель.

    В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

    Органами предварительного следствия действия Полякова Д.С. в период инкриминируемых ему событий квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Поляков Д.С. в период отбывания наказания в исправительном учреждении договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, которое ему в исправительное учреждение должны были передать путем помещения в продукты питания и занесения на территорию колонии.

Однако, указанные наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 2,12 грамм, в значительном размере и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком (табачной крупкой), общей массой 24,18 грамм, в крупном размере, с учетом содержащегося в ней наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой в высушенном виде 5,88 грамм, в крупном размере, были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия - помещения комнаты длительных свиданий и приема передач ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного по <адрес>,

Таким образом, наркотическое средство, которые намеревался приобрести Поляков Д.С., в его непосредственное владение в связи с его изъятием сотрудниками правоохранительных органов не поступило.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ вменение Полякову Д.С. покушение на незаконное хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данные изменения обвинения не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Анализируя показания Полякова Д.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явку с повинной, суд установил, что они полностью согласуются с доказательствами обвинения Полякова Д.С. в совершении покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконное приобретение наркотических средств, совершенное в крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Давая оценку показаниям Полякова Д.С. данных в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Поляков Д.С. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания Полякова Д.С. полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании, а так же показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Показания указанных свидетелей согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями обвинения не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора Полякова Д.С.. Приведенные показания свидетелей подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступления. Суд считает, что показания, данные свидетелями обвинения в той или иной мере дополняют друг друга, и в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенного деяния, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Кроме того, исследованными показаниями свидетелей и подсудимого, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступления, описанные свидетелями, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, а так же показаниями самого подсудимого, данными ими на предварительном следствии.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Вина Полякова Д.С. в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконное приобретение наркотических средств, совершенное в крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого Полякова Д.С. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Поляковым Д.С. преступления, его поведение непосредственно после совершения преступления, и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, который, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У Полякова Д.С. имеются признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, осложненные потреблением каннабиноидов и во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Суд считает необходимым признать Полякова Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Характер действий Полякова Д.С. в момент совершения им преступления и после свидетельствует об отсутствии у него состояния временного психического расстройства, что подтверждается выводами указанной экспертизы.

Оснований для освобождения Полякова Д.С. от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому Полякову Д.С. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Полякову Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории тяжких, данные о его личности, характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на подсудимого, на условия его жизни.

В отношении Полякова Д.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившуюся в том, что последний в ходе предварительного расследования давал показания с указанием обстоятельств произошедшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признаёт его опасным.

В отношении Полякова Д.С. при назначении наказания подлежат применению положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую по указанному преступлению, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнение сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, привития уважения к обществу, труду, закону и стимулирования правопослушного поведения, с учетом неотвратимости наказания, приходит к выводу о необходимости назначения Полякову Д.С. наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления Полякова Д.С., который ранее судим за совершение умышленных преступлений, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности. Назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе обусловлено и прямым указанием закона п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ – при опасном рецидиве.

Суд не находит оснований для применения в отношении Полякова Д.С. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительной меры наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Поскольку в настоящее время Поляковым Д.С. не отбыто наказание в виде лишения свободы и ограничения свободы по предыдущему приговору, окончательное наказание Полякову Д.С. суд считает необходимым назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и присоединения дополнительного наказания по приговору Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Полякова Д.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора суда в законную силу: две копии журнала № по результатам обыска на объекте, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут у свидетеля Свидетель №5, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком (табачной крупкой), общей массой 21,74 грамма, в крупном размере (с учетом израсходованного количества вещества в результате исследования и экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения комнаты длительных и краткосрочных свиданий в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> в <адрес>; наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном виде 2,10 грамм, в значительном размере (с учетом израсходованного количества вещества в результате исследования и экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения комнаты длительных и краткосрочных свиданий в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> в <адрес>; полимерные упаковки (два фрагмента полимерной пленки, четыре фрагмента бумаги, полимерный пакет), в которых на момент изъятия находилось наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком (табачной крупкой), общей массой 24,18 грамм, в крупном размере и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном виде 2,12 грамм, в значительном размере, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения комнаты длительных и краткосрочных свиданий в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> в <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по <адрес>, - необходимо уничтожить. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, находящийся в пользовании у Полякова Д.С., изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут у свидетеля Свидетель №5, хранящиеся при материалах уголовного дела - необходимо вернуть Свидетель №9 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Поляков Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

    В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое основное наказание и присоединить дополнительное наказание по приговору Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Полякову Д.С. назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полякова Д.С. изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять Полякова Д.С. под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора суда в законную силу: две копии журнала № по результатам обыска на объекте, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут у свидетеля Свидетель №5, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком (табачной крупкой), общей массой 21,74 грамма, в крупном размере (с учетом израсходованного количества вещества в результате исследования и экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения комнаты длительных и краткосрочных свиданий в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> в <адрес>; наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном виде 2,10 грамм, в значительном размере (с учетом израсходованного количества вещества в результате исследования и экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения комнаты длительных и краткосрочных свиданий в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> в <адрес>; полимерные упаковки (два фрагмента полимерной пленки, четыре фрагмента бумаги, полимерный пакет), в которых на момент изъятия находилось наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком (табачной крупкой), общей массой 24,18 грамм, в крупном размере и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном виде 2,12 грамм, в значительном размере, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения комнаты длительных и краткосрочных свиданий в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> в <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по <адрес>, - уничтожить. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, находящийся в пользовании у Полякова Д.С., изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут у свидетеля Свидетель №5, хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть Свидетель №9 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                        С.С. Смирнов