Решение по делу № 22-5819/2024 от 08.10.2024

Судья Денисов И.В.

Дело № 22-5819/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 ноября 2024 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Астаповой М.С.

с участием прокурора Куницыной К.А.

адвоката Валиевой Ю.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мелехина С.О. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 5 сентября 2024 г., которым

Лимбах Дмитрий Валерьевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 13 октября 2022 г. Березниковским городским судом Пермского краяпо ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 16 июня 2023 г. Березниковским городским судом Пермского краяпо ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.ст. 53.1, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет; освобожденный 20 апреля 2024 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 4 апреля 2024 г. условно-досрочно на срок 4 месяца 27 дней (неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 года 7 месяцев 14 дней),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16 июня 2023 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16 июня 2023 г. - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Решены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, о судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества, а также процессуальных издержках.

Заслушав выступление прокурора Куницыной К.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Валиевой Ю.Д., возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Лимбах Д.В. признан виновным в том, что 1 июня 2024 г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в г. Березники при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мелехин С.О. поставил вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ссылаясь на совершение Лимбахом Д.В. преступления в условиях очевидности, оказание сопротивления сотрудникам полиции, применение в отношении него физической силы и спецсредств, указывает, что дача осужденным признательных показаний совершена под давлением имеющихся улик, а не в результате его добровольных и активных действий с целью самоизобличения, поэтому активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит исключению из числа смягчающих наказание обстоятельств, а наказание, как основное, так и дополнительное, - усилению.

В возражении на апелляционное представление осужденный Лимбах Д.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Лимбах Д.В. согласился с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ полностью и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства осужденному понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Юридическая оценка действий Лимбаха Д.В. является правильной.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Лимбаху Д.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, легальный источник дохода, оказывает помощь престарелым родителям, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи престарелому отцу – инвалиду 2 группы, состояние здоровья самого осужденного, имеющего хронические заболевания. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ являются правильными и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Решение об отмене условно-досрочного освобождения и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в том числе с учетом представленной суду апелляционной инстанции характеристики, является верным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части УК РФ при назначении наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако сведений об активном способствовании Лимбахом Д.В. раскрытию и расследованию преступлений материалы дела не содержат, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершено Лимбахом Д.В. в условиях очевидности, осужденный был задержан при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо новых данных, о которых не было известно органу дознания, Лимбах Д.В. в ходе производства по делу не сообщил, а сведения об обстоятельствах употребления алкоголя, месте начала управления автомобилем в состоянии опьянения и маршруте движения Лимбаха Д.В. на автомобиле, которые суд расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к таковым не относятся.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что из числа смягчающих наказание следует исключить предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в связи с тем, что при отсутствии отягчающих обстоятельств именно оно повлекло назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора применение данной льготной нормы уголовного закона.

Внесение в приговор указанных изменений, вопреки доводам апелляционного представления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности иных смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, не влечет усиление назначенного Лимбаху Д.В. основного и дополнительного наказания, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям и задачам уголовного закона.

Вид исправительного учреждения, в котором Лимбаху Д.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно, вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, о судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества, а также процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 5 сентября 2024 г. в отношении Лимбаха Дмитрия Валерьевича изменить, исключить из числа смягчающих наказание предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мелехина С.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12. УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись