Решение по делу № 2-1386/2023 от 29.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года                                                            г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                  Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания                                Гавриленко А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к Соловьеву Н.Е о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2023 года произошло ДТП с участием а/м № под управлением Соловьева Н.Е. и а/м № под управлением Мельникова А.А.

        Согласно материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем Соловьевым Н.Е.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована в АО СК «Армеец»».

       Гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована в САО "ВСК".

       Потерпевший обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового события. САО "ВСК" событие от 24.01.2023 года признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 236 672,28 рублей.

        АО СК "Армеец", в свою очередь, возместило в САО "ВСК" сумму страховой выплаты в размере 236 672,28 рублей в рамках расчетов по ПВУ.

       Согласно данным, полиса ОСАГО серии ТТТ№7012769391, Соловьев Н.Е. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ТС. Ввиду изложенного, у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 236 672,28 руб.

        Истцом также была произведена оплата государственной пошлины в размере 5 567 рублей, что также подлежит возмещению за счет Ответчика.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Соловьева Н.Е сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 236 672,28 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 567 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

         В судебное заседание ответчик Соловьев Н.Е. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

       Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что 24.01.2023 года произошло ДТП с участием а/м № под управлением Соловьева Н.Е. и а/м № под управлением Мельникова А.А.

         Согласно исследованных судом материалов административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ ответчиком Соловьевым Н.Е.

       Как установил суд, гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована в АО СК «Армеец»». Гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована в САО "ВСК".

        Из материалов дела следует, что потерпевший обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового события.

       Как установил суд, САО "ВСК" событие от 24.01.2023 признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 236 672,28 рублей.

        Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

        Из материалов дела усматривается, что истец АО СК "Армеец", возместило в САО "ВСК" сумму страховой выплаты в размере 236 672,28 рублей в рамках расчетов по ПВУ.

        В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования

транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

        Согласно исследованным судом данным, полиса ОСАГО серии ТТТ№7012769391, ответчик Соловьев Н.Е. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ТС.

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 236 672,28 руб.

          В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Как установил суд, истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 5 567 рублей, которая подлежит возмещению за счет Ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования АО СК «Армеец» к Соловьеву Н.Е о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

       Взыскать с Соловьева Н.Е в пользу АО СК «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 236 672,28 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 567 рубля.

        Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

          Судья: