Решение по делу № 2-1582/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-1582/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002574-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                         22 декабря 2023 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Киселева А.О.,

при секретаре                        Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гагарина Сергея Юрьевича, Гагариной Валентины Викторовны, Нефедовой Ирины Юрьевны, Гагарина Юрия Александровича к Рябову Александру Александровичу, Рябовой Галине Александровне о признании многоквартирного дома домом блокированной застройки и признании квартир обособленными жилыми блоками,

УСТАНОВИЛ:

Гагарин С.Ю., Гагарина В.В., Нефедова И.Ю., Гагарин Ю.А. обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к Рябову А.А., Рябовой Г.А., в которых просили (с учетом уточнения требований) признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, а также признать квартиры № и №, расположенные в указанном доме, обособленными жилыми блоками.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры №, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный дом состоит из двух квартир. Квартира № в данном доме принадлежит на праве собственности ответчикам.

В 2023 году истцы в целях улучшения условий проживания в рамках государственной программы бесплатной догазификации обратились с заявлением о газификации принадлежащей им квартиры в уполномоченную организацию, где им пояснили, что для газификации дома необходимо согласие ответчиков (собственников второй квартиры). Однако ответчики пояснили истцам, что проводить газ не хотят, подписывать какие-либо документы не будут, ехать в МФЦ или ООО «Газпром газораспределение Владимир» отказываются.

В ООО «Газпром газораспределение Владимир» истцам пояснили, что газификация их квартиры без учета мнения ответчиков, возможна в случае признания указанного многоквартирного дома – домом блокированной застройки.

Истцы обратились в Гусь-Хрустальный отдел Управления Росреестра по Владимирской области с заявлением о признании вышеуказанного дома домом блокированной застройки, однако действия по государственному кадастровому учету были приостановлены в связи с отсутствием соответствующего заявления от собственников квартиры №, о чем истцы получили соответствующее уведомление.

По мнению истцов, вышеуказанный жилой дом соответствует признакам дома блокированной застройки, в связи с чем, просили удовлетворить заявленные требования.

Истцы Гагарин С.Ю., Гагарина В.В., Нефедова И.Ю., Гагарин Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором указали, что поддерживают уточненные исковые требования в полном объеме, просят их удовлетворить, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Рябов А.А., Рябова Г.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрении без их участия не заявляли.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ранее представляли ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО п. Иванищи Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ранее представляли ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, каких-либо возражений по существу заявленных требований не заявляли.

Представитель третьего лица администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ранее представляли ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, а также указали, что Администрация каких-либо возражений по существу заявленных требований не имеет и оставляет решение по делу на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 данного Кодекса.

В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) дано понятие дома блокированной застройки – это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляются без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 16 ФЗ от 30.12.2021 № 476-ФЗ замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 данной статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу данного Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 данной статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Из содержания пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что помещение – это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что 17.11.2011 на государственный кадастровый учет был поставлен двухквартирный жилой дом с кадастровым номером 33:14:000208:82, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2023 (л.д.29-30).

Квартира № в указанном доме принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) Рябовой Г.А., Рябову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рябову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.31-33), и расположена на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) (л.д.51-55), который на основании договора № аренды земельного участка от 20.06.2018, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, градостроительству и архитектуре администрации Гусь-Хрустального района и Рябовой Г.А., Рябовым А.А., Рябовым А.А., находится в аренде у последних до 19.06.2067 (л.д.145-147).

Рябов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в этот же день отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области была сделана соответствующая актовая запись № (л.д.137).

Квартира № в указанном доме принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли у каждого) истцам (л.д.34-37), и расположена на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) (л.д.47-50), который принадлежит на праве собственности истцу Гагариной В.В., что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцами указано, что с целью газификации принадлежащего им жилого помещения в рамках государственной программы, они обратились с соответствующим заявлением в уполномоченную организацию, где им пояснили, что для газификации дома необходимо согласие собственников второй квартиры (ответчиков по делу).

Однако ответчики пояснили истцам, что проводить газ не хотят, какие-либо действия для газификации квартиры истцов совершать отказываются.

Истцы обратились в Гусь-Хрустальный отдел Управления Росреестра по Владимирской области с заявлением о признании вышеуказанного дома домом блокированной застройки.

Уведомлением Гусь-Хрустального отдела Управления Росреестра по Владимирской области от 28.08.2023 (л.д.9), осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении спорного объекта недвижимости было приостановлено до 28.11.2023, в связи с отсутствием заявления от ответчиков на изменение характеристик принадлежащей им квартиры № на вид разрешенного использования «дом блокированной застройки».

Сведений о том, что соответствующее заявление было представлено ответчиками в Гусь-Хрустальный отдел Управления Росреестра по Владимирской области, материалы дела не содержат.

По мнению суда, бездействие ответчиков не позволяет истцам в установленном законом порядке внести изменения в характеристики спорного объекта недвижимости, что нарушает их права, в том числе право на обращение за газификацией принадлежащего им жилого помещения в рамках государственной программы.

Из технического паспорта на вышеуказанный жилой дом, представленного Межрайонным отделом № 4 ГУП ВО БТИ по запросу суда, следует, что квартиры № 1 и № 2 имеют отдельные входы на земельные участки, одну общую боковую стену без проемов и стоят в одном ряду (л.д.93-95).

Данные обстоятельства также подтверждаются планом указанного жилого дома (л.д.13), имеющимся в техническом плане помещения от 12.11.2019, составленном кадастровым инженером Липаткиной Н.В. в связи с реконструкцией квартиры истцов (л.д.10-19).

Таким образом, вышеуказанный многоквартирный дом соответствует определению дома блокированной застройки, установленному п. 40 ст. 1 ГрК РФ.

Согласно ответам МУП ЖКХ Района от 16.11.2023 (л.д.154) и ООО «Энергосбыт Волга» от 23.10.2023 (л.д.96) указанные квартиры имеют раздельные вводы от центральной сети водопровода, учет электроэнергии в них осуществляется также раздельно.

Согласно ответу МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности» от 11.10.2023 (л.д.77-85) вышеуказанный жилой дом расположен на земельных участках, которые находятся в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», одним из видов разрешенного использования которой является блокированная жилая застройка (2.3).

Учитывая изложенное, а также вид разрешенного использования земельных участков, на которых располагается спорный жилой дом и их нахождение в соответствующей зоне застройки, принимая во внимание, что квартиры в доме имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, суд приходит к выводу о том, что квартира № 2, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности, и квартира №1, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам, являются отдельными жилыми блоками.

Также суд отмечает, что с момента постройки данного жилого дома и по настоящее время, сложился имеющийся на сегодняшний день порядок пользования его жилыми помещениями (отдельными частями жилого дома), никто из собственников на изменение данного порядка пользования не претендует. Спора о размерах, принадлежащих на праве собственности блоках (частей) дома и их площадях не установлено.

Третьими лицами по делу каких-либо возражений по заявленным требованиям не представлено.

На основании изложенного исковые требования Гагарина С.Ю., Гагариной В.В., Нефедовой И.Ю., Гагарина Ю.А. к Рябову А.А., Рябовой Г.А. о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки и признании квартир № и №, расположенных в данном доме, обособленными жилыми блоками, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гагарина Сергея Юрьевича (паспорт серии № №), Гагариной Валентины Викторовны (паспорт серии № №), Нефедовой Ирины Юрьевны (паспорт серии № №), Гагарина Юрия Александровича (паспорт серии № №) к Рябову Александру Александровичу (паспорт серии № №), Рябовой Галине Александровне (паспорт серии № №) о признании многоквартирного дома домом блокированной застройки и признании квартир обособленными жилыми блоками, удовлетворить.

Признать здание многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать квартиры № 1 и № 2, расположенные в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отдельными жилыми блоками.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья                                        А.О. Киселев