Решение по делу № 2-2377/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-2377/2024

УИД№ 42RS0007-01-2024-003489-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                             29 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Власовой Наталье Владимировне о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Власовой Н.В. о признании недействительным договора страхования, в котором просит договор страхования, заключенный с Власовой Н.В. по полису ипотечного страхования № ** от **.**,** признать недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезни, применить последствия недействительной сделки, путем возврата ответчику части страховой премии в размере 41782 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Власовой Н.В. (страхователь) заключен договор страхования путем выдачи полиса ипотечного страхования № **, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного и имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а именно страхование рисков утраты (гибели), повреждения имущества и страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество. Договор страхования заключен на основании заявления на ипотечное страхование и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования в редакции от **.**,**, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Согласно п. 1.2. договор страхования застрахованным лицом является Власова Н.В., **.**,** года рождения. Согласно п.2.1 договора страхования вступает в силу с **.**,** и действует: - по страхованию от несчастных случаев и болезней – в течении № ** месяцев; - по страхованию имущества- в течении № ** месяцев; по титульному страхованию в течение № ** месяцев. Страховым случаем (риском) по страхованию от несчастных случаев и болезней в соответствии с п.1.2 договора страхования является «Смерть», «Постоянная утрата трудоспособности» (с установлением инвалидности I или II группы). Согласно пункту 3.3.2.3 Правил страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней страховыми случаями являются следующие события (кроме случаев. Перечисленных в п.3.5 Правил, а также предусмотренных договором страхования случаев из числа указанных в п.3.6 настоящих Правил: «Постоянная утрата трудоспособности ( с установлением инвалидности I группы)» - установление Застрахованному лицу I группы инвалидности в течение срока действия страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловивших инвалидность несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия страхования, при этом подача застрахованным лицом заявления о признании его № ** и о присвоении ему группы инвалидности с прилагаемыми к нему документами в бюро учреждения медико-социальной экспертизы должна быть осуществлена не ранее начала действия страхования по договору страхования.

Заявление на ипотечное страхование (приложение № ** к договору страхования № ** от **.**,**) в части страхования от несчастных случаев и болезней содержит Декларацию о состоянии здоровья застрахованного лица. В п.7.12 приложения № ** заявления на ипотечное страхование Власова Н.В. ответила, что **.**,****.**,** у нее отсутствуют. В п. 7.13 приложения № ** заявления на ипотечное страхование Власова Н.В. ответила, что ответила, что не имеет и не имела в прошлом группу инвалидности или подготовку к направлению на медико-социальную экспертизу. Подписывая заявление на ипотечное страхование Власова Н.В. заявила, что все предоставленные ей данные и ответы на вопросы о состоянии ее здоровья являются достоверными и исчерпывающими. **.**,** от Власовой Н.В. в АО «СОГАЗ» поступили документы, свидетельствующие о наступлении события, имеющее признаки страхового случая- установление **.**,**. Из представленного страховщику извещения о больном в первые в жизни установленным диагнозом **.**,**» следует, что **.**,** впервые диагностировано до начала срока страхования. Кроме этого, в направлении на МВЭ указано, что Власова Н.В. являлась № ** с **.**,**. Из указанного следует, что в декларации о состоянии здоровья, являющейся неотъемлемым приложением к договору (приложение № ** к заявлению на ипотечное страхование), Власова Н.В. не указала о наличии у нее № ** в анамнезе, а также № ** инвалидности. Таким образом, указанные Власовой Н.В. сведения в декларации о состоянии здоровья (п.7.12 приложение № ** к заявлению на ипотечное страхование) о здоровье противоречат вышеуказанным сведениям из медицинских документов застрахованного, а значит, при подписании заявления на страхование страховщику были предоставлены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья принимаемого на страхование страховщику были предоставлены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья принимаемого на страхование лица. № ** диагностировано врачами до заключения договора, № ** установлена также до заключения договора страхования, следовательно, на момент заключения договора страхования Власова Н.В. не могла не знать о наличии у нее этого № ** и установленной ей № **, в связи с чем, обязана была сообщить соответствующие сведения страховой компании. Данное обстоятельство является основанием для признания договора страхования недействительным. За период с **.**,** по **.**,** Власовой Н.В. внесена страховая премия по договору страхования в части личного страхования (страхование от несчётных случаев и болезней) в размере 41 782 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Власова Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.88).

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу закона, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу п.3 ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что **.**,** между АО «СОГАЗ» и Власовой Н.В. заключен договор ипотечного страхования № ** № **, в полис включены страховые события: смерть (п. 3.3.2.1 Правил) и утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I и II группы) (п. 3.3.2.5 Правил) (л.д.10-12,13-15).

Согласно п. 2.1. договор вступает в силу **.**,** и действует:

- по страхованию от несчастных случаев и болезней – в течении № ** месяцев;

- по страхованию имущества- в течении № ** месяцев;

- по титульному страхованию в течение № ** месяцев.

Также **.**,** Власовой Н.В. собственноручно было заполнено заявление на ипотечное страхование, включающее в себя раздел 7 «Декларация о состоянии здоровья» из которой следует, что Власовой Н.В. на вопрос в подпункте 7.12:

№ **

№ **

№ **

в подпункте 7.13 «Имеете ли Вы или имели в прошлом группу Инвалидности или подготовку к направлению на медико-социальную экспертизу» дан ответ в графе «нет» (оборот л.д.13 -14).

В материалы дела представлены «Правила комплексного ипотечного страхования» (приказ от 29.07.2019 №480), утвержденные председателем Правления АО «СОГАЗ», действовавшие на момент заключения договора страхования с Власовой Н.В. (л.д.17-31), из которых следует:

«Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I группы) - установление Застрахованному лицу I группы инвалидности в течение срока или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловившего инвалидность несчастного случая) в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия страхования, при этом подача Застрахованным лицом заявления о признании его инвалидом и о присвоении ему группы инвалидности с прилагаемыми к нему документами в бюро учреждения медико-социальной экспертизы должна быть осуществлена не ранее начала действия страхования по договору страхования.

Датой наступления страхового случая считается дата, указанная в справке бюро учреждения медико-социальной экспертизы (далее-БМСЭ) об установлении I группы инвалидности.

Только если это прямо предусмотрено договором страхования, страховым случаем "Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I группы)" является установление Застрахованному лицу I группы инвалидности (в течение срока действия страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая или болезни, произошедшего в течение срока действия страхования (п.3.3.2.3).

«Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I группы) в результате несчастного случая - установление Застрахованному лицу I группы инвалидности в течение срока или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловившего инвалидность несчастного случая) в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия страхования, при этом подача Застрахованным лицом заявления о признании его инвалидом и о присвоении ему группы инвалидности с прилагаемыми к нему документами в бюро учреждения медико-социальной экспертизы должна быть осуществлена не ранее начала действия страхования по договору страхования.

Датой наступления страхового случая считается дата, указанная в справке БМСЭ об установлении I группы инвалидности.

Только если это прямо предусмотрено договором страхования, страховым случаем «Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I группы)» является установление Застрахованному лицу I группы инвалидности (в течение срока действия страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия страхования (п.3.3.2.4).

«Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в течение срока действия страхования или после окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловивших инвалидность несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия страхования, при этом подача Застрахованным лицом заявления о признании его инвалидом и о присвоении ему группы инвалидности с прилагаемыми к нему документами в БМСЭ должна быть осуществлена не ранее начала действия страхования по договору страхования.

Датой наступления страхового случая считается дата, указанная в справке БМСЭ об установлении I или I "группы инвалидности.

Только если это прямо предусмотрено договором страхования, страховым случаем «Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы)» является установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия страхования или не позднее, чем через 180 дней тосте его окончания) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия страхования (п.3.3.2.6).

«Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) в результате несчастного случая" - установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в течение срока действия страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловивших инвалидность несчастного случая) в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия страхования, при этом подача Застрахованным лицом заявления о признании его инвалидом и о присвоении ему группы инвалидности с прилагаемыми к нему документами в БМСЭ должна быть осуществлена не ранее начала действия страхования по договору страхования.

Датой наступления страхового случая считается дата, указанная в справке БМСЭ об установлении I или II группы инвалидности.

Только если это прямо предусмотрено договором страхования, страховым случаем «Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) в результате несчастного случая» является установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия страхования (п.3.3.2.6).

Договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления на страхование страхователя (застрахованного лица). Письменное заявление на страхование (далее заявление становится неотъемлемой частью договора страхования (п.7.1).

Страховать (застрахованное лицо) обязан(о) сообщить в заявлении страховщику все известную страхователю (заинтересованному лицу) обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенным могут признаваться обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в заявлении на страхование, договоре страхования (страховом полисе) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь (застрахованное лицо) сообщил(о) заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применении последствий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случая, когда обстоятельства, о которых умолчал страхователь (застрахованное лицо), уже отпали (п.7.2).

**.**,** Власова Н.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату, из которого следует, что **.**,** ей установлена № ** (л.д.33), в подтверждение чего предоставлено извещение из медицинского учреждения № ** (л.д.34,35-39)

Из извещения о больном с впервые в жизни установленным № ** следует, что датой первого обращения в медицинское учреждение по поводу данного заболевания и установление диагноза является **.**,** (л.д.34).

Истцом, а также судом из **.**,** было истребовано дело медико –социальной экспертизы гражданина Власовой Н.В. (л.д.40-61, оригинал дела).

Как следует из материалов дела медико–социальной экспертизы гражданина Власовой Н.В., **.**,** ответчику выдано направление на медико-социальную экспертизу медицинской организации, где указан диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу: № **

Из акта № ** от **.**,** следует, что Власовой Н.В. установлена № **, на срок один год с **.**,** до **.**,**.

В настоящий момент Власовой Н.В. установлена № ** на срок до **.**,**, что подтверждается справкой № ** (л.д.61).

В материалы дела представлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ** на имя Власовой Н.В. (л.д.73-84).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования о признании договора страхования недействительным и применяя последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной по договору страховой премии в размере 41782 рублей Власоввой Н.В., оценив в совокупности медицинские документы застрахованного лица, условия договора страхования, установил, что на момент заключения договора страхования от **.**,** диагностировано у Власовой Н.В. по результатам обследования установлен диагноз № ** с **.**,** установлена № **, т.е. на момент заключения договора страхования застрахованное лицо Власова Н.В. не могла не знать о наличии у нее указанного заболевания по поводу которого она проходила лечение, однако при заполнении заявления страхователя (застрахованного) сообщила, что не имеет указанного заболевания. Подписывая Полис ипотечного страхования от **.**,** №№ **, Власова Н.В. подтвердила, что ознакомлена с Правилами страхования, и понимала, какие события не относятся к страховому случаю, и препятствуют заключению договора страхования на условиях указанных страховых рисков. При таких данных суд приходит к обоснованному выводу, что умолчав о диагностированном незадолго до заключения договора № ** от **.**,** и прохождении в связи с этим лечения, Власова Н.В. действовала умышленно, так как, достоверно зная о наличии у нее заболевания, не сообщила страховщику об этом существенном обстоятельстве при заполнении заявления по ипотечному страхованию.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Исходя из вышеприведенных норм права и принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно и достоверно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Таким образом, на момент заключения договора страхования Власова Н.В. не сообщила страховщику существенные обстоятельства, связанные с выставленным ей диагнозом и прохождением в связи с ним диагностического обследования и лечения, установления ей **.**,** соответственно, действовала умышленно, так как, достоверно зная о наличии у нее заболевания, не сообщила страховщику об этом существенном обстоятельстве при заполнении заявления по ипотечному страхованию.

Согласно справке представленной АО «СОГАЗ», ща период с **.**,** по **.**,** Власовой Н.В. по полису ипотечного страхования № ** от **.**,** внесена страховая премия по личному страхованию ( риски: «Смерть», «Постоянная утрата трудоспособности ( с установлением инвалидности I и II группы» в размере 41782 рублей, из них: за период с **.**,** по **.**,** в размере 9892 рублей, за период с **.**,** по **.**,** в размере 10327 рублей; за период с **.**,** по **.**,** в размере 10562 рубля, за период с **.**,** по **.**,** в размере 11001 рубль (л.д.32).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, в связи с признанием договора страхования недействительными, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата ответчику Власовой Н.В. денежных средствах в виде страховой премии, уплаченной по договору страхования № ** от **.**,** с АО «СОГАЗ» за период с **.**,** по **.**,** из суммы страховой премии в размере 41782 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в сумме 6000 рублей, факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Власовой Наталье Владимировне о признании недействительным договора страхования удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № ** от **.**,**, заключенный между АО «СОГАЗ» и Власовой Натальей Владимировной.

Применить последствия недействительности сделки взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Власовой Натальи Владимировны сумму уплаченной страховой премии в размере 41782 рубля.

Взыскать с Власовой Натальи Владимировны в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                      подпись                        Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024