Решение от 06.04.2015 по делу № 2-1620/2015 от 16.03.2015

К делу № 2-1620/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«6» апреля 2015г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием

истца – Беляева ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева ФИО5 к Дачеву ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Беляев ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов по договору займа, указав, что между ФИО5 и ним был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым к нему перешло право требования к Дачеву ФИО5 по возврату суммы займа в размере 900000 рублей, включая проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для возникновения указанного права требования явился договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Дачевым ФИО5 и ФИО5. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., Дачев ФИО5 обязался возвратить сумму займа в размере 900 000 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком указанная сумма займа возвращена не была. В связи с этим, полагает, что ответчик обязан уплачивать также проценты за просрочку возврата займа. Им, после заключения договора уступки права требования в адрес Дачева ФИО5 было направлено уведомление о цессии. Просил взыскать с ответчика Дачева ФИО5 сумму долга в размере 1.076.756 руб. 25 коп.., из которых: сумма основного долга – 900000 руб., сумма процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 176756,25 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Дачев ФИО5., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не представил сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, заключил договор займа с Дачевым ФИО5.,(заемщик), в соответствии с которым займодавец передал Дачеву ФИО5 заем в сумме 900 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 (цедент) и Беляев ФИО5 (новый кредитор) заключили договор уступки права требования, по которому истец приобрел право требования к Дачеву ФИО5. о возврате суммы займа на условиях предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и других правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно уведомлению, имеющемуся в материалах дела, Беляев ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г., направил ответчику Дачеву ФИО5 извещение о том, что в соответствии с договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил Беляеву ФИО5 свое право требования к нему по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г..

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Из пояснений истца было установлено, что ответчик не исполнил обязательство в соответствии с его условиями, и сумму основного долга по настоящее время не возвратил.

Ответчик не представил суду, каких либо письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., с него в пользу истца подлежит взысканию вся сумма основного долга по договору займа в размере 900.000 рублей.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г., к цессионарию переходит право требования основной суммы долга в размере 900000 руб., право требования уплаты должником процентов за просрочку возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

Поскольку в договоре цессии действие указанного правила не исключено, а право на взыскание процентов является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Статьей 395 п.1 ГК РФ предусмотрен размер процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, что на день рассмотрении дела составляет – 8,25%

Таким образом, задолженность ответчика за просрочку возврата займа составляет:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 176756,25 рублей (900000 руб., х 8,25% / 360 х 857дн.=176756,25);

Указанная задолженность также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования «<адрес>».

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного характера составляет 13583,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. ░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

2.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 900000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 176756,25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1.076.756 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

3.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13583,78 ░░░...

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░