Решение по делу № 16-3772/2020 от 09.07.2020

                                                                  №16-3772/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               20 ноября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу и дополнения к ней <данные изъяты> на определение судьи Пластского городского суда Челябинской области от 30 января 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 21 мая 2020 года, вынесенные по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдина Игоря Васильевича,

установил:

постановлением УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области от 18 декабря 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юдина И.В.

Определением судьи Пластского городского суда Челябинской области от 30 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 21 мая 2020 года, производство жалобе <данные изъяты> на постановление УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области от 18 декабря 2018 года прекращено.

В жалобе и дополнениях к ней (далее вместе именуемые жалоба), поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, <данные изъяты> просит об отмене определения судьи Пластского городского суда Челябинской области от 30 января 2020 года и решения судьи Челябинского областного суда от 21 мая 2020 года.

Заявленные <данные изъяты> в жалобе также требования о возбуждении в отношении Юдина И.В. уголовного дела, привлечении Юдина И.В. к уголовной ответственности, принятии решения о возложении на орган внутренних дел обязанности возбудить уголовное дело в отношении Юдина И.В, а также требования о признании незаконными действий участкового <данные изъяты> о применении к нему мер ответственности, о возбуждении в отношении него уголовного дела не могут быть рассмотрены в рамках настоящего производства по жалобе на судебные акты, вынесенные в рамках рассмотрения жалобы на постановление (без рассмотрения указанного постановления по существу) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для удовлетворения заявленных ходатайств об истребовании материалов уголовного дела №№, видеозаписи из указанного уголовного дела не имеется, поскольку данные доказательства не имеют правового значения для разрешения настоящей жалобы при рассмотрении вопроса законности вынесенных определения судьи Пластского городского суда Челябинской области от 30 января 2020 года и решения судьи Челябинского областного суда от 21 мая 2020 года о прекращении производства по жалобе <данные изъяты> в связи с пропуском им срока для обжалования постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что определением УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области от 07 декабря 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения Юдиным И.В. телесных повреждений <данные изъяты>

Постановлением УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области от 18 декабря 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы <данные изъяты> на указанное постановление должностного лица судья городского суда установил, что копия постановления направлена по месту нахождения <данные изъяты> и получена им 31 мая 2019 года. С жалобой на постановление <данные изъяты> обратился 18 декабря 2019 года, то есть пропуском, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока. Факт обращения с жалобой с пропуском срока сомнений не вызывает. При отсутствии ходатайств о восстановлении срока, указании уважительных причин пропуска срока, производство по жалобе на постановление судьей городского суда обоснованно прекращено. Судья областного суда согласился с указанными доводами.

Доводы о предыдущей подаче жалобы в установленный срок не свидетельствуют о соблюдении срока для обжалования при подаче жалобы в декабре 2019 года, поскольку последняя подана со значительным пропуском срока и ходатайства о восстановлении срока (в связи с наличием уважительных причин) не содержит. Доводы <данные изъяты> о том, что длительное время он не мог обжаловать постановление по причине того, что копия постановления ему не высылалась, что имело место «укрывательство» материалов по причине родственных связей между <данные изъяты> и Юдиным И.В. не имеют правого значения для разрешения вопроса соблюдения срока на обжалование. В данном случае имеющие значение при разрешении вопроса о возможности рассмотрения судьей городского суда жалобы на постановление факты получения копии постановления 31 мая 2019 года, истечения десятидневного срока на его обжалование, подачи <данные изъяты> жалобы с существенным пропуском указанного срока (18 декабря 2019 года), отсутствия ходатайства о восстановлении срока установлены и подтверждены материалами дела. При установленных обстоятельствах, судья городского суда правомерно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе, поскольку права рассматривать жалобу, поданную с пропуском срока, при отсутствии ходатайств о восстановлении срока он не имел.

Поскольку производство по жалобе прекращено судьей городского суда без рассмотрения ее по существу, иные изложенные <данные изъяты> в настоящей жалобе, поданной кассационный суд, доводы, касающиеся события конфликта между Юдиным И.В. и <данные изъяты> нахождения Юдина И.В. в состоянии опьянения, совершения <данные изъяты> действий в состоянии обороны, необоснованности обвинения <данные изъяты> в совершении преступления, обстоятельств рассмотрения его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Юдина И.В., наличия в действиях Юдина И.В, состава преступления, предусмотренного статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованности возбуждения и прекращения самого дела об административном правонарушении в отношении Юдина И.В., «фабрикации» материалов дела <данные изъяты> неполноте проведенной им проверки, незаконности его действий, не подлежат правовой оценке при рассмотрении настоящей жалобы на определение судьи Пластского городского суда Челябинской области от 30 января 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 21 мая 2020 года.

Таким образом, основания для отмены определения судьи Пластского городского суда Челябинской области от 30 января 2020 года, решения судьи Челябинского областного суда от 21 мая 2020 года, с учетом материалов дела и доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Пластского городского суда Челябинской области от 30 января 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 21 мая 2020 года, вынесенные по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдина Игоря Васильевича оставить без изменения, жалобу и дополнения к жалобе <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                       Ю.С. Зарипова