Решение от 12.02.2019 по делу № 2а-463/2019 от 21.01.2019

Дело №***а-463/19                                   12 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-3 ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении сведений

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-3 ФИО1 РФ о признании незаконными решений.

Административное исковое заявление обосновано тем, что в ходе судебного заседания Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**** по материалу №*** ФИО2 был ознакомлен с копией характеристики (без даты), выданной на его имя начальником ФКУ СИЗО-З ФИО1 полковником внутренней службы ФИО5 Из указанной характеристики следует, что «в соответствии с решением комиссий ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> и ФКУ СИЗО-6 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 состоит на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию».

Характеристика была представлена в Санкт-Петербургский городской суд следователем ФИО8 в качестве обоснования ходатайства о продлении срока содержания ФИО2 под стражей (л. 159 т. 2 копий материалов уголовного дела №*** в обоснование ходатайства). До **.**.**** ФИО2 никакой информации о том, что в отношении него было принято какое-либо решение о постановке его на профилактический учет, не получал. Сама характеристика не содержит указаний ни на дату решения, ни на иные его реквизиты, ни на основания постановки ФИО2 на профилактический учет. Вместе с тем, данная характеристика и содержащиеся в ней сведения были учтены судом при принятии решения о продлении срока содержания ФИО2 под стражей по уголовному делу №***.

Вопреки положениям п. 34 Инструкции, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от **.**.**** №*** «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», ФИО2 не был уведомлен о принятии в отношении него каких-либо решений о профилактическом учете.

ФИО2, считая свои права нарушенными, поручил своему адвокату ФИО6, в рамках защиты по уголовному дело №***, в целях защиты своих прав, направить в ФКУ СИЗО-З ФИО1 адвокатский запрос об истребовании копии решений комиссий ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-6.

Адвокат ФИО6 **.**.**** направил на имя начальника ФКУ СИЗО-З ФИО1 адвокатский запрос исх. №*** с просьбой предоставить копии соответствующих решений о постановке на профилактический учет ФИО2

В ответ на указанный адвокатский запрос письмом от **.**.**** №*** начальник ФКУ СИЗО-З ФИО1 А.Н. отказал в предоставлении адвокату ФИО6 копий решений о постановке ФИО2 на профилактический учет со ссылкой на Инструкцию о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФИО1, утвержденной приказом Минюста РФ от **.**.**** №***-дсп, указав что «выдача адвокатам копий документов, содержащихся в личных делах обвиняемых, не предусмотрена». Каких-либо иных объяснений отказ не содержит, равно как он не содержит и указания на положения нормативных правовых актов, которыми выдача адвокатам копий документов, содержащихся в личных делах обвиняемых, запрещена.

Административный истец считает, что ответ ФКУ СИЗО-З ФИО1 об отказе в предоставлении адвокату документов, касающихся личности обвиняемого, является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, подлежит отмене.

О том, что в отношении него принято решение о постановке на профилактический учет ФИО2 узнал лишь **.**.**** в ходе судебного заседания в Санкт- Петербургском городском суде по материалу №***. Решение о постановке на профилактический учет является решением, непосредственно затрагивающими его права и свободы. В отсутствие сведений о решении, т.е. при невозможности получения его копии и передачи ее своему защитнику административный истец, не имея юридического образования, фактически лишен права знать о причинах и основаниях применения дополнительных ограничений свободы (в том числе при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей), права на обжалование незаконного и необоснованного решения о постановке на профилактический учет.

Таким образом, отказ в предоставлении копии данных документов существенно нарушает права на защиту от незаконного применения дополнительных мер ограничения свободы, предусмотренных Инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от **.**.**** №*** «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». При этом сведения о постановке подозреваемого, обвиняемого на профилактический учет не отнесены законом к сведениям ограниченного доступа, не являются государственной тайной, в связи с чем, ограничение доступа к данной информации недопустимо. Более того, подобное ограничение означало бы создание дополнительных и непреодолимых препятствий по обжалованию незаконных и необоснованных решений, учитываемых при решении вопроса о продлении сроков содержания под стражей обвиняемых.

Административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным и необоснованным отказ ФКУ СИЗО-З ФИО1 предоставить копии решений о постановке на профилактический учет ФИО2, обязать ФКУ СИЗО-З ФИО1 предоставить копии решений о постановке на профилактический учет ФИО2

Представитель административного истца адвокат ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает, считает, что права административного истца нарушены тем, что на обращение адвоката не были предоставлены истребуемые документы.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ФИО1 РФ ФИО7 в судебное заседание явился, иск не признает, считает, что административным ответчиком не были нарушены права административного истца. Суду пояснил, что ФИО2 в установленном порядке обратился с заявлением о предоставлении ему копий решений комиссий, которые были ему выданы, что подтверждается его подписью на заявлении.

Заинтересованное лицо старший следователь ФИО8 в судебное заседание явился, административный иск считает не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, пункт 2 статьи 24 Конституции РФ гарантирует гражданину право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от **.**.**** N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Таким образом, реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц; каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции РФ и целом ряде законодательных актов РФ право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, т.е. в порядке, предусмотренном законодательством РФ. При этом вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.

Из материалов дела усматривается, что адвокат ФИО6 **.**.**** обратился к начальнику ФКУ СИЗО-3 ФИО1 с адвокатским запросом, в котором, ссылаясь на положения пп.1 п. 3 ст. 6, ст. 6.1ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, а также положения ст.ст. 53, 86 УПК РФ, просил предоставить ему копии решений комиссий ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> и ФКУ СИЗО-6 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>, на основании которых ФИО2 состоит на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

Указанный адвокатский запрос был направлен почтой **.**.****, что подтверждается почтовой квитанций, и не оспаривается сторонами.

**.**.**** ответом начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО1 адвокату ФИО6 разъяснено, что на основании Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФИО1, утвержденной приказом Минюста РФ от **.**.**** №***-дсп, выдача адвокатам копий документов, содержащихся в личных делах обвиняемых не предусмотрена.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд полагает, что в нарушение вышеуказанных норм, а также положений ст. 62 КАС РФ, административным истцом не указано нарушение его прав и законных интересов незаконными действиями ответчика.

В то время, как административным ответчиком представлены доказательства соблюдения прав и законных интересов административного истца.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от **.**.**** N 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

Инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Согласно пункту 5 Инструкции профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе склонные к совершению побега.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (п. 26).

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32).

В соответствии с п. 34 Инструкции о профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от **.**.**** N 72, администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Согласно п. 37 Инструкции, рапорт о постановке на профилактический учет, выписки из протоколов заседания комиссии учреждения УИС, справки, акты и другие материалы (кроме материалов психологического характера) передаются в отдел специального учета для приобщения их к личному делу подозреваемого, обвиняемого и осужденного, а результаты профилактической работы с ним фиксируются в характеризующих данных.

Из вышеуказанного следует, что хранению в личном деле подлежат выписки из протоколов заседания комиссии учреждения УИС, подтверждающие принятие решения о постановке на профилактический учет.

Довод административного иска в части того, что в нарушение положений вышеуказанной инструкции ФИО2 не был ознакомлен с принятыми решениями, не может быть учтен судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку решения о постановке ФИО2 на соответствующий учет были приняты не административным ответчиком.

**.**.**** ФИО2 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-3 ФИО1 с заявлением, в котором указал, что в Санкт-Петербургском городском суде ему была предъявлена характеристика из СИЗО-3, в кооторой указано, что в отношении него были проведены две комиссии (в СИЗО-1 и в СИЗО-6). Поскольку решения комиссий ограничивают его права, просил предоставить ему копии указанных решений.

**.**.**** ФИО2 был ознакомлен с материалами и указал, что требуются копии для обжалования. **.**.**** копии были ему вручены.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО2 выданы не все материалы, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что ФИО2 в своем заявлении от **.**.**** просил предоставить копии решений комиссий для ознакомления и обжалования. Указанные копии вручены ему **.**.****, что подтверждается его подписью на заявлении.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Суд полагает, что права административного истца на получение информации нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░