Решение по делу № 5-44/2021 от 07.12.2020

Дело № 5-44/2021                                     ***

УИД 33RS0005-01-2020-003432-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2021 г.                            г. Александров                           

Судья Александровского городского суда Владимирской области (Владимирская область, Александровский район, г. Александров, пл.Советская, д.2) Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Захарова Александра Владимировича, ***

установил:

29 июля 2020 года в 18 час. 50 мин. Захаров А.В. на автодороге «Александров - Большое Каринское - Струнино» 6 км 200 м Александровского района Владимирской области, управляя транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение со стороны г. Струнино в сторону г. Александрова, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии разметки – 1.1 «сплошная», перед началом выполнения маневра – обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, не убедился в его безопасности и не учел, что движущийся в попутном направлении легковой автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, подал сигнал левого поворота и приступил к его выполнению, вследствие чего между легковым автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № и легковым автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Водитель Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые судебно-медицинской оценке не подлежат.

Водитель Захаров А.В. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание Захаров А.В., надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился.

Таким образом, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Захарова А.В.

Его защитник Захаров П.П., действующий на основании доверенности, указал об отсутствии вины Захарова А.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Пояснил, что 29.07.2020 Захаров А.В. передвигался на личном автомобиле Опель Астра, г/з № по автодороге «Александров- Большое Каринское-Струнино. Во время движения впереди его двигавшийся автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200» несколько раз тормозил и снова набирал скорость, а затем неожиданно, без перестроения, через сплошную разделительную полосу начал осуществлять поворот налево, при этом не показал световой сигнал поворота. Поскольку Захаров А.В. собирался совершить опережение впереди идущего транспортного средства, его автомобиль двигался ближе к центру дороги, а когда водитель «Тойота Ленд Крузер 200» неожиданно стал поворачивать налево, Захаров А.В. был вынужден выехать на встречную полосу движения, чтобы избежать столкновения, однако этого избежать не удалось.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 29.07.2020 примерно в 18 час. 40 мин. они с сожителем Захаровым А.В. на автомобиле Опель Астра, г/з № выехали с ул.Возрождения д.2А в г.Струнино в сторону г.Александров. Она в автомобиле находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, Захаров А.В. – управлял автомобилем. Проезжая д.Малое Каринское, она увидела, как впереди идущий автомобиль черного цвета «Тойота Ленд Крузер 200», то замедляет движение, то двигается быстрее, виляет на дороге. В какой-то момент ей показалось, что указанным автомобилем управляет ребенок. Захаров А.В. хотел опередить автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», однако водитель данной автомашины неожиданно, без указания светового сигнала поворота, стал поворачивать налево, а затем произошло столкновения. Указала, что автомобиль Захарова А.В. «Опель Астра», двигался с небольшой скоростью. Претензий к Захарову А.В. она не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что 29.07.2020 примерно в 18-50 двигался один на автомашине «Тойота Ленд Крузер 200» со стороны г. Струнино в сторону г. Александров. Проезжая д. Б. Каринское, намеревался осуществить маневр поворота налево в сторону своего дома. Иных транспортных средств ни впереди, ни сзади не было. Он включил сигнал левого поворота, снизил скорость и приступил к выполнению маневра. Повернув на полосу встречной полосы через прерывистую линию дорожной разметки, почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля, от которого автомашина несколько раз перевернулась и упала. Когда его вытащили из автомобиля, он увидел, что столкновение с его транспортным средством совершил автомобиль «Опель Астра».

Представитель Потерпевший №2 - ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержав позицию Потерпевший №2, сослался на положения абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 29.07.2020 около 18 час.50 мин она находилась около ворот своего дома №13 по ул.Центральная д.Малое Каринское Александровского района Владимирской области. Она увидела, как на проезжей части дороги остановился автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» с включенным левым указателем поворота, приостановившись, начал маневр поворота налево и пересек наполовину встречную полосу для движения. Во встречном направлении автомобилей не было. В этот момент автомобиль светлого цвета на очень высокой скорости, двигаясь по встречной полосе со стороны г.Струнино, совершил столкновение с автомобилем Тойота, ударив в левую переднюю часть автомобиля, после чего автомобиль светлого цвета совершил съезд в кювет, а автомобиль Тойота оторвался от земли и сделал несколько оборотов в воздухе вокруг своей оси.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 29.07.2020 около 18 час. 50 мин он находилась на территории участка около своего дома №13 по ул.Центральная д.Малое Каринское Александровского района, занимался делами по хозяйству около открытых ворот. Он услышал сильный звук и увидел, как на автодороге в автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200» произвел столкновение автомобиль «Опель». Он обратил внимание, что на автомобиле «Тойота Ленд Крузер 200» горел левый световой сигнал поворота. Пытаясь оказать помощь пострадавшим в автомашине «Опель», заглянув внутрь салона, увидел, что стрелка на спидометре в данном автомобиле показывала цифру 170 км.

Свидетель ФИО10 показал, что прибыл на место дорожно-транспортного происшествия через несколько минут после произошедшего. Заглянув в салон автомобиля «Опель», обратил внимание, что стрелка на спидометре в данном автомобиле показывала цифру 170 км.

В судебном заседании старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО11 пояснил, что он составил протокол об административном правонарушении в отношении Захарова А.В. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что в отношении Захарова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и постановлением начальника ГИБДД от 04.08.2020 Захаров А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, которое последним не обжаловалось. От участия в составлении процессуальных документов Захаров А.В. не уклонялся, каких-либо заявлений и жалоб, в том числе на состояние здоровья, не высказывал.

Заслушав объяснения участников производства по делу, свидетелей, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом ПДД РФ и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;- следующее за ним транспортное средство начало обгон;

- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Фактические обстоятельства совершения Захаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и его вина подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0332814 от 4 декабря 2020 г.;

- сообщениями (РТС), зарегистрированными 29 июля 2020 г. в ОМВД России по Александровскому району Владимирской области;

- определением 33 ОВ №008772 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 июля 2020 г.;

- определениями о продлении срока проведения административного расследования от 30 августа, 30 сентября 2020 г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 июля 2020 г.;

- схемой места совершения административного правонарушения с фото-таблицей места ДТП от 29 июля 2020 г.;

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от 29 июля 2020 г.;

- письменными объяснениями Захарова А.В. от 29 июля 2020 г.;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 29 июля 2020 г.;

- письменными объяснениями ФИО8 от 29 июля 2020 г.;

- письменными объяснениями ФИО9 от 29 июля 2020 г.;

- справкой по ДТП от 29 июля 2020 г.;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 20 августа 2020 г.;

- заключением судебно-медицинского эксперта №575 от 18 сентября 2020 г.,

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 19 октября 2020 г.;

- заключением судебно-медицинского эксперта №697 от 24 ноября 2020 г.;

- данными карточки учета транспортного средства марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №697 от 24 ноября 2020 г. у Потерпевший №1 имелась острая закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы; данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в условиях ДТП, и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №575 от 18 сентября 2020 г. при обращении в травмпункт Потерпевший №2 выставлен диагноз «Ушиб грудной клетки» В связи с отсутствием описания повреждения в представленной на исследование справки травмпункта АРБ, данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется. Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Не имеется оснований у суда не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии его заинтересованности к оговору лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Также отсутствуют у суда основания не доверять показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, подтвердивших факт того, что водитель Потерпевший №2 при осуществлении маневра поворота, подал сигнал световыми указателями поворота, поскольку свидетели были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, их показания полностью согласуются между собой и соответствуют другим собранным по делу доказательствам. При этом, у свидетелей отсутствует личная заинтересованность в исходе дела, оснований для оговора не установлено.

Доводы защитника Захарова А.В. о недоказанности его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия судья считает необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

Так, вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО12 от 04.08.2020 Захаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 29.07.2020 в 18 час. 50 мин. он (Захаров А.В.) на автодороге «Александров - Большое Каринское - Струнино» 6 км 200 м Александровского района Владимирской области управлял транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 2.7, 9.1.1, 11.2 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался в попутном направлении, приступив к выполнению маневра поворота налево. Данным постановлением Захарову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление Захаровым А.В. не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф им уплачен.

Таким образом, событие, произошедшее 29.07.2020 в 18 час. 50 мин. на автодороге «Александров - Большое Каринское - Струнино» 6 км 200 м Александровского района Владимирской области отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный здоровью потерпевшей Потерпевший №1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Захаровым А.В. нарушением требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1.1, 11.2 ПДД РФ, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Захаров А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункты 1.3, 1.4, 1.5, 9.1.1, 11.2 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Захаровым А.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили легкий вред ее здоровью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении Захарову А.В. административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его административную ответственность.

Материалы дела не содержат и судом не установлены факты грубого или систематического нарушения Захаровым А.В. порядка пользования правом управления транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер общественной опасности совершенного Захаровым А.В. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, и, принимая во внимание данные о его личности, считаю, что наказание в виде административного штрафа будет справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Захарова Александра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

***

Предупредить Захарова Александра Владимировича об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в срок административного штрафа, который в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                    ***            Л.Е. Капранова

***

***

***