Решение по делу № 22-6850/2022 от 07.11.2022

Судья Тиунов Н.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – судьи            Голубинской Е.А.,

при секретаре                        Ильиной Ю.В.,

с участием прокурора                        Маховой Е.В.,

осужденного             Сидорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Дайбовой А.Н. на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сидорову А. В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Дайбова А.Н. просит постановление суда отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что осужденный Сидоров А.В. отбыл более 1/4 срока наказания, по месту отбывания характеризуется удовлетворительно, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, в установленном законом порядке поддерживает социальные связи. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о причинах его не трудоустройства, исполнительные листы отсутствуют. Отмечает, что Сидоров А.В. действующих взысканий не имеет, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о положительной динамике его поведения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Рассохина И.Ю. просит постановление оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сидоров А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор Махова Е.В. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав мнение участников процесса, проверив письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно оценил сведения о личности и поведении осужденного Сидорова А.В. за весь период отбывания им наказания и обоснованно пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Так, наряду с положительными сведениями о личности осужденного, указанными в характеристике, судом учтено, что Сидоров А.В. дважды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора за нарушение режима в СИЗО. Характер допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания не свидетельствует об их малозначительности.

При оценке поведения осужденного суд правильно учел получение осужденным взысканий до вступления приговора в законную силу, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает его поведение в течение всего периода отбывания наказания. Время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу зачтено Сидорову А.В. в срок фактического отбытия лишения свободы.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в характеристике осужденного, данной администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанные в жалобе сведения о поведении и личности осужденного, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Сидорова А.В. сделаны на основании представленных материалов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Процедура рассмотрения судом ходатайства осужденного соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции не допущено. Ходатайство рассмотрено судом всесторонне, объективно, обвинительного уклона при рассмотрении ходатайства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дайбовой А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья - Е.А. Голубинская