Решение по делу № 7У-6598/2024 [77-3083/2024] от 15.07.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3083/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                     20 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Колесниченко Е.А.,

при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А.,

осужденного Аксенова П.И., его защитника – адвоката Телятникова Д.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством веб-конференции,

защитника осужденного – адвоката Студневой Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Аксенова П.И. – адвоката Телятникова Д.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 30 января 2024 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 8 апреля 2024 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 30 января 2024 года

Аксенов Павел Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, 18 ноября 2021 года рождения, индивидуального предприниматель, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ст. 322. 3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 8 апреля 2024 года приговор изменен:

    постановлено считать Аксенова П.И. осужденным по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20000 рублей.

    В остальном приговор оставлен без изменения.

    Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Аксенова П.И. – адвоката Телятникова Д.Ю., выслушав выступление осужденного Аксенова П.И. и его защитников – адвокатов Телятникова Д.Ю., Студневой Л.С. об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела, прокурора Ивлиевой Я.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Аксенов П.И. признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено 20 июля 2023 года на территории Брянского района Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Аксенова П.И. – адвокат            Телятников Д.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного Аксеновым П.И., выражает несогласие с приговором в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной Границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», данные, характеризующие личность осужденного, содействие сотрудникам полиции в осмотре его квартиры до возбуждения уголовного дела и дачу соответствующих объяснений по факту постановки на учет иностранных граждан, приобщение к материалам уголовного дела доказательств, на которые впоследствии ссылались органы следствия как на доказательство его виновности, считает, что осужденный своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, уголовное дело в его отношении подлежало прекращению на основании примечания 2 к ст. 322. 3 УК РФ. Просит судебные решения отменить и производство по уголовному делу в отношении Аксенова П.И. прекратить на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Сафронова В.Н. не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Аксенов П.И. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, мировым судьей установлены правильно, выводы мирового судьи о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Аксенова П.И. в инкриминированном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Аксенова П.И., свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия, предметов, обыска; детализацией с абонентского номера ФИО1, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства мировым судьей проверены в соответствии с требованиями                                   ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Аксенова П.И. виновным в совершенном преступлении.

Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов мирового судьи о виновности Аксенова П.И. в инкриминированном ему деянии.

Из протокола судебного заседания следует, что мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Мировой судья создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные мировым судьей допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели.

Квалификация действий Аксенова П.И. по ст. 322.3 УК РФ при установленных мировым судьей обстоятельствах является верной и в приговоре мотивирована.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Аксенова П.И. от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ мировой судья не усмотрел, подробно аргументировал с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Доводы кассационной жалобы том, что Аксенов П.И. активно способствовал раскрытию преступления и у мирового судьи были все основания для применения п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и судом апелляционной инстанции и верно не усмотрено оснований для освобождения Аксенова П.И. от уголовной ответственности, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, было выявлено                     18 октября 2023 года сотрудниками ОВМ МО МВД России «Брянский» в ходе проведения проверочных мероприятий законности проживания иностранных граждан на территории Брянского района Брянской области. Каких-либо новых обстоятельств, не известных правоохранительным органам и способствующих раскрытию преступления, осужденный в ходе производства по уголовному делу не сообщал. В этой связи, признание Аксеновым П.И. при таких обстоятельствах вины, обеспечение беспрепятственного доступа сотрудников полиции в его жилище, предоставление им детализации телефонных соединений, снятие иностранного гражданина с регистрационного учета, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.

Наказание Аксенову П.И., с учетом внесенных изменений, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание осужденного обстоятельств, в качестве которых признаны наличие малолетних детей, нахождение супруги в декретном отпуске по беременности, раскаяние в содеянном и признание вины, а также активное способствование расследованию преступления.

Выводы о назначении Аксенову П.И. наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ мировой судья мотивировал в приговоре. При определении размера штрафа мировой судья руководствовался положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и назначено в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного получили надлежащую оценку, внесены в приговор соответствующие изменения, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Аксенова П.И. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 30 января 2024 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 8 апреля 2024 года в отношении Аксенова Павла Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного – адвоката Телятникова Д.Ю. - без изменения.

Судья