Решение по делу № 2-3499/2023 от 09.03.2023

К О П И Я

86RS0002-01-2022-011167-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                    г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                Пименовой О.В.,

при секретаре                        Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-3499/2023 по иску Шарандира Н. Л. к Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шарандир Н.Л. обратился в суд с указанным иском к РСА и АО «ГСК «Югория», мотивируя требования тем, что решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, с АО СК «Опора» в пользу Мамедова Л.М.о. взыскано страховое возмещение в размере 172 576 рублей и иные выплаты. Определением Нижневартовского городского суда от <дата> должник АО СК «Опора» заменен на ООО СК «Ангара». <дата> Мамедовым Л.М.о. подано заявление в АО «Альфа-Банк» о взыскании с ООО СК «Ангара» денежных средств по исполнительному листу. <дата> АО «Альфа-Банк» направило письмо о невозможности произвести взыскание денежных средств, поскольку ООО СК «Ангара» признано банкротом. <дата> между Мамедовым Л.М.о. и Шарандиром Н.Л. заключен договор цессии, по которому новым кредитором является Шарандир Н.Л. <дата> истец направил в АО ГСК «Югория», осуществляющее прием заявлений о компенсационной выплате от имени РСА, заявление о компенсационной выплате с необходимым пакетом документов; заявление получено <дата>. Письмом от <дата> АО ГСК «Югория» известило истца об отказе в компенсационной выплате ввиду истечения срока исковой давности; в удовлетворении претензии истца от <дата> также отказано. Указывая, что отказ в компенсационной выплате является незаконным, так как срок исковой давности не пропущен, просит взыскать с РСА и АО ГСК «Югория» в солидарном порядке компенсационную выплату в размере 172 576 рублей и почтовые расходы.

В ходе разбирательства истец дополнил исковые требования, просит взыскать с РСА и АО ГСК «Югория» в солидарном порядке компенсационную выплату в размере 172 576 рублей, неустойку в размере 305 459,52 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 299 рублей и 278,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» (одновременно представляющий интересы Российского союза автостраховщиков) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит отказать в иске, поскольку при рассмотрении обращения истца АО «ГСК «Югория» действовало от имени РСА и за счет РСА и не является лицом обязанным осуществлять компенсационные выплаты. Просят применить срок исковой давности, так как решение о банкротстве ООО СК «Ангара» было принято судом 29 июля 2019 года.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Мамедов Л.М.о. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что <дата> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21213, г/н №, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с автомобилем Мерседес BENZ 280, г/н №, принадлежащий Мамедову Л.М.о., под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата>, с АО «СК Опора» (которому был передан страховой портфель АО «СГ «УралСиб») в пользу Мамедова Л.М.о. взысканы страховое возмещение в размере 172 576 рублей, неустойка в размере 509 099 рублей, штраф в размере 86 288 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, всего взыскано 794 563 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> изменено в части взыскания неустойки и общей суммы. С АО «СК Опора» в пользу Мамедова Л.М.о. взыскана неустойка в размере 400 000 рублей, всего взыскана сумма в размере 685 464 рубля.

Вступившим в законную силу определением Нижневартовского городского суда от <дата> в рамках гражданского дела № произведена замена должника с АО «СК Опора» на его правопреемника ООО «СК Ангара».

На основании п.2 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (пункты 1, 2 ст.19 Закона об ОСАГО).

Основанием для предъявления исковых требований к РСА и АО «ГСК «Югория» послужил отзыв у страховой компании потерпевшего (ООО «СК Ангара») лицензии на осуществление страховой деятельности.

При этом, в результате изначальной передачи страхового портфеля от АО «СГ «УралСиб» к АО «СК «Опора», последующего отзыва лицензий сначала у АО «СК «Опора», затем у ООО «СК «Ангара» (к которому перешел страховой портфель АО «СК «Опора»), у Мамедова Л.М.о. возникло право требования компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков (РСА).

Между РСА (профессиональным объединением страховщиком) и АО «ГСК «Югория» заключен договор №-КВ от <дата> оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого данная страховая компания (АО «ГСК «Югория») оказывает услуги, связанные с компенсационными выплатами от имени и за счет РСА.

В абз.1 п.90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что направление потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, страховщику претензии, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней со дня ее поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Согласно разъяснениям в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования (уступка допускалась и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

<дата> между Мамедовым Л.М.о. (цедент) и Шарандиром Н.Л. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, в том числе, право требовать возмещение ущерба от виновника ДТП, право требования компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (РСА) в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании, в том числе страховой компании виновника в ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.395 ГК РФ), право требования выплаты неустоек, финансовых санкций, пеней и штрафов в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также права и гарантии, предусмотренные и вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителя», досудебных расходов, возникших в результате страхового случая в связи с повреждением транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Мамедову Л.М.о., марки MERCEDES BENZ 280 г/н №, и под управлением ФИО1, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата>, в г.Нижневартовск, с участием ТС ВАЗ 21213, г/н №, под управлением ФИО2

<дата> гола истцом Шарандиром Н.Л. в страховую компанию АО «ГСК «Югория», уполномоченной действовать от имени РСА в части осуществления компенсационных выплат, направлено заявление о производстве компенсационной выплаты.

<дата> АО «ГСК «Югория» отказало в производстве компенсационной выплаты, указывая на подачу заявления по истечении трех лет со дня отзыва лицензии у ответственного страховщика ООО «СК Ангара» (<дата>).

<дата> истец Шарандир Н.Л. обратился с претензией о производстве компенсационной выплаты и неустойки, в удовлетворении которой также было отказано.

<дата> в Нижневартовский городской суд поступило настоящее исковое заявление.

Оценивая доводы ответчиков относительно пропуска истцом сроков исковой давности, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права, общий срок которого в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ составляет 3 года.

Правила определения дня начала течения срока исковой давности установлены в статье 200 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Как разъяснялось в ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный срок является сроком исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты и исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию (пункт 6).

В абз.1 п.91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является день принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства либо же дата отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, при этом лицензия может быть отозвана как у страховщика потерпевшего, так и у страховщика причинителя вреда.

Поскольку лицензия на осуществление страхования ООО «СК «Ангара» была отозвана приказом Банка России от 28 марта 2019 года №ОД-687, то с 29 марта 2019 года начал течь трехгодичный срок исковой давности для предъявления требовании о компенсационной выплате, который оканчивался 29 марта 2022 года.

Частью 1 ст.8 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

<дата> Мамедов Л.М.о. предъявил в АО «Альфа-Банк» исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ООО «СК «Ангара» вместе с заявлением, в котором просил перевести присужденные денежные средства на его счет.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Сопроводительным письмом АО «Альфа-Банк» от <дата> исполнительный лист серии ФС № был возвращен Мамедову Л.М.о. со ссылкой на то, что в отношении ООО «СК «Ангара» решением Арбитражного суда от <дата> по делу №№ была введена процедура конкурсного производства; разъяснено право предъявления требований в рамках конкурсного производства.

Вместе с тем, как следует из сопроводительного письма АО «Альфа-Банк» от <дата> исх.№, исполнительный лист серии ФС № был возвращен Мамедову Л.М.о. почтовым отправлением по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>/А, <адрес>, тогда как в заявлении от <дата> о предъявлении исполнительного листа для исполнения в АО «Альфа-Банк», Мамедовым Л.М.о. указан адрес: г.Нижневартовск, <адрес>.

Исходя из заявления Мамедова Л.М. от <дата> о выдаче исполнительного листа, адресованного в АО «Альфа-Банк», следует, что исполнительный лист получен Мамедовым Л.М.о. лишь <дата>.

Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, поскольку до 13 октября 2022 года – до дня когда АО «Альфа-Банк» возвратил исполнительный лист со ссылкой на необходимость предъявления требований в рамках конкурсного производства, Мамедов Л.М.о. правомерно рассчитывал на получение денежных средств – исполнение данного исполнительного документа банком, в связи с чем суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения за компенсационной выплатой, в связи с произошедшим <дата> дорожно-транспортным происшествием.

Поскольку обязанность РСА по уплате в пользу истца компенсационной выплаты и сам размер компенсационную выплаты в размере 172 576 рублей сторонами не оспаривались, как не оспаривалась полнота документов для производства самой компенсационной выплаты, учитывая восстановление срока исковой давности, суд находит требования о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 172 576 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность уплатить неустойку за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты предусмотрена пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, а уплата штрафа при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты – пунктом 3 статьи 16.1 указанного Закона.

В п.88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф в данном случае составит сумму в размере 88 288 (172 576 / 2) рублей.

В силу п.3 ст.19 Закона об ОСАГО, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 ст.19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом. При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Истец просит взыскать неустойку, исчисленную за период с 07 ноября 2022 года по 03 мая 2023 года в размере 305 459,52 рублей.

Учитывая, что заявление истца о компенсационной выплате поступило в АО «ГСК «Югория» 18 октября 2022 года, при этом, 04 ноября 2022 года являлось нерабочим праздничным днем, верным периодом неустойки будет с 09 ноября 2022 года по 03 мая 2023 года (заявленная истцом дата).

За указанный период (176 дней) неустойка составит 172 576 х 1% х 176 = 303 733,76 рубля.

Между тем, ответчиками заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

По смыслу ст.333 ГК РФ, и в соответствии с его толкованием в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на страховщике, допустившем ненадлежащее исполнение обязательства, лежит обязанность доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд учитывает наличие заявления ответчиков о снижении неустойки и штрафа, размер исчисленной неустойки и штрафа, принимает во внимание период просрочки ответчика РСА по исполнению обязательства по производству компенсационной выплаты, установленные законом сроки для компенсационной выплаты, при определении суммы неустойки и штрафа, подлежащих взысканию, учитывает срок обращения за компенсационной выплатой, размер компенсационной выплаты и соразмерность исчисленной неустойки, и приходит к выводу о необходимости уменьшить их размер, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и на основании ст.333 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца штраф и неустойку за невыплату в установленные сроки страхового возмещения за указанный период, снизив размер неустойки до 120 000 рублей, а размер штрафа – до 40 000 рублей.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности суд не усматривает, поскольку АО «ГСК «Югория» действовало от имени и в в интересах РСА при принятии и рассмотрении заявления о производстве компенсационной выплаты, в связи с чем в удовлетворении предъявленных требований к АО «ГСК «Югория» надлежит отказать в полном объеме.

При цене иска 478 035,52 (172 576 + 305 459,52) рублей размер государственной пошлины составит 7 980,36 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 10 951,52 рубль (чек-ордер от 0<дата> на сумму 4 651,52 рубль и чек-ордер от <дата> на сумму 6 300 рублей), таким образом, сумма в размере 2 971,16 рублей оплачена истцом излишне и подлежит возврату в ином порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 99,6% (без учета снижения неустойки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 648,44 (7 980,36 х 99,6%) рублей подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца на основании ст.98 ПК РФ.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 277,33 (278,44 х 99,6%) рублей за направление искового заявления ответчику.

Почтовые расходы в размере 298,84 рублей (указанные истцом с учетом округления в размере 2999 рублей) взысканию не полежат, поскольку данные расходы понесены в связи с направлением заявления о компенсационной выплате, что является обязанностью истца, правомочного самостоятельно в данном случае выбрать способ обращения – путем подачи заявления лично в офисе или же посредством почтового отправления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Шарандира Н. Л. (<данные изъяты>) компенсационную выплату в размере 172 576 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, судебные расходы в общем размере 7 925 рублей 77 копеек, всего взыскать 340 501 рубль 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шарандира Н. Л. к Российскому союзу автостраховщиков – отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шарандира Н. Л. к акционерному обществу «ГСК «Югория» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                    подпись            О.В. Пименова

Копия верна:

Судья                                    О.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>