Решение по делу № 2а-2430/2021 от 18.10.2021

    Дело № 2а-2430/2021

    УИД 75RS0002-01-2021-003389-59

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 декабря 2021 года                                               г. Чита

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе

    председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

    при секретаре Куйдиной Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильиной Е. В. к судебному приставу–исполнителю Ингодинского РОСП Гончиковой Ц.Б., Ингодинскогму РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

    установил:

Ильина Е.В. указывает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 29.04.2021 были вынесены постановления о наложении запретов и взысканий на имущество и расчетные счета Ильиной Е.В. и сняты денежные средства в сумме 43 873,01 руб. В адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства от службы приставов не поступало. Истец направила обращение в адрес ответчика о том, что установочные данные с должником Ильиной Е.В. разнятся в месте рождения и месте проживания. Однако на свое обращение истец получила отказ в удовлетворении заявления. Просит о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия.

С учетом неоднократных уточнений окончательно просит установить факт того, что административный истец и ее тезка-должник по исполнительному производству это два разных гражданина РФ, признать незаконными действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства административного истца, аресту ее счета и заработной платы, признать, что административный истец не является должником по судебному приказу.

Участники в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о слушании дела. Административный истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Суд считает возможным с учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы от 18.03.2015 с Ильиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Национальный банк «Траст» (ОАО» взыскана кредитная задолженность по договору № от 04.04.2011.

    29.04.2021 по данному судебному приказу возбуждено исполнительное производство. 07.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в результате которого со счетов административного истца было удержано в общем размере 61 095,58 руб.

    Вместе с тем суд полагает установленным на основании исследования копи паспорта, справки с места жительства, ИНН, СНИЛС, свидетельства о рождении, что административный истец – Ильина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ИНН № паспорт <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, не является должником по исполнительному производству №-ИП.

    Вместе с тем в силу статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    Согласно статье 48 Закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

    В части 4 статьи 49 Закона определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

    Следовательно, меры принудительного исполнения могут применяться только в отношении должника по исполнительному производству, которым административный истец не является – она имеет иные установочные данные: место рождения, данные паспорта, ИНН, СНИЛС, адрес проживания.

    Ненадлежащая проверка этих сведений судебным приставом привела к тому денежные средства лица, не являющегося должником, были удержаны с ее расчетного счета, что нельзя признать законным.

    Кроме того, административный истец обратилась к судебному приставу с ходатайством, но в его удовлетворении постановлением от 27.09.2021 было отказано с указанием на то, что Ильина Е.В. является должником по исполнительному производству, что не соответствует действительности.

    При таких обстоятельствах, и с учетом приведенных выше норм права совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица. При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица. Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству (применительно к позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 N 5-КГ21-45-К2, 2-13238/2018).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по применению мер принудительного исполнения в отношении Ильиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ИНН №, паспорт <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> удовлетворить. Также в целях восстановления прав административного истца необходимо установить, что Ильина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ИНН №, паспорт <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> не является должником по исполнительному производству №-ИП и по судебному приказу мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы от 18.03.2015.

    При этом постановление отменено 28.10.2021, а денежные средства возвращены на счет только 15.11.2021. Административный истец подана настоящий иск 15.10.2021. Следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

    При этом заявленное истцом требование об установлении факта, что это два разных гражданина РФ не может быть удовлетворено, поскольку в такой редакции не может быть исполнено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

    административное исковое заявление Ильиной Е.В. удовлетворить.

    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по применению мер принудительного исполнения в отношении Ильиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ИНН № паспорт <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>.

    В целях восстановления прав административного истца установить, что Ильина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ИНН №, паспорт №<данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> не является должником по исполнительному производству №-ИП и по судебному приказу мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы от 18.03.2015.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

    Судья                                                                       Т.В. Рахимова

    Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2021