Решение по делу № 2-179/2013 от 25.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 179/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 г.                                                         г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка № 2 г. Йошкар-Олы Иванова Н.В. - и.о. мирового судьи судебного участка № 1, при секретаре Плетневой Ю.С., с участием истца Андреева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С.А. к Банку «ВТБ-24» (закрытое акционерное общество) о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.А. обратился к мировому судье с иском о признании условия кредитного договора об уплате  заемщиком кредитору комиссии за выдачу кредита в сумме 3000 рублей недействительным, применении последствий недействительности части сделки - обязании ответчика возвратить истцу неосновательно полученной суммы в размере 3000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2010 г. по 18.02.2013 г. в сумме 707,44 руб., до момента полного исполнения решения суда, компенсации морального вреда - 200 руб., судебных издержек в размере 5500 руб. Также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Требование мотивировано тем, что <ДАТА4> между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Условия п. 1 договора предусматривали обязанность заемщика оплатить комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно. Сумма указанной комиссии в размере 3000 руб. была удержана 13 апреля 2010 года.

Действия банка по взиманию комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате указанной комиссии противоречат действующему законодательству, Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение не представляет, Следовательно, включение в договор суммы за выдачу кредита нарушает права потребителя. В силу п.1 ст.16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из положений кредитного договора следует, что без оплаты комиссии за услуги по выдаче кредита кредит не выдается, никакие дополнительные услуги, которые могли быть оплачены, в связи с выдачей кредита не оказывались банком заемщику. В связи с данными обстоятельствами 3000 руб., оплаченные заёмщиком во исполнение условий договора подлежат взысканию в его пользу. Согласно ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 707,44 руб. за период с 13.04.2010 г. по 18.02.2013 г. а также до момента полного исполнения решения суда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер такой компенсации истцом определен равным 200 рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размер 500 руб., штрафа.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил истцу в удовлетворении заявленных требований отказать, оспаривал разумность понесенных истцом судебных издержек.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком Андреевым С.А. <ОБЕЗЛИЧИНО> подписания согласия на кредит  заключен кредитный договор <НОМЕР>.

По условиям договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <ДАТА6>.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан оплатить комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно что составляет 3 тыс. руб..

Исполнение заёмщиком 13.04.2010 г. обязательства по оплате комиссии в сумме 3 тыс. руб. подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку  кредит истцом получен для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установление комиссии за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.

Более того, из п. 2 ст. 5 Закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Поэтому установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде единовременной комиссии за выдачу кредита, не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Данные действия банка применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающее обязанность заемщика уплатить единовременный платеж за выдачу кредита, является недействительным (ничтожными), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства и закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Согласно п. 32 Проставления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку истцом во исполнение обязательства, возникшего из договора оплачено 3 тыс. руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом вторым статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае ответчик о несоответствии условий договора действующему законодательству должен был знать с момента заключения договора, в связи с чем с даты получения комиссии подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 13.04.2010 г. по 18.02.2013 г. в сумме 707,44 руб., исчисленные из ставки рефинансирования в 8,25%. В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения суда. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2013 г. до момента исполнения решения..

Судом установлено, что банк, включив в указанный договор условие, ущемляющее права истца как потребителя по сравнению с действующим законодательством и фактически обязав произвести оплату денежных средств, нарушил права истца как потребителя, что, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Истцом размер компенсации - 200 руб., заявлен с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"  при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной мировым судьей в пользу потребителя, что составляет 1953,72 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки.

Истцом согласно квитанции от 21.02.2013 года оплачено 5 тыс. руб., за составление искового заявления и направление дела в суд, участие в суде 1 инстанции.

С учетом объема проделанной работы по делу, не представляющему сложности, данная сумма является явно неразумной.

Так составление иска по делу данной категории для юриста высокой квалификации не составит сложности, и не займет длительного времени, кроме того, представителем часть оплаченных услуг а именно участие в судебном заседании не исполнена.

При данных обстоятельствах разумными будут являться расходы в размере 2500 руб.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса - 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) условие соглашения на кредит от <ДАТА14>, заключенного года между ВИБ 24 (ЗАО) и Андреевым С.А. в части обязательства заемщика по оплате комиссии за выдачу кредита.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскав с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Андреева С.А. неосновательное обогащение в размере 3 тыс. рублей.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Андреева С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 707,44 руб. с начислением с 19.02.2013 г. по ставке 8.25 % годовых до момента исполнения решения, компенсацию морального вреда 200 рублей.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Андреева С.А. судебные издержки 3 тыс. руб., штраф 1953,72 руб.

         Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                               Н.В. Иванова

В окончательной форме принято 29.03.2013 г.