Решение по делу № 2-6756/2016 от 07.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо – публичное акционерное общество Банк «Возрождение», о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО Банк «Возрождение».

В обоснование иска указано, что ФИО3 являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040219:57, площадью 2679 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Поздняково; жилого дома с условным номером 50:11:0000000:157053, площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Поздняково, <адрес> охота, <адрес>А; жилого дома с условным номером 50:11:0000000:157340, площадью 229,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Поздняково, <адрес> охота, <адрес>А.

Между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа указанного недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО2 названное имущество, а ФИО2 принял на себя обязанность выплатить денежные средства в размере стоимости имущества (182000000 рублей) или вернуть имущество.

В соответствии с п. 4.1.1 договора ФИО2 обязан выплатить ФИО3 10000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанная обязанность исполнена не была, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО2 гарантировал оплату компенсации расходов ФИО3 (убытков), вызванных нарушением срока оплаты 10000000 рублей (3 % в месяц). Сумма задолженности из указанных 10000000 рублей составляет 7500000 рублей. Кроме того, стороны установили фиксированную сумму компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225000 рублей.

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является ФИО1 Обязательства по договору займа ко дню смерти наследодателя выполнены не были.

С учетом изложенного, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства по договору займа имущества в сумме 7500000 рублей, убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225000 рублей, убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2017500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей (т. 1 л.д. 19-21).

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании договора займа имущества недействительным. В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что договор займа недвижимого имущества является ничтожной сделкой, индивидуально определенная вещь не может быть передана по договору займа. Кроме того, спорное имущество ФИО1 фактически по договору займа не передавалось. В соответствии с п. 1.4 спорного договора стороны предусмотрели, что передача имущества по акту приема-передачи считается передачей имущества в собственность должнику. Между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с привлечением кредитных средств, предоставленных ПАО Банк «Возрождение». Именно по этой сделке спорное имущество перешло в собственность ФИО2 с обременением в виде ипотеки в пользу кредитной организации.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд признать договор займа недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным (т. 1 л.д. 112-115).

В судебном заседании ФИО3 и его представитель адвокат ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26) и ордера от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25), первоначальный иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали по основаниям, изложенным в первоначальном иске, пояснениям по иску, возражениям на встречный иск (т. 1 л.д. 177-179, т. 2 л.д. 37-45).

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35), в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск просила удовлетворить (т. 1 л.д. 71-73, 184-185, т. 2 л.д.1-2). При этом, представитель ответчика по первоначальному иску пояснила, что одновременно две сделки, направленные на отчуждение определенного имущества, заключены быть не могут, по договору займа ФИО2 спорное имущество не получал, приобрел его на основании договора купли-продажи, который предметом настоящего спора не является. Кроме того, индивидуально определенное имущество предметом договора займа являться не может.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «Возрождение» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176), в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск просил удовлетворить, пояснил, что спорное недвижимое имущество до настоящего времени находится в залоге у банка. В настоящее время между кредитной организацией и наследником ФИО2 ведутся переговоры об отчуждении вышеуказанного недвижимого имущества в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Выслушав объяснения истца по первоначальному иску, представителей истца, ответчика и третьего лица по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО1 – подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040219:57, площадью 2679 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Поздняково; жилого дома с условным номером 50:11:0000000:157053, площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Поздняково, <адрес> охота, <адрес>А; жилого дома с условным номером 50:11:0000000:157340, площадью 229,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Поздняково, <адрес> охота, <адрес>А (л.д. 28-36).

Между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа указанного недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО2 названное имущество, а ФИО2 принял на себя обязанность вернуть имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ или выплатить денежные средства в размере стоимости имущества (т. 1 л.д. 8-12). В договоре указано, что совокупная стоимость недвижимого имущества составляет 182000000 рублей. В силу п. 1.3 договора передача имущества кредитором должнику производится по акту приема-передачи.

Порядок возврата займа определен разделом 4 договора. При этом, в пункте 4.1.3 договора указано, что с целью получения ФИО2 кредита в банке он и ФИО3 заключают договор купли-продажи имущества с ценой в размере 120000000 рублей, для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия (ст. 170 ГК РФ). Для получения денежных средств по кредиту на счет должника от банка в размере 83000000 рублей кредитор оформляет расписку, подтверждающую получение денежных средств. Стороны подтверждают, что денежные средства по данной расписке не передаются и не принимаются, расписка составлена для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия. В соответствии с п. 4.1.1 договора ФИО2 обязан выплатить ФИО3 10000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО2 гарантировал оплату компенсации расходов ФИО3 (убытков), вызванных нарушением срока оплаты 10000000 рублей (3 % в месяц). Сумма задолженности из указанных 10000000 рублей составляет 7500000 рублей. Кроме того, стороны установили фиксированную сумму компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225000 рублей (т. 1 л.д. 13).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 ст. 1153 ГК РФ).

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является ФИО1 (т. 1 л.д. 39-70).

Материалами дела подтверждается, что между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040219:57, площадью 2679 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Поздняково; жилого дома с условным номером 50:11:0000000:157053, площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Поздняково, <адрес> охота, <адрес>А; жилого дома с условным номером 50:11:0000000:157340, площадью 229,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Поздняково, <адрес> охота, <адрес>А (т. 1 л.д. 74-78).

Стоимость вышеуказанного недвижимого имущества составила 120 000000 рублей, которые были оплачены с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Банк «Возрождение» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 85-99). В соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества денежные средства в размере 37000000 рублей были уплачены покупателем в пользу продавца в момент подписания договора, что подтверждается распиской (л.д. 100), в сумма в размере 83000000 рублей предоставляется банком покупателю путем перечисления на его расчетный счет, открытый в Красногорском филиале банка. Необходимо отметить, что в материалы дела представлена копия расписки, подтверждающая получение ФИО3 от ФИО2 денежных средств в размере 83000000 рублей (т. 1 л.д. 101).

В соответствии с п. 1 пп. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 19 приведенного Закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорное имущество было передано покупателю, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество, а также ипотека в силу закона в пользу ПАО Банк «Возрождение» (т. 1 л.д. 79-84, 162-164).

Между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение, из текста которого следует, что стоимость недвижимого имущества, планируемого к отчуждению по договору купли-продажи с привлечением кредитных средств, превышает 120000000 рублей. ФИО8 обязуется выплатить сумму в размере 249000 долларов США в рублевом эквиваленте для погашения кредита в ЗАО «Нефтепромбанк» по кредитному договору № ПК-2014-08-003 от ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 12828587 рублей 50 копеек засчитывается ФИО2 ФИО3 по договору займа №-ПЮИ/2013 от ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 10000000 рублей передается ФИО3 со стороны ФИО2 в течение суток с момента получения кредита для приобретения недвижимости (л.д. 180, т. 2 л.д. 6-17, 22-27).

Намерения сторон до заключения договоров ДД.ММ.ГГГГ обсуждались ими в переписке в сети «Интернет». Содержание соответствующей переписки отражено в протоколе осмотра доказательств в сети «Интернет», удостоверенном нотариусом <адрес> ФИО9 (т. 1 л.д. 205-272).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № –КГ 13 – 113 указано, что стороны договора займа, исходя из положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, вправе предусмотреть в качестве способа обеспечения исполнения обязательства куплю-продажу недвижимого имущества под условием, по которому переход права собственности на объект недвижимости может ставиться в зависимость от исполнения должником (заемщиком) обязанностей по договору займа, а сумма займа является одновременно покупной ценой по договору купли-продажи объекта недвижимости.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено возможности купли-продажи недвижимого имущества и одновременной передачи его взаем. Кроме того, в заем не может быть передана индивидуально определенная вещь. Объекты недвижимого имущества могут являться лишь способом обеспечения исполнения обязательства – возврата заемных средств, ранее фактически переданных займодавцем в пользу заемщика.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 812 ГПК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

ФИО1, являясь наследником к имуществу умершего ФИО2, вправе оспаривать договор займа имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он нарушает его права.

Имущество по договору займа не передавалось от ФИО3 к ФИО2, поскольку оно было передано во исполнение одновременно заключенного договора купли-продажи недвижимости. Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от истца в пользу ФИО2 также не передавались, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства участниками процесса.

Таким образом, договор займа имущества от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в связи с чем не порождает никаких обязанностей ответчика по отношению к истцу.

В случае не получения денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, мнимости заключенной сделки, ФИО3 не лишен возможности оспорить соответствующую сделку в судебном порядке (т. 1 л.д. 190-193, 201-202). Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не оспорен, недвижимое имущество находится в залоге у кредитной организации.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО3 удовлетворению не подлежит, а встречный иск ФИО1 необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, третье лицо – публичное акционерное общество Банк «Возрождение», о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор займа недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.