Решение по делу № 2-5629/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-5629/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Винниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

24 июня 2015 года гражданское дело по иску Апраксина А.В., Апраксиной Е.Ю. к ООО «Жилой комплекс «Тиман»» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Жилой комплекс «Тиман»» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов, полагая возможным взыскать заявленные суммы в пользу Апраксина А.В.

В обоснование иска указано, что между Апраксиным А.В. и ООО «Жилой комплекс «Тиман» заключен договор долевого участия в строительстве, при исполнении которого ответчиком нарушен срок передачи квартиры дольщику. Жилое помещение было передано по актам приемо-передачи Апраксину А.В. и Апраксиной Е.Ю. Кроме того, договором предусмотрено изменение цены квартиры при изменении ее общей площади по сравнению с проектной, однако ответчик, несмотря на то, что общая площадь переданной квартиры составляет ... кв.м., что меньше проектной – ... кв.м., не произвел перерасчет цены договора, что истец считает неосновательным обогащением ООО «Жилой комплекс «Тиман»».

В судебном заседании Апраксин А.В. поддержал заявленные требования, Апраксина Е.Ю. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что изменения общей площади квартиры по сравнению с проектной не произошло: истцом не учтена площадь лоджии. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** г. между ООО «Жилой комплекс «Тиман»» (застройщик) и Апраксиным А.В., Апраксиной Е.Ю. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №..., предметом которого является участие участника долевого строительства в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ..., в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры строительный №..., двухкомнатной, общей проектной площадью (включая коэффициент лоджии – ...) ... кв.м., жилой проектной площадью ... кв.м., проектной площадью лоджии ... кв.м., ... этаж (п. 3.1 договора).

Со своей стороны, застройщик в п. 3.2. договора обязался до ** ** ** (п. 2.1.4) построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме участнику долевого строительства до ** ** ** (п. 2.1.5).

Согласно п. 3.5 договора при изменении общей площади квартиры, указанной в п. 3.1 договора, в большую или меньшую сторону менее, чем на ... % от указанной проектной площади, в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации, перерасчет стоимости квартиры не производится. При превышении данного параметра стоимость квартиры подлежит пересмотру.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость квартиры составила ... руб.,

Дополнительным соглашением №... договору изменены сроки оплаты цены договора

Цена договора уплачена истцами в соответствии с условиями договора, что не оспаривается сторонами.

Акта приема-передачи жилого помещения подписаны сторонами ** ** ** года. По указанным актам истцами принято от ответчика жилое помещение в многоквартирном одноподъездном двенадцатиэтажном жилом доме №... по ..., – квартира №..., двухкомнатная, на ... этаже, общей проектной площадью ... кв.м., жилой проектной площадью ... кв.м., проектной площадью лоджии ... кв.м., фактической общей площадью согласно техническому паспорту БТИ ... кв.м., жилой площадью ....м., площадь лоджии ... кв.м. Согласно п. 2 акта общая площадь квартиры уточнена по результатам обмеров, произведенных ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и включает площадь лоджии с понижающим коэффициентом ...

Суд находит законными и обоснованными требования истца в взыскании и ответчика неосновательного обогащения в силу следующего.

На основании ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как следует из материалов дела, п. 3.5 договора предусмотрено изменение цены договора при изменении общей площади квартиры, указанной в п. 3.1 договора, в большую или меньшую сторону более, чем на ... % от указанной в договоре проектной площади, в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации.

Между тем, согласно акту приема-передачи общая площадь переданной истцу квартиры – ... кв.м., меньше проектной - ... кв.м., на ... кв.м., что составляет более ... % от указанной в договоре проектной площади. При этом, согласно акту, общая площадь квартиры уточнена по результатам обмеров, произведенных ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и включает площадь лоджии с понижающим коэффициентом ..., то есть исчислена в том же порядке, что и общая площадь квартиры по проекту, указанная в договоре.

Таким образом, цена договора подлежала перерасчету со стороны ответчика, однако этого сделано не было, в связи с чем, истцом предъявлены изложенные выше требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Жилой комплекс «Тиман»» в пользу Апраксина А.В. разницу в цене проектной и фактически переданной площади квартиры в качестве неосновательного обогащения ответчика, полученного вопреки положениям заключенного договора.

Сумма неосновательного обогащения составит:

...: /... кв.м. = ... руб. (стоимость 1 кв.м.)

... руб. /стоимость 1 кв. м.) х ... кв.м. = ... руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по ** ** **

На указанную сумму – ... руб. -судом в соответствии со ст. 395 ГК РФ- начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** года по ** ** ** г. Исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска размер процентов составит ... руб. Оснований для применения п. 6 ст. 395 ГК РФ, применения редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с ** ** ** г. не имеется.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 190 ГПК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно положениям ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Согласно ст. 193 ГК, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

С ООО «Жилой комплекс «Тиман»» взысканию в бюджет МО ГО «Сыктывкар государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Тиман»» в пользу Апраксина А.В. неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Тиман»» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С. Некрасова