Решение от 25.05.2020 по делу № 1-280/2020 от 30.04.2020

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года                              г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимого Краппа В.В.,

защитника – адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Краппа В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

16.03.2020 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, отбыто 20 часов обязательных работ,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Крапп В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

28 октября 2019 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула, вступившим в законную силу +++, Крапп В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке, при УМВД России по г. Барнаулу. 16.03.2020 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, Крапп В.В. был осужден по ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

+++ около 20 часов 40 минут Крапп В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: /// ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных решений суда он, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а также имеет судимость по ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, и стал передвигаться на нём по улицам города Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. +++ около 20 часов 50 минут у здания по адресу: ///, Крапп В.В., управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как Крапп В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, Крапп В.В. +++ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Алкотектор <данные изъяты>, около 21 часа 32 минут +++ у Крапп В.В. обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,623 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый Крапп В.В. согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

    Защитник Александрова М.И. поддержала заявленное подсудимым Крапп В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    Учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

    Обвинение, предъявленное Крапп В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом суд постанавливает приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

    Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- показания подозреваемого Крапп В.В. (л.д.30-34), который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, о том, что действительно он, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 КоАП РФ и осужденным по ст.264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения +++ около 20 часов 40 минут и начал управлять транспортным средством, однако у дома № ... по /// в /// был остановлен сотрудниками ГИБДД и в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после соответствующего предложения ему при помощи специального прибора было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого содержание этилового спирта в его выдыхаемом воздухе составило 0,623 мг/л, с показаниями прибора он согласился, был составлен акт, приложен тест-чек с показаниями Алкотектора;

- протокол проверки показаний на месте (л.д.66-71), из которого усматривается, что Крапп В.В. указал место, где он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение ПДД, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД;

- показания свидетелей Р. (л.д.44-48), С. (л.д.49-53), согласно которым +++ около 20.50 часов был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г/н ..., под управлением Крапп В.В., находившегося с явными признаками алкогольного опьянения; Крапп В.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол; ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения – Алкотектор ... ..., после согласия, в результате проведения освидетельствования, по показаниям указанного прибора у Крапп установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,623 мг/л. Крапп с показаниями прибора согласился, был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором Крапп указал о согласии с показаниями прибора, к акту приложен тест-чек с показаниями прибора; в ходе составления административного материала в отношении Крапп установлено его привлечение ранее к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток, а также осуждения приговором Индустриального районного суда г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ, после чего Крапп был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства;

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу С. (л.д.4), аналогичным по содержанию его показаниям;

- показания свидетелей Ч. (л.д.54-57), Ц.л.д.62-65), подтвердивших факт участия как понятых +++ около 21.20 часа у дома № ... по /// в /// при проведения освидетельствования ранее незнакомому Крапп В.В., по внешнему виду которого было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него чувствовался запах алкоголя. Крапп В.В. находился в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. Со слов сотрудников ГИБДД им стало известно, что Крапп В.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н ... регион. В их присутствии около 21 часа 20 минут +++ Крапп В.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. В результате освидетельствования Крапп при помощи технического средства измерения «Алкотектор» было проверено состояние его опьянения, при этом показания прибора составляли 0,623 мг/л в выдыхаемом воздухе. Был составлен акт медицинского освидетельствования, к которому приложен тест-чек с результатом освидетельствования;

- показания свидетеля У.., согласно которым ей было известно о привлечении её сожителя Крапп к административной, а потом и к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. +++ около 21.00 часа ей позвонил Крапп и сказал, что его вновь задержали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения у дома № 68а по <данные изъяты> в ///, куда она впоследствии приехала, чтобы забрать автомобиль <данные изъяты> г/н ..., где рядом с её автомобилем стоял служебный автомобиль ГИБДД, в котором сотрудник ГИБДД в присутствии Крапп и двоих понятых составлял протоколы в отношении последнего, по внешнему виду Крапп находился в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах алкоголя;

- протокол № ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) в отношении Крапп В.В., который в связи с наличием признаков опьянения отстранен в присутствии понятых от управления транспортным средством;

- акт № ... об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), согласно которому у Крапп В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, в котором Крапп В.В. указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 28.10.2019 (л.д.16), согласно которому Крапп В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу +++;

- протокол осмотра предметов (документов) (л.д.39-42), согласно которому осмотрен чек «Алкотектор ... ...» от +++, в котором указан результат освидетельствования Крапп В.В. в 21.32 часов – 0,623 мг/л;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – вышеуказанного чека (л.д.43);

- приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.03.2020 (л.д.78-79), согласно которому Крапп В.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

оценив их в совокупности, суд полагает, что вина Крапп В.В. в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, не содержат противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, относимы, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения дела.

    Действия Крапп В.В. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, является преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, работает, социально адаптирован в обществе, УУП по настоящему и прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, привлекался к административной ответственности.

    Отягчающих обстоятельств в отношении Крапп В.В. судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Крапп: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; беременность гражданской супруги подсудимого; состояние здоровья близких родственников Краппа, в частности, его матери пенсионного возраста, которой Крапп оказывает посильную материальную и физическую помощь; молодой трудоспособный возраст подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его материальное положение и социальную адаптацию в обществе, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, еще сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Крапп.

Поскольку преступление Крапп В.В. совершил в период отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 марта 2020 года за аналогичное преступление, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого по вышеуказанному приговору основного и дополнительного наказания.

Крапп В.В. по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство тест-чек, подлежит хранению при уголовном деле.

    В силу ст.316 ч.10 УПК РФ Краппа необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек.

    Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 350 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 16.03.2020 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 440 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

...

...

...

...

...

...