Решение по делу № 33-1832/2017 от 20.03.2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1832/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                25 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Гориченко Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запоточного А.В., Шумакова Г.Е. к администрации Шебекинского района, Филенко В.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области о признании незаконными действий по изъятию земельных участков, признании незаключенным договора аренды земельного участка, признании незаконным и недействительным решения органа местного самоуправления об изъятии земельных участков, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании свидетельств о праве собственности на земельные участки недействительными, признании права собственности, признании решения об объединении земельных участков незаконным, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Филенко В.М.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Филенко В.М., его представителя Моцного С.А., поддержавших жалобу, представителя администрации Шебекинского района Зайцевой В.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Гриневой Н.П., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Запоточному А.В. и Шумакову Г.Е. на основании постановления главы администрации Шебекинского района № от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежали на праве собственности земельные участки № и № соответственно площадью <данные изъяты> га каждый, расположенные по адресу: <адрес> От указанных земельных участков Запоточный А.В. и Шумаков Г.Е. отказались. Постановлением главы администрации Шебекинского района № от ДД.ММ.ГГГГ года данные земельные участки у них изъяты. На основании постановления главы администрации Шебекинского района и г. Шебекино № от ДД.ММ.ГГГГ года указанные земельные участки переданы в аренду Филенко В.М., о чем между ним и администрацией Шебекинского района и г. Шебекино заключен договор аренды сроком на 49 лет.

Решением территориального отдела по Шебекинскому району, городу Шебекино, Корочанскому и Яковлевскому районам Управления Роснедвижимости по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ года произведен государственный учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, в связи с изменением декларируемой площади, адреса и разрешенного использования земельного участка, изменением вида права, внесением сведений об арендаторе, дате и номере регистрации его права, внесением сведений о предыдущем кадастровом номере земельного участка.

В настоящее время на кадастровом учете стоит земельный участок площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для садоводства. Данный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Запоточный А.В. и Шумаков Г.Е. обратились в Шебекинский районный суд Белгородской области с иском к Филенко В.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области и, уточнив исковые требования, просили суд    признать незаконными действия администрации Шебекинского района по изъятию у Шумакова Г.Е. и Запоточного А.В. земельных участков № и № соответственно, площадью 0,05 га каждый, расположенных по адресу: <адрес> признать незаключенным договор аренды земель, заключенный между администрацией Шебекинского района и Филенко В.М.; признать незаконным (недействительным) постановление главы Шебекинского района и города Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ года № об изъятии земельных участков; признать свидетельства о праве собственности на земельные участки № и №, выданные Запоточному А.В. и Шумакову Г.Е., действительными; признать право собственности за Запоточным А.В. на земельный участок № площадью 0,05 га, за Шумаковым Г.Е. - на земельный участок №, площадью 0,05 га, расположенные в садоводческом товариществе «Зеленый бор» Шебекинского района; признать объединение земельных участков № и № площадью по 0,05 га, произведенного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области снять объединенный земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №) с кадастрового учета; истребовать земельный участок № и № из чужого незаконного владения; взыскать в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что они не отказывались от принадлежащих им на праве собственности земельных участков. В 2001 году без оформления договора купли-продажи они продали данные участки Филенко В.М., который с указанного времени пользуется этими участками. С 2001 года земельные участки принадлежат Филенко В.М., однако в начале 2016 года он обратился к ним с просьбой оказать ему содействие в оформлении права собственности на земельные участки, что явилось основанием для настоящего иска. Истцы намерены в дальнейшем надлежащим образом передать Филенко В.М. в собственность спорные земельные участки. № и №.

       Представитель истца Шумакова Е.Г. – Марко Д.Х. (по доверенности) исковые требования не поддержала в части истребования имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда. Просила признать постановление главы администрации Шебекинского района и г. Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ года № недействительным в части изъятия земельного участка у Шумакова Г.Е. В обоснование иска указала, что до введения в действие Земельного кодекса РФ действовали положения и нормы Земельного кодекса РСФСР 1991 года. Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации» положения чт. 39,40 этого Земельного кодекса признаны недействующими, что влечет незаконность изъятия земельных участков у истцов и является основанием к удовлетворению поддержанных ею исковых требований. При этом она не оспаривала, что истцы утратили право собственности на спорные земельные участки в связи с тем, что произвели их отчуждение Филенко В.М. Срок исковой давности полагала непропущенным, ссылаясь на то, что истцам стало известно об изъятии земельных участков в 2016 году.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Филенко В.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов решения установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела по доводам, приведённым в жалобе, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации Шебекинского района № от ДД.ММ.ГГГГ года Запоточному А.В. и Шумакову Г.Е. предоставлены в собственность земельные участки № и № соответственно, площадью 0,05 га каждый, расположенные по адресу: Белгородская область Шебекинский район, с/т «Зеленый бор». В связи с отказом Запоточного А.В. и Шумакова Г.Е. от указанных земельных участков постановлением главы администрации Шебекинского района № от ДД.ММ.ГГГГ года земельные участки у них изъяты и переданы в аренду на срок 49 лет Филенко В.М.

С указанного времени земельные участки выбыли из обладания истцов, истцы не использовали эти земельные участки в соответствии с их разрешенным видом использования – коллективное садоводство, не несли бремя их содержания. В 2010 году земельные участи были преобразованы в один земельный участок с присвоением ему кадастрового номера и с постановкой на государственный кадастровый учет. До настоящего времени преобразованный земельный     участок находится в фактическом обладании и пользовании Филенко В.М.

При разрешении спора судом первой инстанции со стороны ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции признал довод о пропуске истцами срока на обращение в суд заслуживающим внимания.

Поскольку истцами пропущен срок на обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отсутствуют основания к признанию обоснованными иных заявленных исковых требований.

Выводы решения об отказе в иске являются правильными.

Довод апелляционной жалобы Филенко В.М. о том, что истцы не обращались в орган местного самоуправления с заявлениями об отказе от спорных земельных участков, опровергается его пояснениями, данными в суде апелляционной инстанции. Так он указал, что совместно с истцами обратился в орган местного самоуправления с целью приобретения спорных земельных участков. При данном обращении истцы от земельных участков отказались, а орган местного самоуправления передал эти участки ему в аренду. Утверждения апеллянта о том, что суд при разрешении спора неправильно истолковал положения ст. 60 Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» не имеют значения для разрешения спора, поскольку с 2001 года по настоящее время никто из заинтересованных лиц постановления органа местного самоуправления об изъятии земельных участков и их передаче Филенко В.М. не оспорил. К моменту возникновения данного спора срок на обращение в суд с таким требованием пропущен истцами. Кроме того, в отношениях сторон сложилась правовая определенность, оснований к изменению которой не имеется.

Несостоятельна ссылка в жалобе на необоснованность выводов решения о пропуске истцами срока на обращение в суд. Так из материалов дела следует, что истцы признавали факт передачи спорных земельных участков Филенко В.М., который с 2001 года пользуется указанными земельными участками на основании договора аренды, заключённого с органом местного самоуправления.

Верховный Суд РФ указал, что вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, не владеющих землей и считающих себя собственниками, о виндикации земельного участка, занятого чужими объектами недвижимости, был разрешен в п. 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ, утвержденного постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г. N 143.

Согласно этому разъяснению поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Применительно к ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

С учетом приведенных выше обстоятельств, положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, выводы суда первой инстанции о пропуске истцами срока на обращение в суд являются правильными.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что апелляционная жалоба подана ответчиком по настоящему делу. Истцы апелляционную жалобу не приносили и выводы решения не оспаривают.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от имени истцов, выданная Филенко В.М. на представление их интересов при разрешении данного спора, не может быть принята во внимание и не подтверждает статуса Филенко В.М. как истца по настоящему делу, поскольку Филенко В.М. является надлежащим ответчиком по данному спору, а гражданское законодательство предусматривает прекращение обязательства в случае совпадения в одном лице должника и кредитора (ст. 413 ГК РФ). Филенко В.М. не вправе осуществлять представление интересов истцов при разрешении данного спора.

Оснований к отмене решения по доводам, приведенным ответчиком Филенко В.М. в его апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 января 2017 года по делу по иску Запоточного А.В., Шумакова Г.Е. к администрации Шебекинского района, Филенко В.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области о признании незаконными действий по изъятию земельных участков, признании незаключенным договора аренды земельного участка, признании незаконным и недействительным решения органа местного самоуправления об изъятии земельных участков, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании свидетельств о праве собственности на земельные участки недействительными, признании права собственности, признании решения об объединении земельных участков незаконным, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи