Решение по делу № 33-4118/2024 от 12.03.2024

Дело № 33-4118/2024 (2-241/2024)

59RS0021-01-2023-000550-47 Судья Овчинникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 09.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Букатиной Ю.П., Коневских О.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Морозову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Пермского районного суда Пермского края от 12.01.2024.

Заслушав доклад судьи Букатиной Ю.П., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с Морозова О.Ю. задолженности по кредитному договору от 03.06.2011 № ** по состоянию на 25.07.2023 включительно в размере 51 017,37 рублей, из которых: основной долг в размере 9 046,31 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 3 173,07 рублей, пени по просроченному долгу в размере 38 797,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком 03.06.2011 заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк передал ответчику кредитную карту, ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Однако свои обязанности Морозов О.Ю. не исполнил, в связи с чем возникла задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины (л.д.61).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 12.01.2024 исковые требования Банк ВТБ (ПАО) оставлены без удовлетворения (л.д. 70-73).

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что вывод суда о начале течения срока исковой давности с 20.10.2017 не основан на законе, поскольку срок предоставления и использования кредитной картой до 03.06.2041. При этом проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на сумму основного долга, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. С заявление о вынесении судебного приказа банк обратился 01.09.2023. Таким образом, у Банка с учетом срока давности по просроченным повременным платежам, имеется право истребования задолженности, начиная с 01.09.2020 по 01.09.2023. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 78-80).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. В материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством почтовой связи, также стороны извещены о рассмотрении спора путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.06.2011 между ВТБ 24 (ПАО) с одной стороны и Морозовым О.Ю. с другой стороны заключен кредитной договор № ** сроком до 03.06.2041, с кредитным лимитом 22000 рублей со сроком действия кредитной карты до мая 2013 года и начислением процентов по ставке 28% годовых (л.д.15, 21-24).

Распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) Морозова О.Ю. подтверждается, что погашение основного долга по ссуде осуществляется из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д.15).

Согласно пункту 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема которого указывается в Тарифах (л.д.17-20).

Согласно Условиям предоставления кредита размер минимального платежа 3% от суммы задолженности (л.д.21-24).

Согласно выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО) дата последнего поступившего платежа от Морозова О.Ю. 20.10.2017 (л.д 25-29).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по состоянию на 01.09.2020 с учетом уменьшения Банком размера пени до 10% при подаче искового заявления, размер задолженности Морозова О.Ю. по кредитному договору составил 51017 рублей 37 копеек, из которых: основной долг - 9046 рублей 31 копейка, плановые проценты за пользование кредитом - 3173 рубля 07 копеек, пени по просроченному долгу - 38797 рублей 99 копеек (л.д. 13, 61).

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 33, 34).

17.06.2023 истец в адрес Морозова О.Ю. направил уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.31, 32)

По заявлению Банка ВТБ (ПАО), направленного посредством почтовой связи 01.09.2023, мировой судья судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края 11.09.2023 вынес судебный приказ № 2-3427/2023 о взыскании задолженности с Морозова О.Ю. (л.д.75)

26.09.2023 судебный приказ № 2-3427/2023 отменен мировым судьей судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края, поскольку поступили возражения должника (л.д.40,77).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции поступили возражения ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д.56-57).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что банк узнал о нарушении своего права 20.10.2017, когда заемщиком не было исполнено обязательство, в связи с чем пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в виду следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела договор на предоставление кредитной карты с использованием банковского счета заключен Банком ВТБ 24 (ЗАО) с Морозовым О.Ю. на срок 30 лет с 03.06.2011 по 03.06.2041. Размер кредитного лимита по карте предусмотрен в размере 22000 рублей, при этом стороны договора индивидуально согласовали условие о возврате суммы кредита по частям, установив ежемесячный минимальный платеж в сумме 3% от размера задолженности (л.д.21).

Поскольку график платежей к указанному договору не составлялся, однако из условий договора следует, что кредитный лимит ответчиком должен погашаться ежемесячным внесением 20-го числа, следующего за отчетным месяцем, суммы минимального платежа равного 3% от размера задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору, подлежащая взысканию с Морозова О.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) составит 9046,31 рубль, которая соответствует остатку задолженности по основному долгу на 21.09.2020 исходя из представленного истцом расчета (л.д.13). Сумма минимального платежа составит 271,38 рубль (9046,31 * 3%). Каких-либо платежей в погашение задолженности ответчиком с 01.09.2020 не вносилось, соответственно указанная задолженность по основному долгу ответчиком могла быть погашена посредством внесения 34 минимальных платежей (33 платежа по 271,38 рублей и 34 платеж – 90,77 рублей). Размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 01.09.2020 по 24.07.2023 (1056 дней) составит 7328,25 рублей (9046,31 * 28% * 1056/365).

Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ответчика Морозова О.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в пределах заявленных в исковом заявлении, за период с 01.09.2020 по 24.07.2023 исходя из представленного истцом расчета в размере 3173,07 рублей.

Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) за нарушение срока внесения суммы ежемесячного платежа. Согласно представленного истцом расчета за период с 21.09.2020 по 24.07.2023 сумма пени составляет 256456 рублей 28 копеек. Указанная сумма истцом уменьшена до 38797 рублей 99 копеек. Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком принятых обязательств по внесению ежемесячных платежей, то сумма пени в размере 38797 рублей 99 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом изменена сумма подлежащая взысканию с ответчика до 51017 рублей 37 копеек, сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1730,52 рубля ((51 017,37 – 20000) *3% + 800).

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы истец оплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей (л.д.81), которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом был уменьшен размер исковых требований с 77525,59 рублей до 51017,37 рублей, в силу пп. 3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 795 рублей 48 копеек (2 526 – 1730,52) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 12.01.2024 отменить, принять по делу новое решение,

Взыскать с Морозова Олега Юрьевича (паспорт **) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН **) задолженность по кредитному договору № ** от 03.06.2011 за период с 21.09.2020 по 24.07.2023 в размере 51017 рублей 37 копеек, из которых 9046 рублей 31 копейка основной долг, 3173 рубля 07 копеек проценты за пользование кредитом, 38797 рублей 99 копеек пени по просроченному долгу, 4730 рублей 52 копейки государственную пошлину.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН **) часть уплаченной по платежному поручению № ** от 13.10.2023 при подаче иска государственной пошлины в размере 795 рублей 48 копеек.

Председательствующий подпись

Судьи подпись