Решение по делу № 33-2031/2020 от 12.02.2020

Судья Волкова С.Ю. Дело № 33-2031/2020 (№ 2-631/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Наконечной Е.В., Бузьской Е.В.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Яртым Сергею Ильичу, Яртым Алле Леонидовне о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по апелляционной жалобе Яртым С.И., Яртым А.Л. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 13 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Савич В.Л.,, судебная коллегия

установила:

Истец КГУП "Примтеплоэнерго" обратился в суд к ответчикам Яртым С.И., Яртым А.Л. с иском о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что КГУП "Примтеплоэнерго" оказывает коммунальные услуги ответчикам Яртым С.И., Яртым А.Л., зарегистрированных по адресу: <адрес> В связи с тем, что полученные энергоресурсы используются для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети.

В период с 01.10.2015 года по 28.02.2018 года ответчики не вносили плату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность перед КГУП "Примтеплоэнерго" в размере 75536,46 руб., которая до настоящего момента не погашена. Просиливзыскать с ответчиков в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Артемовский" тепловой район Хасанский задолженность за коммунальные услуги в сумме 75536,46 руб., пени 18 821,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3031,00 руб.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 13 сентября 2019 года исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги удовлетворены в части.

Судом взыскано солидарно с Яртым Сергея Ильича, 27.08.1963 года рождения, уроженца с.Слободище, Житомирской области, Яртым Аллы Леонидовны, 15.04.1964 года рождения, уроженца с.Рогоздцы, Курской области в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" задолженность за коммунальные услуги в сумме 75 536,46 руб., пени в сумме 18 821,17 руб., всего 94 357 (девяносто четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 63 копейки.

С Яртым Сергея Ильича, 27.08.1963 года рождения, уроженца с.Слободище, Житомирской области в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Артемовский" тепловой район Хасанский взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 515 рублей 50 копеек.

С решением не согласились ответчики, Яртым С.И., Яртым А.Л. подана апелляционная жалоба, в которой просят вынесенное решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указали на то, что не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, проживают в городе Владивостоке, никаких услуг им истец не предоставляет, вышеуказанное жилое помещение не подключено к системе центрального отопления, не существует договорных обязательств между ними и истцом, нет обязанности по оплате услуг. В 2000 году во время ЧП в зимний период, силами МЧС РФ и специалистов управляющей организации, в квартире, расположенной ниже их квартиры обрезаны и закольцованы трубы внутридомовой центральной системы отопления, о чем известно истцу. Квартиры не присоединена к системе центрального отопления, отключение от указанной услуги не произведено ими самостоятельно. Стояки подачи тепловой энергии демонтированы, услуга не возобновлена, они обращались к истцу, истец их обращения игнорировал.

По доводам апелляционной жалобы от представителя истца поступили возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что не представлены документы о переходе на альтернативный источник отопления.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, представленные доказательства по делу, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как неоднократно высказывался Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях, в том числе и в постановлении № 46-п от 20.12.2018 г. по делу о проверке конституционности абзаца 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Леоновой В.И. и Тимофеева Н.Я., согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2). Во взаимосвязи со статьей 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации, относящей жилищное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, это означает, что на государстве в лице органов законодательной и исполнительной власти лежит обязанность обеспечить необходимые правовые, организационные и экономические условия для приобретения гражданами коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) в объеме, достаточном для удовлетворения их жизненных потребностей, и надлежащего качества.

При этом Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность создавать условия для максимально эффективного потребления энергетических ресурсов, в том числе посредством их учета в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что следует из ее статьи 9 (часть 1), устанавливающей, что природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а также статьи 58, в силу которой каждый обязан бережно относиться к природным богатствам, и статьи 72 (пункт "в" части 1), относящей вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (абзац 5 п. 4.1 Постановления от 20.12.2018 N 46-П). Иное противоречит правовому смыслу и положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что оплата собственниками и нанимателями жилых помещений должна производиться за фактически оказанную им коммунальную услугу - потребленную тепловую энергию, и не может взиматься за не потребленную.

Приведенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П правовые позиции подлежат применению и при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, ответчики Яртым С.И., Яртым А.Л., зарегистрированы по адресу: <адрес> (т.д. 1 л.д. 18).

Истец является ресурсоснабжающей организацией, подающей тепловую энергию, в том числе, в дом <адрес>

Из материалов, приложенных к апелляционной жалобе, и приобщенных к материалам дела в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции следует, что 01 ноября 2006 года, 19.04.2012 года, 01.07.2013 года,08.08.2014 года, 20.05.2016 года, 21.10.2015 года, 20.08.2017 года; 17.05.2018 года, 01.11.2019 года составлены акты, подтверждающие, что в 2002 году во время ЧП в зимний период, силами МЧС РФ и специалистов управляющей организации, в квартире 70, расположенной ниже квартиры 74 принадлежащей истцам, обрезаны и закольцованы трубы внутридомовой центральной системы отопления. Квартира 74 дома 24 по ул. <адрес> не присоединена к системе центрального отопления, отключение от указанной услуги не произведено ответчиками самостоятельно. Стояки подачи тепловой энергии демонтированы, услуга не возобновлена.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Установив отсутствие фактического потребления тепловой энергии от централизованной системы со стороны ответчиков, а также отсутствие потребление ими же услуг отопления, отсутствие вины ответчиков в демонтаже указанных систем, Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и отказать КГУП «Примтеплоэнерго» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 13 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске КГУП "Примтеплоэнерго" к Яртым Сергею Ильичу, Яртым Алле Леонидовне о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Волкова С.Ю. Дело № 33-2031/2020 (№ 2-631/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

3 августа 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Бузьской Е.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Яртым Сергею Ильичу, Яртым Алле Леонидовне о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по апелляционной жалобе Яртым С.И., Яртым А.Л. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 13 сентября 2019 года.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 13 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске КГУП "Примтеплоэнерго" к Яртым Сергею Ильичу, Яртым Алле Леонидовне о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги отказать.

Председательствующий:

Судьи: