Решение по делу № 2-124/2017 от 18.01.2017

Дело №2-124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года                                     г.Арсеньев

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной Д.В., с участием ответчика Пархоменко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к Пархоменко Е.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что в соответствии с кредитным договором № от 29.05.2015г. истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 299637 рублей, а ответчик обязался в срок не позднее 29.05.2019г. полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых. За несвоевременный возврат кредита (или его части) и несвоевременную уплату процентов заемщик принял на себя обязательства уплачивать истцу неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга. Начиная с 24.08.2015г. Пархоменко Е.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на 06.10.2016г. составляет 500305,66 рублей, из которых: 262080,81 рублей – основной долг, 231219,22 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1085,26 рублей – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, 5920,37 рублей плата за подключение к программе добровольного страхования. Просит взыскать с Пархоменко Е.В. вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8203,50 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования иска признала частично, представив письменные возражения по иску, из которых следует, что последней не оспаривается факт заключения кредитного договора и получения займа в размере 299637 рублей, однако, она не согласна с расчетом требований иска. Согласно расчету, сумма оставшегося основного долга составляет 239660,08 рублей, с данной суммой она (ответчик) согласна. Однако банк к данной сумме прибавляет сумму просроченного основного долга в размере 22420,73 рублей, хотя данная сумма имеется в общей сумме неуплаченного оставшегося основного долга. В связи с чем она не согласна с определенной банком суммой задолженности по основному долгу в размере 262080,81 рублей. Кроме того, в своем расчете в разделе 2 банк рассчитывает проценты на просроченную задолженность по кредитному договору, которая составила 18280,37 рублей. Однако ни в содержании кредитного договора, ни в договоре текущего счета, не указано о возможности начисления данных процентов. В связи с чем с указанной суммой она не согласна, полагает правильным долг по процентам в размере 212938,85 рублей, отраженный в расчете.

Также ответчик предоставила в судебное заседание письменное ходатайство о снижении суммы долга по кредитному договору, в котором указано, что согласно уведомлению о полной стоимости кредита, прилагаемого к кредитному договору, банк на момент окончания действия договора – 29.05.2019г. должен был получить к возврату 553210,22 рублей, то есть фактическая переплата составила бы 244315,78 рублей. В период с 20.06.2015г. по 13.08.2016г. ей было внесено в банк 124200 рублей. Исходя из полной стоимости кредита, остаток должен составить 429010, 22 рублей. Она (ответчик) согласна с размером неустойки за просрочку возврата основного долга – 1085,26 рублей, а также с платой за подключение к программе добровольного страхования – 5920,37 рублей и государственной пошлиной в размере 8203,50 рубля. Считает, что ее долг перед банком составляет 444219,35 рублей, а остальные начисления и штрафы считает неправомерными, влекущими обогащение банка за счет заемщика.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из договора потребительского кредита № от 29.05.2015г., графика погашения кредита, истец и ответчик Пархоменко Е.В. заключили договор, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 299637 рублей на срок до 29.05.2019г. под 29 % годовых, а последняя обязалась возвращать полученную сумму кредита с ежемесячной уплатой процентов в соответствии с графиком. 29.05.2015г. Пархоменко Е.В. также было подписано заявление на подключение к программе добровольного страхования. Заемщик ознакомлена о полной стоимости кредита в размере 34,94 % годовых, ежемесячной плате за подключение к программе добровольного страхования в размере 0,3 % от суммы предоставленного кредита, 898,91 рублей в месяц, плата за подключение к программе добровольного страхования включена в график.

Из п.14 индивидуальных условий кредитного договора, подписанного сторонами, следует, что заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик согласилась с тем, что в случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленного графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга, начиная со дня, следующего за днем образования задолженности по основному долгу и заканчивая днем погашения просроченной задолженности.

Из выписки по счету Пархоменко Е.В., открытого истцом, следует, что 29.05.2015г. банком перечислена сумма кредита в размере 299637 рублей, однако, Пархоменко Е.В. допускала нарушения сроков возврата кредита и процентов, установленного графиком, не вносила своевременно и в требуемом графиком размере денежные средства на текущий счет, являющийся в соответствии с п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита и договором текущего счета физического лица – К № средством осуществления расчетных операций по кредиту. Так, из расчета истца и выписки по счету следует, что Пархоменко Е.В. с 29.04.2016г. на дату расчета имеет постоянную задолженность по возврату основного долга и уплате процентов, а с 30.04.2016г. - задолженность по начисленной неустойки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту на 06.10.2016г. составляет 500305,66 рублей, из которых: 262080,81 рублей – основной долг, 212938,85 рублей – проценты за пользование кредитом, 18280,37 рублей – проценты на просроченную задолженность по кредиту, 1085,26 – неустойка за просрочку возврата основного долга, 5920,37 рублей плата за подключение к программе добровольного страхования.

Расчет истца, в части начисления процентов на просроченную задолженность, неустойки и платы за подключение к программе добровольного страхования, ответчиком не оспаривается, суд полагает его верным и соответствующим заключенному договору.

Расчет задолженности по основному долгу суд полагает его также верным и соответствующим данным выписки по счету, из которых следует о зачислении по данному кредитному договору в счет погашения суммы основного долга 37556,19 рублей, что также отражено в дополнительном расчете представленном истцом. Доказательств об уплате иных суммы, кроме указанных в выписке, в том числе в счет задолженности по основному долгу, ответчиком не представлено.

Что касается расчета процентов на просроченную задолженность, установлено, что размер процентов исчислен из задолженности по основному долгу в размере 22420,73 рублей за период с 30.07.2015г. по 29.05.2019г. При этом на ту же сумму задолженности начислена неустойка по условиям договора за период с 30.07.2015г. по 06.10.2016г.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты, предусмотренные п.1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

При этом согласно пункту 6 указанного Постановления проценты в порядке ст.395 ГК РФ не могут быть взысканы, если одновременно взыскивается предусмотренная договором займа неустойка (пеня).

В настоящее время, указанное положение урегулировано пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального Закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» в силу которого в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с изложенным требование истца, в части взыскания процентов на просроченную задолженность по кредитному договору в размере 18280,37 рублей не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.05.2015г. в размере 482025,29 рублей (262080,81 рублей – сумма основного долга, 212938,85 рублей – проценты, 1085,26 рублей – неустойка, 5920,37 рублей – плата за подключение к программе добровольного страхования).

Что касается доводов ответчика, изложенных в ходатайстве о снижении суммы долга по кредитному договору, о том, что сумма, превышающая сумму полной стоимости кредита, является незаконным обогащением банка за счет заемщика; суд полагает с ними не согласиться, поскольку согласно указанному уведомлению о полной стоимости кредита, указано, что в расчет полной стоимости кредита не включены платежи заемщика, связанные с неисполнением им условий кредитного договора, а именно, неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга. Как следует из выписки по счету, заемщик Пархоменко Е.В. неоднократно допускала нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем ей начислялась банком неустойка, и суммы, вносимые ей по кредиту, были отнесены, в том числе, в счет уплаты неустойки.

В связи с тем, что суд полагает удовлетворить исковые требования истца частично, судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме требований, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд полагает присудить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 8020,25 рублей, исчисленную в соответствии с абз.5 подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - 5200 рублей + 2820,25 рублей (1% от 282025,29 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к Пархоменко Е.В. о взыскании задолженности по кредиту,– удовлетворить частично.

Взыскать Пархоменко Е.В. в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2015г. в размере 482025,29 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8020,25 рублей, всего 490045,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                             Н.В. Жлобицкая

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2017г.