Решение по делу № 2-1146/2024 от 18.03.2024

    К делу №

    УИД №RS0№-89

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 июля 2024 года                                                а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего                                      ФИО8

при секретаре                       ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «РВ Сервис «Кубань» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец ФИО3. обратился в суд с иском к ООО «РВ Сервис «Кубань» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «РВ Сервис «Кубань» был заключен договор купли-продажи ФИО2 №. Согласно условий указанного договора-Продавец (ответчик) обязуется передать в собственность Покупателя (Истец) ФИО2 марки CHERY TIGGO7 PRO), а Покупатель (Истец) обязуется принять ФИО2 и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора в размере 1 530 000 рублей.

      Согласно п.2.1 договора стоимость ФИО2 составляет- 2 120 000 рублей. Покупателю предоставлены следующие скидки: 100 000 рублей по Программе «Трейд-Ин» от АО «ФИО2»; 330 000 рублей по Программе «18 лет Дружбы» от АО «ФИО2»; 160 000 рублей по Дополнительной скидке Продавца. Окончательная стоимость ФИО2 с учетом предоставленной скидки составляет 1 530 000 рублей, в том числе НДС 20%.

        При подписании документов в автосалоне ответчика истцу было навязано дополнительное Соглашение к указанному договору купли-продажи согласно которому ответчиком якобы предоставлена «Пакетная скидка» на авто в размере 740 000 рублей. Согласно условиям соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «Пакетной скидки», при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением.

          Основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной настоящим соглашением, является приобретение покупателем до передачи ФИО2 покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг): (полис КАСКО-SYS2547415027, сертификат помощи на дорогах ООО «Служба Автопомощи» №-А2-0000000140).

         В случае отказа покупателя после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в п.3 настоящего соглашения, «Пакетная скидка» не применяется, и цена ФИО2 устанавливается сторонами в размере 2 120 000 рублей. Стоимость ФИО2 должна быть оплачена покупателем без учета «Пакетной скидки».

         Таким образом, истец при заключении договора была введена в заблуждение сотрудниками ООО «РВ Сервис "Кубань" относительно стоимости ФИО2, а также наличия экономической выгоды в виде скидки, путем навязывания договора услуг, после оплаты которой фактически произведены затраты эквивалентные общей стоимости ФИО2 без скидки, озвученной в момент обращения за покупкой.

         Просит признать недействительным Дополнительное соглашение к договору купли-продажи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях предоставления покупателю общей скидки, подписанного между ООО «РВ Сервис Кубань» и ФИО3; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

       Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

      Представитель ответчика «РВ Сервис «Кубань» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование сослался на ранее представленные письменные возражения, в которых указано о том, что условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения заключенного с ФИО3 были согласованным с последним, что подтверждается, имеющейся видеозаписью, выполненной в момент совершения сделки. Исходя из обстоятельств дела, продавец как сильная сторона не нарушал права потребителя, поскольку сумма фактически предоставленной скидки значительно перекрывает платежи, внесенные покупателем по договорам, что не является навязанным и невыгодным условием. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: ООО «Драйв Клик Банк» и САО «Ресо-Гарантия», представители которых в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

         Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между дилерским центром ООО «РВ Сервис Кубань» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи ФИО2 №, по условиям которого продавец обязуется передать ФИО2 марки CHERY TIGGO 7 PRO, 2023 года выпуска, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять ФИО2 и оплатить за него стоимость, в том числе с привлечением кредитных средств, в соответствии с условиями договора.

        Так, согласно разделу 2 договора купли-продажи, розничная цена ФИО2 по настоящему договору 2 120 000 рублей.

        При этом покупателю предоставлены следующие скидки:

-100 000 рублей по Программе «Трейд-Ин» от АО «ФИО2»; -330 000 рублей по Программе «18 лет Дружбы» от АО «ФИО2»;

-160 000 рублей по Дополнительной скидке Продавца.

       Окончательная стоимость ФИО2 с учетом предоставленной скидки составляет 1 530 000 рублей, в том числе НДС 20%.

        В день заключения договора купли-продажи между теми же сторонами было заключено Соглашение к договору купли-продажи № о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» на ФИО2, условия которой были предварительно выполнены каждой из сторон.

         Согласно условиям соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «Пакетной скидки» на ФИО2 в размере 740 000 рублей, при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением.

        Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки составит 1 530 000 рублей, в том числе НДС (20%) -255 000 рублей. Цена ФИО2 без «Пакетной скидки» составляет 2 120 000 рублей.

       Пунктом 3 Соглашения определено, что «Пакетная скидка» предоставляется Покупателю при соблюдении им следующих условий:

-покупатель для сохранения предложенной оптимальной, (общей) стоимости ФИО2, осуществляет кредитование у Банка партнера ООО «Драйв Клик Банк», а также приобретает согласованные страховые «продукты» (полис КАСКО САО «РЕСО-Гарантия», сертификат помощи на дорогах ООО «Служба Автопомощи») у партнеров Продавца, предоставленных в салонах Продавца.

       В случае отказа покупателя после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в п.3 настоящего соглашения, «Пакетная скидка» аннулируется, а Покупатель обязуется произвести доплату за ФИО2 в размере суммы предоставленной скидки, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки.

       Покупатель обязан произвести доплату за ФИО2 без учета «Пакетной скидки» в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования продавца.

         Таким образом, истец при заключении договора был введен в заблуждение сотрудниками ООО «РВ Сервис Кубань» относительно стоимости ФИО2, а также наличия экономической выгоды в виде скидки, путем навязывания договора услуг, после оплаты которой фактически произведены затраты эквивалентные общей стоимости ФИО2 без скидки, озвученной в момент обращения за покупкой.

        Согласно п.п.1-2 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

       В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

       Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

         В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

         Согласно п.п.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

          В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Одновременно с этим, в силу ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

        Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

       В силу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

        В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

        В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

         В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

         Согласно ст.428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вила, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

          Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

         Правила, предусмотренные п.2 ст.428 ГК РФ, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

          Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

        При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или, из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

        При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

        В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст.ст.178, 179 ГК РФ).

        Ответчик не представил суду доказательства того, что ФИО3 была озвучена стоимость дополнительной услуги ООО «Служба автопомощи» (сертификат №-А2-0000000140) до подписания договора и дополнительного соглашения к договору.

        При таких обстоятельствах, суд считает заслуживающими внимания и должной оценки доводы истца о том, что он фактически был введен в заблуждение относительно стоимости ФИО2, а также наличия экономической выгоды в виде скидки.

        Изложенное согласуется с доводами истца о навязывании ему договора услуг, после оплаты которых ФИО3 фактически произвел затраты эквивалентные общей стоимости ФИО2 без скидки, озвученной в момент обращения за покупкой, что противоречит норме ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

        Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле. Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

         То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой” (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

          По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от обшей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре

        Предприниматель же, профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя неочевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то неочевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

        Во исполнение условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи ФИО2 для получения скидки на ФИО2 Истец заключил с ООО «Служба Автопомощи» договор оказания услуг, что подтверждается сертификатом №-А2-0000000140.

        При этом, в договоре и дополнительном соглашении указан лишь размер предоставляемой продавцом скидки, а цена по договорам оказания услуг, заключением которых обусловлено предоставление скидки, отсутствует.

         Кроме того, пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность покупателя возвратить сумму скидки при невыполнении покупателем условий пункта 3 соглашения.

         Из указанного выше, с учетом приведенных положений норм материального права и их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что Ответчиком не была предоставлена Истцу(потребителю) при заключении договора и дополнительного соглашения вся необходимая информация об условиях предоставления скидки, с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, в том числе, потребитель - истец) изначально введен в заблуждение продавцом (Ответчиком) путем завышения цены ФИО2 по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг.

        С учетом изложенного, суд считает признать недействительным Соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «РВ Сервис Кубань» и ФИО3

Из искового заявления следует, что ФИО3 заявлены требования о взыскании с ООО «РВ Сервис Кубань» компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

       Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

         Судом установлено, что ответчик допустил со своей стороны незаконные действия, повлекшие нарушение прав истицы и, соответственно, нравственные страдания (переживания). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, отсутствие доказательств, свидетельствующих, как о причинении истице физических страданий, так и отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 каких-либо индивидуальных особенностей, усугубляющих его нравственные страдания. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей, так как указанная сумма является разумной и справедливой.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

       Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей, из расчета: (10 000/ 2= 5 000).

         В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РВ Сервис Кубань» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое требования ФИО3 к ООО «РВ Сервис Кубань» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

          Признать недействительным Соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» на ФИО2, заключенное между ФИО3 и ООО «РВ Сервис Кубань».

          Взыскать с ООО «РВ Сервис Кубань» (ОГРН №) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

        Взыскать с ООО «РВ Сервис Кубань» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                                    ФИО9