Решение по делу № 2-4980/2018 ~ М-5503/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-4980/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 ноября 2018 года.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Д. С. к ООО «Секвойя» об оспаривании решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева Д.С. обратилась в суд с иском к ООО «Секвойя», ПАО «Росгосстрах Банк» об оспаривании решения общего собрания. В обоснование иска указано, что здание по адресу: {Адрес изъят} состоит из нежилых помещений. Помещение {Номер изъят} принадлежало Воробьевой Д.С. – 87/88 доли (210,5 кв.м.), Бабичевой А.А. – 1/88 доли; помещение {Номер изъят} принадлежало Воробьевой Д.С. – 87/88 доли (387,4 кв.м.), Бабичеву Г.А. – 1/88 доли, помещение ; {Номер изъят} принадлежало Воробьевой Д.С. – 753,5 кв.м. ПАО «Росгосстрах Банк» принадлежит помещение площадью 850,3 кв.м., ООО «Секвойя» - 1782,6 кв.м. {Дата изъята}. истец узнала, что {Дата изъята}. собственником помещения {Номер изъят} ООО «Секвойя» было проведено общее собрание собственников помещений в здании по адресу: {Адрес изъят}. Собранием принято решение о проведении капитального ремонта кровли здания, выборе специализированной организации по ремонту кровли здания, утверждению сметы капитального ремонта, определению лица из собственников помещений в здании, уполномоченного на подписание договора, актов и справок КС-2 и КС-3, а также лица, уполномоченного осуществлять оплаты выполненных работ с последующим возмещением стоимости таких работ между всеми собственниками помещений в здании пропорционально их долям в общей долевой собственности на общее имущество в здании. В собрании принимали участие собственники ООО «Секвойя» в лице представителя Шаклеина О.В. и ПАО «Росгосстрах Банк». Собственники: Воробьева Д.С., Бабичев Г.А., Бабичева А.А. не принимали участие в собрании. Считают, что решение общего собрания от {Дата изъята}. принято единолично собственником ООО «Секвойя», в связи с чем, кворум не имеется. Просят, с учетом уточнений, признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в здании по адресу: {Адрес изъят}, принятое {Дата изъята}

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.11.2018г. прекращено производство по делу по иску Воробьевой Д.С. к ПАО «Росгосстрах Банк» об оспаривании решения общего собрания в связи с отказом Воробьевой Д.С. от иска к ПАО «Росгосстрах Банк».

В судебное заседание истец Воробьева Д.С. не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца Ардашева Н.М. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что истца о собрании не извещали, так как с {Дата изъята} она проживает в Ленинградской области, а извещение направляли по старому месту жительства по адресу: {Адрес изъят}. По итогу проведения собрания было принято решение о проведении капитального ремонта крыши, с данным решением истец не согласна. Считает, что у Макина отсутствовала доверенность на предоставление интересов ПАО «Росгосстрах Банк». Просила иск удовлетворить, выразила согласие на вынесение заочного решения в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Секвойя» не явился, извещен надлежащим образом. Ранее на судебном заседании представители Масленникова А.В. и Некеров А.В. исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым считают, что нормы законодательства о проведении собраний собственников жилых помещений не может приниматься по аналогии к нежилым помещениям. В адрес истца направлялось уведомление о проведении собрания, тем самым, ими были приняты все необходимые меры по уведомлению истца о проводимых мероприятиях. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Третьи лица Бабичева А.А., Бабичев Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Воробьева Д.С. является собственником 87/88 (210,5 кв.м.) доли нежилого помещения {Номер изъят}, 87/88 (387,4 кв.м.) доли помещения {Номер изъят}, помещения {Номер изъят} – 753,5 кв.м. в здании по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ПАО «Росгосстрах Банк» принадлежит помещение площадью 850,3 кв.м., ООО «Секвойя» - 1782,6 кв.м.

1/88 доли помещения {Номер изъят} принадлежит Бабичевой А.А., 1/88 доли помещения {Номер изъят} принадлежит Бабичеву Г.А.

{Дата изъята} состоялось общее собрание собственников помещений в административном здании, расположенном по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно протоколу общего собрания, инициатором собрания выступило ООО «Секвойя», приняли участие собственники помещений в здании 65,13%, были приняты следующие решения: председателем собрания избран Макин И.В., представитель ПАО «Росгосстрах Банк», секретарем избран Шаклеин О.В., представитель ООО «Секвойя» («за» 65,13%); капитальный ремонт кровли необходимо провести в этом году до 01.10.2017г., выбрать подрядчика работ по кап. Ремонту кровли – ИП Мамаева С.В., утвердить смету по кап. ремонту кровли в сумме 1 604 720 руб., уполномочить ООО «Секвойя» со стороны заказчика на подписание договора, актов и справок КС-2 и КС-3, а также уполномочить ООО «Секвойя» осуществлять оплату выполненных работ с последующим возмещением стоимости таких работ между собственниками помещений в здании пропорционально их долям в общей долевой собственности на общее имущество в здании («за» 65,13%).

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению( ст.249 ГК РФ).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ р3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.К.В. пояснил, что он был владельцем помещения {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, до этого занимался арендой помещений здания по {Адрес изъят}, а именно, снимал в аренду помещения и сдавал их в субаренду. АО КЗ «КРИН» арендует у Воробьевой, принадлежащий ей на праве собственности цокольный этаж здания по адресу: {Адрес изъят} 2015 года. Имеется с Воробьевой имеется договоренность о том, что если поступает какая-то информация, либо письма на ее имя, то сразу же ее уведомляют. Полномочий на получение писем на имя Воробьевой у них не имеется. Их организация работает каждый день с понедельника по пятницу с 07 час. 30 мин до 17 час. 00 мин, суббота, воскресенье выходные дни. В {Дата изъята} и {Дата изъята} он находился на рабочем месте, никаких писем и уведомлений на имя Воробьевой не приходило. Периодически возникают вопросы по ремонту помещения, по благоустройству территории, придомовой территории, которые он решает с представителем ООО «Секвойя» Шаклеиным О.В. В {Дата изъята} вновь была протечка крыши. Он от Шаклеина, либо иных каких-то лиц не слышал, что будет проводиться собрание по решению вопроса о проведении капитального ремонта крыши.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    Заявляя о недействительности решения собрания, истец указывает на отсутствие кворума.

    Из сведений ПАО «РГС Банк» следует, что {Дата изъята}. банк участия в собрании собственников помещений не принимал, здание не обследовал. Доверенность на представление интересов Банка, по вопросам связанным с собственностью, а также для участия в собрании собственников помещений с правом голоса и подписью в протоколе и иных документах, Председатель Правления Банка Макину И.О. не выдавал.

    Общая площадь помещений принадлежащих собственникам здания 3 984,3 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права, представленных сторонами.

Учитывая отсутствие доказательств о наличии доверенности от ПАО «РГС Банк», положения ст. 45 ЖК РФ, согласно которых общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, расчет кворума следует производить исходя из площади помещений, принадлежащих ООО «Секвойя», обладающих 1782,6 кв.м., что составляет 44,7 %, т.е. менее чем пятьдесят процентов голосов от общего числа собственников помещений в здании, принимавших участие в собрании, таким образом, суд приходит к выводу, что по данному собранию кворум не имелся.

В соответствии с приведенными выше положениями законодательства, а также ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, ч. 3 ст. 48 ГК РФ, фактическими обстоятельствами настоящего дела, с учетом принявших участие в голосовании собственников помещение, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений является не правомочным ввиду отсутствия кворума, что является основанием для признания решения общего собрания собственников помещений недействительным.

На основании изложенного исковые требования Воробьевой Д.С. к ООО «Секвойя» о признании недействительным решение общего собрания от {Дата изъята} подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца Воробьевой Д.С. подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой Д. С. к ООО «Секвойя» об оспаривании решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в здании по адресу {Адрес изъят}, принятые {Дата изъята}.

Взыскать с ООО «Секвойя» в пользу Воробьевой Д. С. госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова