Решение от 08.06.2021 по делу № 12-272/2021 от 27.05.2021

Мировой судья судебного участка ...

Евдокимова Т.Н.                                                                    Дело ...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

...                                                                      ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

с участием Кузнецова В.Ю. и его представителя В.П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Кузнецова В.Ю,, родившегося... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., Кузнецов В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В жалобе поданной в Луховицкий районный суд ..., заявитель Кузнецов В.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку оно было вынесено незаконно и не отвечает требованиям ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что факт перевозки носит единичный характер, предпринимательской деятельностью никогда не занимался. Вину в совершении правонарушения не признает, поскольку надлежащий субъект правонарушения установлен не был. В материалах дела не представлены сведения, доказывающие систематическое извлечение прибыли.

В судебном заседании Кузнецов В.Ю. и его представитель доводы жалобы полностью поддержали, просили жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в ней. В дополнении Кузнецов В.Ю. пояснил, что в трудовых отношениях с какой-либо организацией не состоит и предпринимательской деятельностью не занимается.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от ... № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществления на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находится в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

На основании ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч.1 ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ... в 11 часов 36 минут, по адресу: ..., водитель Кузнецов В.Ю., осуществлял перевозку пассажиров и багажа на автомашине «Фольксваген Поло», г.р.з. О 209 ВР 790, не имея разрешения (лицензию) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть в нарушении ст. 9 Федерального закона от ... № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения, если такое разрешение обязательно. Действия Кузнецова В.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем состоявшийся по настоящему делу судебный акт нельзя признать законным, по следующим основаниям.

Для определения наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, основополагающим критерием является установление в действиях такого лица признаков предпринимательской деятельности, перечисленных в п.1 ст. 2 ГК РФ, в силу которой, предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется лицом самостоятельно на свой риск.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Таким образом, в данном случае объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, порядок выдачи и переоформления которого, разработан в соответствии с ч. 8 ст. 9 ФЗ от ... № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством.

Из доводов жалобы Кузнецова В.Ю. следует, что он предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров и багажа сам не занимается, поскольку не состоит в каких-либо трудовых отношениях и предпринимательской деятельностью не занимается.

Из материалов дела не следует и суду второй инстанции не представлены сведения о том, что Кузнецов В.Ю. состоял либо состоит в каких-либо трудовых отношения.

Между тем, указанные противоречия по делу при рассмотрении дела устранены не были, а в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие систематическое получение прибыли Кузнецовым В.Ю. от деятельности по перевозке пассажиров и багажа, либо его регистрацию в качестве предпринимателя.

Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы, а также письменные объяснения свидетеля, не могут расцениваться как допустимые доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку не дают представления об обстоятельствах, необходимых для установления вины Кузнецова В.Ю. во вмененном ему правонарушении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющиеся в деле допустимые доказательства в своей совокупности не подтверждают факт перевозки Кузнецовым В.Ю, пассажиров за плату систематически, то есть не подтверждают факт осуществления им предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░