Решение по делу № 2-372/2011 от 18.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-372/11 по иску Ложкина <данные изъяты> к Огневу <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Ложкин Е.П. обратился в суд с иском к Огневу В.Б. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у него на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> о чем собственноручно составил расписку о получении данных денежных средств. По договоренности также предусмотрены обязательства по уплате штрафных санкций за неисполнение обязательства по возврату долга в предусмотренный срок, в виде 20 процентов годовых на невыплаченную сумму долга. На день подачи иска сумма неустойки составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Ложкин Е.П. свои требования поддержал в полном объеме, представил оригинал расписки, составленной ответчиком.

Ответчик Огнев В.Б. в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные истцом в обоснование требований, подтвердил. Не отрицал, что получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от истца и обязался их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время не располагает возможностью погасить долг. Исковые требования признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Огнев В.Б. взял в долг у Ложкина Е.П. денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так же в расписке указано, что в случае не возврата долга к указанному сроку, ответчик обязуется уплатить штрафные санкции исходя из 20% годовых от суммы невыплаченной части долга.

Из пояснений истца следует, что ответчик денежные средства по договору займа ему не возвратил до настоящего времени. Ответчик Огнев В.Б. подтвердил, что в счет долга по договору займа денежные средства им истцу не передавались.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания с него основного долга в размере <данные изъяты>., в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно условиям договора займа в случае невозвращения долга в установленный срок, подлежит уплате штраф в размере 20% годовых от невозвращенной суммы. Таким образом размер неустойки по расчетам истца составил <данные изъяты>. Ответчик представленный истцом расчет не оспаривал.

Учитывая чрезмерно высокий процент годовых при расчет штрафа, и что рассчитанная истцом сумма штрафа составляет почти половину суммы основного долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным размер неустойки, рассчитанный истцом, снизить в два раза и взыскать с Огнева В.Б. в пользу Ложкина Е.П. в счет неустойки по договору займа <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также понесенные им по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> за уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Ложкина <данные изъяты> к Огневу <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Огнева <данные изъяты> в пользу Ложкина <данные изъяты> с чет долга по договору займа <данные изъяты>) рублей, в счет неустойки <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Спиридонова В.В.