Решение по делу № 1-165/2019 от 06.05.2019

Дело № 1- 165

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 13 июня 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.В.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Кинешемского городского прокурора Шорова А.Б., старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,

защитника - адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Салова А.В., представившего ордер № от 22.05.2019, удостоверение №,

подсудимого Кузьмина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года в городе Кинешме Ивановской области уголовное дело по обвинению

Кузьмина Л.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- 19 июля 2018 года осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования – Кинешемский муниципальный район Ивановской области; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в указанный орган 1 раз в месяц, 10.06.2019 наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Кузьмин Л.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 июня 2018 года около 10 часов 00 минут подсудимый Кузьмин Л.А. находился по месту своего пребывания в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО7, также проживающего в указанном интернате, <данные изъяты>, предложив последнему распить совместно спиртные напитки за пределами интерната. ФИО7 на предложение Кузьмина Л.А. согласился, совместно с Кузьминым Л.А. самовольно покинул территорию интерната. Придя на поляну, расположенную между деревнями Булавино и Новинки Кинешемского района Ивановской области в 550-х метрах от <данные изъяты>, Кузьмин Л.А. и недееспособный ФИО7 стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Кузьмин Л.А. с целью приобретения спиртного ушел в деревню Булавино Кинешемского района Ивановской области, а недееспособный ФИО7 остался спать на поляне.

Подсудимый Кузьмин Л.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не приобретя спиртного, 20 июня 2018 года в дневное время вернулся на поляну, где увидел спящего ФИО7, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Кузьмин Л.А. попытался разбудить ФИО7, но последний выразился в адрес Кузьмина Л.А. в нецензурной и оскорбительной форме. В результате противоправных действий потерпевшего между ними произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Кузьмина Л.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, Кузьмин Л.А. находящейся при нем металлической палкой с заглушенным основанием, которую он применял в качестве опоры при ходьбе, применив указанную палку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 нанес последнему не менее пяти ударов в область лица, отчего ФИО7 испытал сильную физическую боль и у него из носовых проходов потекла кровь.

В результате своих преступных действий Кузьмин Л.А. причинил ФИО7 согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Подсудимый Кузьмин Л.А. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что ФИО7 знал как проживающего в интернате, с ним не общался, каких-либо конфликтов между ними не возникало. События он помнит плохо, так как у него проблемы с памятью. Он помнит, что 20 июня 2018 года после завтрака в интернате встретил ФИО7 на краю поля за территорией интерната. Каким образом ФИО7 вышел с территории интерната ему неизвестно, наверное, вышел через ворота. Они решили вместе выпить спиртное, где и как приобретали спиртное, он не помнит. Они расположились на поляне между деревнями Новинки и Булавино Кинешемского района Ивановской области. Когда спиртное закончилось, он решил сходить в деревню Булавино, чтобы купить еще спиртного. ФИО7 остался на поляне. Спиртного он не купил, вернулся на поляну. Он увидел, что ФИО7 спит. Он решил его разбудить, чтобы отвести в интернат. ФИО7 проснулся, открыл глаза, в ответ ФИО7 что-то ему ответил в грубой форме. ФИО7 сказал что-то обидное, оскорбительное с учетом того, что он (Кузьмин Л.А.) отбывал наказание в местах лишения свободы. Но что именно тот сказал, он вспомнить не может. Это его разозлило, он вообще «психованный». Он не сдержался и нанес палкой, с которой он всегда ходит, использует ее как опору при ходьбе (у него больные колени), не менее пяти ударов. Удары он наносил «куда попало», допускает, что удары приходились и в область лица ФИО7, который не сопротивлялся, полулежал на траве на правом боку. Он наносил удары сверху вниз. ФИО7 что-то «бубнил», но вставать не хотел. Он решил идти один в интернат, так как нести ФИО7 он не мог физически. ФИО7 остался лежать на поляне. Он был живой. Он (Кузьмин Л.А.) вернулся в интернат. О случившемся никому не рассказывал, считал, что ФИО7 сам придет в интернат. С палкой он ходит всегда. У него их было много, так как он часто теряет палки, забывает их. Он не помнит, какая в тот день у него была палка. Он считает, что оскорбительное высказывание ФИО7 послужило поводом для преступления. Он не знал, что ФИО7 является недееспособным, ранее он с ним мало общался.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Кузьмина Л.А., судом оглашались его показания, данные в период предварительного следствия (т.1 л.д. 60-63, 204-211), из которых следует, что когда он попытался разбудить ФИО7, тот оскорбил его, высказал в его адрес нецензурную брань. После этого он ударил палкой, которую использует при ходьбе, несколько раз в область лица. Палка была металлическая от щетки для мытья полов. Она была металлическая в корпусе серого цвета с синими пластиковыми вставками на концах. Когда он уходил, ФИО7 был жив. ФИО7 уснул, дышал, но хрипло. Он видел, что у ФИО7 кровь пошла из носа. Он подумал, что ФИО7 проснется и сам придет в интернат. Через несколько дней он узнал, что ФИО7 умер. Он испугался, что его обвинят в смерти ФИО7, и выбросил палку, которой 20.06.2018 наносил удары ФИО7, на территории интерната около забора. 21 августа 2018 года он написал явку с повинной, в которой указал, как он наносил удары ФИО7 В отделе полиции ему показали палку, которую он выбросил на территории интерната. Как ему стало известно, палку обнаружил сторож интерната. В этой палке он опознал свою палку, с которой он передвигался и которой наносил удары ФИО7

В судебном заседании подсудимый Кузьмин Л.А. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что раскаивается в содеянном. В период предварительного следствия он события помнил лучше.

Судом также оглашался протокол явки с повинной, данной Кузьминым Л.А. (т.1 л.д. 45-46), изложенное в котором соответствует изложенным выше показаниям подсудимого.

Вина подсудимого кроме собственного признания подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи со смертью потерпевшего ФИО7 (20 июня 2018 года) представителем потерпевшего признана ФИО2, юрист <данные изъяты>, из показаний которой, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО7 проживал в интернате с 09.02.2000, по решению Октябрьского районного суда города Иваново от 22.08.1994 он признан недееспособным. ФИО7 как недееспособному запрещено было покидать территорию интерната. Однако он неоднократно самовольно уходил за территорию, где употреблял спиртные напитки, пока его не возвращали обратно. 20 июня 2018 года ФИО7 самовольно покинул территорию интерната, вместе с ним ушел и Кузьмин Л.А., у которого была свободы перемещения, так как он дееспособный. В этот же день Кузьмин Л.А. вернулся в интернат, а труп ФИО7 обнаружили на дороге между деревнями Булавино и Новинки Кинешемского района Ивановской области. Обстоятельства совершенного преступления ей не известны (т.1 л.д. 126-128).

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает медсестрой в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. В дневное время от заведующей отделением интерната Свидетель №7 ей стало известно, что проживающий в интернате ФИО7 был обнаружен на поляне между деревнями Новинки и Булавино. По указанию главврача она, санитар Свидетель №8 и водитель Кузнецов выехали в указанное место, где обнаружили ФИО7, лежащего на левом боку, ноги были вместе, руки – вдоль тела, левая рука – слегка отведена от тела. Лицо было больше к верху. Около головы на траве была лужа крови. У свидетеля создалось впечатление, что кровь текла из носа. Одежда была в порядке, не повреждена и не испачкана. Она установила, что пульс отсутствует, сообщила о смерти ФИО7 в интернат. ФИО7 проживал в ее палате. Она характеризует его как спокойного проживающего, но он постоянно уходил самовольно с территории интерната. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был на завтраке, принял лекарство. Он был в хорошем состоянии, жив - здоров, повреждений не имел. На обеде она ФИО7 не обнаружила, о чем сообщила врачу Свидетель №7 Но его не искали, так как решили, что, как обычно, он вернется в интернат. Около 14 часов проживающие в интернате ФИО 30 и ФИО31 (<данные изъяты>) сообщили, что обнаружили тело ФИО7 за пределами интерната. ФИО30 рассказывал, что труп лежал лицом вниз, они его перевернули, чтобы посмотреть.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №7,(т.1 л.д. 159-162), из которых следует, что она работает в должности заведующей отделением <данные изъяты>. В интернате проживают как дееспособные, так и недееспособные граждане. ФИО7 проживал в интернате с 2000 года, по решению суда он признан <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, принимал препараты, снижающие давление. Покидать территорию интерната ему не разрешалось, однако ФИО7 был склонен к самовольным уходам. 20 июня 2018 года на здоровье он не жаловался, каких-либо повреждений у него не было. <данные изъяты>. Около 13 часов от медицинской сестры ФИО8 ей стало известно, что ФИО7 отсутствует на обеде. Они искали его на территории интерната, но не нашли. Внесли соответствующую запись в его историю болезни. Около 14 часов 30 минут ей стало известно, что ФИО7 обнаружен на дороге, ведущей в деревню Булавино, без признаков жизни. Об этом ей сообщил недееспособный Бычков. На место обнаружения тела были направлены сотрудники интерната – ФИО8, Свидетель №8, с водителем Кузнецовым. На лице у ФИО7 были обнаружены телесные повреждения в виде гематом и следы кровотечения из носовых проходов. Об этом ей стало известно от ФИО8 Она предположила, что у ФИО7 случился инсульт, так как он страдал гипертонией. О том, какие установлены повреждения у ФИО7 и кто их причинил, ей известно только от сотрудников полиции.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания: свидетеля Свидетель №8, санитара <данные изъяты> (т.1 л.д. 164-166), свидетеля Свидетель №4, заместителя директора по медицинской части ОБСУСО «Кинешемский психоневрологический интернат» (т.1 л.д. 147-149), свидетеля Свидетель №6, специалиста по защите информации в <данные изъяты> (т.1 л.д. 155-157), которые полностью соответствуют изложенным выше показаниям свидетелей ФИО8 и Свидетель №7

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №5, заведующего отделением, врача-психиатра <данные изъяты> (т.1 л.д. 151-153), из которых следует, что с 19.03.2010 в специальном отделении в интернате проживает Кузьмин Л.А., у которого имеется <данные изъяты>. По характеру Кузьмин Л.А. вспыльчивый, неуравновешанный, круг общения изменчив, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения становится дерзким, не реагирует на замечания. В июне 2018 года он передвигался с помощью палки, сделанной из металлического черенка щетки для мытья пола. Ранее он контактировал с ФИО7, недееспособным. 20 июня 2018 года он находился на своем рабочем месте. В утреннее время Кузьмин Л.А. покинул территорию интерната, что ему не запрещено, в дневное время он вернулся в интернат. Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как была нарушена координация, исходил резкий запах алкоголя. В этот же день около 14 часов 30 минут ему стало известно, что на дороге, ведущей в <адрес>, был обнаружен ФИО7 без признаков жизни. В дальнейшем со слов Кузьмина Л.А. ему стало известно, что Кузьмин Л.А. совместно с ФИО7 через пространство, имеющееся в заборе, покинули территорию интерната, чтобы употребить спиртные напитки. На поляне вблизи дороги, ведущей в деревню Булавино, они стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО7 уснул, когда Кузьмин Л.А. попытался его разбудить, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Кузьмин Л.А. нанес ФИО7 в область лица и головы удары металлической палкой, которую Кузьмин Л.А. использовал для ходьбы. После этого Кузьмин Л.А. ушел в интернат, а ФИО7 остался на поляне. Более подробностей Кузьмин Л.А. ему не рассказывал.

Свидетель Свидетель №10, сторож <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что его рабочая смена с 07 часов утра до 07 часов утра следующего дня. Вход на территорию только через контрольно- пропускной пункт, где сторожа дежурят по одному. Территория интерната огорожена не полностью. Видеонаблюдение с функцией видеозаписи установлено, но охватывает не всю территорию интерната. На КПП имеются списки проживающих в интернате, кому нельзя покидать территорию. Так, ФИО7 входил в этот список. 20 июня 2018 года он находился на своем рабочем месте, Кузьмин Л.А. и ФИО7 через КПП не проходили. От проживающего в интернате Бычкова стало известно, что ФИО7 лежит за территорией интерната без признаков жизни. Обнаружением трупа и последующими действиями занимались другие сотрудники интерната. В следующем месяце, то есть в июле 2018 года, в его дежурство при обходе территории он увидел палку, с которой ходил Кузьмин Л.А. Она лежала вдалеке от КПП на территории интерната. Он принес эту палку на КПП, впоследствии передал сотрудникам полиции. Он палку осматривал. Это была металлическая палка (черенок от швабры) с пластиковыми наконечниками, вес палки примерно около 300 граммов, длина 1,5 метра. Он видел, что на палке была небольшая вмятина не по центру. Он знает, что ранее с этой палкой ходил Кузьмин Л.А., использовал ее при ходьбе. Кузьмин Л.А. использует самодельные палки (трости), периодически их меняет.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №9, сторожа <данные изъяты> (т. 1 л.д. 169-171), которые соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №10.

Судом оглашались заключения судебно- медицинского эксперта № от 11.09.2018 (т.1 л.д. 34-35) и № от 09.04.2019 (т. 1 л.д. 105-107), из которых видно, что у ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>. Обычно у живых лиц подобные повреждения вызывают кровотечение, но распространению крови (<данные изъяты>). Следовательно, не каждое повреждение, подобное указанным, вызовет развитие механической асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей кровью и смерть пострадавшего. Поэтому данные повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего. Учитывая характер вышеописанных повреждений, исключается возможность их образования в результате падения с вертикального положения на горизонтальную поверхность или на поверхность с выступающими частями с высоты собственного роста. Учитывая локализацию и характер вышеописанных повреждений, эксперт полагает, что потерпевший не мог причинить их себе самостоятельно, за исключением ссадины на правой кисти. Учитывая локализацию вышеописанных повреждений, в момент их получения поза потерпевшего могла быть различной, но более вероятной является поза «лицом к источнику травмирующей силы».

Не исключается, что перечисленные повреждения могли быть причинены в ходе нанесения ударов металлической палкой с заглушенным основанием.

Судом исследовалась копия акта судебно-медицинского исследования № от 19.07.2018 (т.1 л.д. 23-25), из которого следует, что причиной смерти ФИО7 явилась механическая асфиксия вследствие закрытия просвета дыхательных путей кровью, на что указывают следующие морфологические признаки: точечные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, под висцеральную плевру легких (пятна Тардье), отечность и полнокровие слизистой оболочки гортани и трахеи, жидкая кровь в просвете бронхов, в пазухе основной кости (объемом 2 мл), жидкая кровь в полостях, венозное полнокровие внутренних органов, отек головного мозга, отек легких. При судебно- химическом исследовании крови из трупа ФИО7 этиловый спирт обнаружен в количестве 3.1 и 2.1 промилле соответственно. Обычно у живых лиц подобная концентрация этилового спирта в крови соответствует алкогольному опьянению сильной степени.

Вина подсудимого Кузьмина Л.А. также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по г. Кинешма СУ СК России по Ивановской области ФИО9(т.1 л.д. 8);

- копией протокола осмотра места происшествия от 20.06.2018, объектом которого был участок местности между деревнями Булавино и Новинки Кинешемского района Ивановской области, где был обнаружен труп ФИО7 (т.1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2018, объектом осмотра было помещение контрольно-пропускного пункта <данные изъяты>, изъята металлическая палка (черенок от щетки для мытья полов), на которой следов не обнаружено (т. 1 л.д. 39-44).

Изъятая с места происшествия металлическая палка осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 93-97, 98-99).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кузьмина Л.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они являются стабильными, не имеют противоречий. В судебном заседании подсудимый забыл некоторые обстоятельства происшедшего, после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, он подтвердил их, объясняя значительным периодом прошедшим после события. Из показаний подсудимого видно, что между ним и потерпевшим ранее конфликтов не было. Потерпевший спал, после того как подсудимый разбудил его, он (потерпевший) высказался оскорбительно в адрес подсудимого. Подсудимый пояснил, что он в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, и вообще, он «психованный», то есть отличается несдержанностью. Оскорбительным это высказывание подсудимый посчитал с учетом того, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оценивая показания свидетелей, которые не были очевидцами происшедшего, суд также не усматривает в них противоречий. Показания свидетелей последовательны, логичны, полностью соотносятся с показаниями подсудимого, экспертными заключениями, с другими доказательствами по делу. Все доказательства, исследованные судом, в совокупности подтверждают вину подсудимого, взаимно дополняют, не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Оценивая обстоятельства, предшествующие нанесению ударов подсудимым, суд приходит к выводу, что действия потерпевшего, который без какой-либо причины выразился нецензурно в адрес подсудимого, являлись противоправными. То обстоятельство, что потерпевший был недееспособным и не может отвечать за свои действия, в данном случае значения не имеет, так как довод подсудимого о том, что он не знал о недееспособности потерпевшего, не опровергнут. В данном случае имеет значение субъективное восприятие подсудимого оскорбительных действий со стороны потерпевшего.

Действия потерпевшего не могли привести подсудимого в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, что не оспаривается самим подсудимым, но послужили поводом для преступления.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью наступил от умышленных действий подсудимого и не мог быть причинен потерпевшему при иных обстоятельствах. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и направленности умысла, суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, исключающих преступность деяния. Оснований для квалификации его действий по ст.ст. 113, 114 УК РФ суд не находит.

Преступление совершено подсудимым с применением предмета, используемого в качестве оружия. Металлическая палка, которой подсудимый наносил удары, обнаружена, осмотрена и не вызывает сомнений, что это именно тот предмет, которым причинен тяжкий вред здоровью. Прежде всего, сам подсудимый это не оспаривает, также указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует характер действий Кузьмина Л.А., механизм образования и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, использование в качестве оружия металлической палки, а также тот факт, что удары потерпевшему палкой были нанесены в область тела, где расположены жизненно-важные органы (по голове).

Действия подсудимого Кузьмина Л.А. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>.

На основании заключения экспертов Кузьмина Л.А. следует признать вменяемым, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Кузьмин Л.А. впервые совершил тяжкое преступление против личности.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации (проживает в социальном учреждении, семейные связи утратил), где характеризуется в целом отрицательно, отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, нарушениям режима в интернате; подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка; на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Суд признает как смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной (т.1 л.д. 45-46), так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, когда данные о его причастности к совершенному преступлению у сотрудников полиции отсутствовали, явка с повинной послужила поводом для возбуждения уголовного дела. Кроме того подробные признательные показания обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные с выходом на место совершения преступления (т.1 л.д. 185-198) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание и учитывает их при назначении наказания.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, - противоправность поведения потерпевшего.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: - полное признание вины и раскаяние в содеянном; - состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний; - преклонный возраст подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что находясь в состоянии опьянения, подсудимый утратил контроль над своими действиями, что способствовало совершению преступления. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, у которого отмечается склонность к злоупотреблению алкоголем.

Предусмотренные законом основания для изменения категории преступления в сторону смягчения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оценивая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Подсудимый с учетом тяжести содеянного, установленных судом фактических обстоятельств, должен отбывать наказание в виде лишения свободы реально, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что у подсудимого отмечается склонность к противоправному поведению и нет уверенности, что находясь на свободе, он не совершит новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает невозможным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый совершил данное преступление до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области, по которому ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. 10 июня 2019 года наказание отбыто.

При назначении наказания по настоящему приговору суд учитывает это обстоятельство, и применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кузьмина Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательную меру наказания Кузьмину Л.А. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 19 июля 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузьмину Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Кузьмину Л.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей, то есть период с 13 июня 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания Кузьмину Л.А. отбытое наказание по приговору от 19.07.2018 в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ равное 05 месяцам лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: - металлическую палку, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Кинешемский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы или принесения государственным обвинителем или вышестоящим прокурором апелляционного представления осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть осужденным заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: