Решение по делу № 2-2708/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-2708/2024

22RS0065-01-2024-001682-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                           город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Паршиной Т.А.,

с участием истца Ягодкиной Н.А., Кунц Л.В., Поздеевой И.В., представителя ответчика Черновой И.Ю., представителя третьего лица Чудовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодкиной Натальи Александровны, выдвинувшей требование о защите прав и законных интересов группы присоединившихся к ней лиц - Ягодкина Вячеслав Витальевича, Левшина Геннадия Егоровича, Шмакова Владислава Владимировича, Игнатова Алексея Эдуардовича, Игнатовой Людмилы Анатольевны, Лузанова Анатолия Петровича, Данчева Дениса Викторовича, Байкиной Марины Геннадьевны, Толмачева Михаила Александровича, Толмачевой Анны Александровны, Кунца Виктора Ивановича, Кунц Тамары Николаевны, Кунц Лилии Викторовны, Тулиной Любови Леонтьевны, Цариковой Александры Павловны, Поповой Ларисы Петровны, Анищенковой Анастасии Александровны, Поздеевой Ирины Васильевны, Дубовиковой Юлии Олеговны, Смирновой Надежды Владимировны, Виноградовой Натальи Вячеславовны, к председателю Совета МКД Кобловой Татьяне Борисовне о прекращении обязательств, о признании срока окончания полномочий, признании подписей ничтожными, обязании расторгнуть договоры,

УСТАНОВИЛ:

Ягодкина Наталья Александровна (далее – истец) в защиту прав и законных интересов группы лиц, присоединившихся в порядке ч. 6 ст. 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Ягодкина Вячеслав Витальевича, Левшина Геннадия Егоровича, Шмакова Владислава Владимировича, Игнатова Алексея Эдуардовича, Игнатовой Людмилы Анатольевны, Лузанова Анатолия Петровича, Данчева Дениса Викторовича, Байкиной Марины Геннадьевны, Толмачева Михаила Александровича, Толмачевой Анны Александровны, Кунца Виктора Ивановича, Кунц Тамары Николаевны, Кунц Лилии Викторовны, Тулиной Любови Леонтьевны, Цариковой Александры Павловны, Поповой Ларисы Петровны, Анищенковой Анастасии Александровны, Поздеевой Ирины Васильевны, Дубовиковой Юлии Олеговны, Смирновой Надежды Владимировны, Виноградовой Натальи Вячеславовны – заявления о присоединении на л.д. 7-27 том 1) обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к председателю Совета МКД Кобловой Татьяне Борисовне (далее – ответчик) о прекращении обязательств, о признании срока окончания полномочий, признании подписей ничтожными, обязании расторгнуть договоры.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно уточняла, в окончательном варианте (л.д. 198-202 том 2) просила:

- прекратить обязательства между заявителями и ответчиком, возникшие на основании решения общего собрания собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ, подтверждённые протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Коблова Татьяна Борисовна берет на себя обязательства, прописанные в Положении о Совете МКД и п. 8 ст.161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, а заявители обязаны оплачивать на содержание Совета МКД 50 копеек с 1 кв.м. в связи с нарушением ответчиком ст.ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 1 и отменить в отношении заявителей оплату 50 копеек с 1 кв.м. на содержание Совета МКД, которая взимается на основании решения общего собрания собственников, что подтверждено протоколами *** от ДД.ММ.ГГГГ, а по решению общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, включена в строку квитанции «текущее содержание жилья», что подтверждено протоколом решения *** от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив совокупный тариф оплаты на содержание жилья, принятый решением общего собрания собственников МКД <адрес>, с 18.03 рублей с 1 кв.м. до 17,53 с 1 кв.м. (основание – решение общего собрания собственников, Протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ);

- признать срок окончания полномочий председателя Совета МКД Кобловой Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием данного срока, предусмотренного ст. 161.1 п. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением о Совете МКД п. 4;

- считать подпись под всеми документами, подписанными председателем Совета МКД Кобловой Татьяной Борисовной от имени собственников МКД <адрес> в отношении подписей заявителей, ничтожной с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации пп. 2п. 1;

- обязать председателя Совета МКД Коблову Татьяну Борисовну расторгнуть договоры аренды, заключённые на имя председателя МКД <адрес> Коблову Татьяну Борисовну в рамках сдачи в аренду общедомового имущества МКД ***, а именно:

1. ПАО «Ростелеком» - Соглашение на размещение сетей связи *** по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

2. ПАО «МТС» - Договор от ДД.ММ.ГГГГ;

3. ООО ГК «Оранжевый слон» - Договор *** от ДД.ММ.ГГГГ;

4. АО «Авантел» - Договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ;

5. АО «Эр-Телеком Холдинг» - Договор *** от ДД.ММ.ГГГГ;

6. АО «Зап-СибТранстелеком» - Договор *** от ДД.ММ.ГГГГ;

7. ООО «Сибирские сети» - Договор № *** от ДД.ММ.ГГГГг.;

8. ПАО «ВымпелКом» - Договор *** от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что Ягодкина Наталья Александровна является собственником ? доли квартиры, общей площадью 63,5 кв.м, по адресу: <адрес>. Лица, присоединившиеся к требованиям (далее – заявители), также являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> и владеют общим имуществом в указанном МКД на основании ст. 36 ЖК РФ.

Заявители вступили в гражданско-правовые отношения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается Протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ На этом собрании Заявители выбрали председателя Совета МКД Коблову Т.Б. (п.5 Протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ) и утвердили Положение о Совете многоквартирного дома (п. 7 Протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ), которое было изменено и утверждено Протоколом *** внеочередного общего собранием собственников помещений в МКД *** от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом общего собрания собственников *** от ДД.ММ.ГГГГ собственники МКД *** утвердили оплату 50 копеек с кв.м. на содержание Совета МКД (п. 9), и приняли решение об использовании общего имущества МКД, в том числе по установке и эксплуатации рекламных конструкций, баннеров, оборудования Интернет-провайдеров и т.д. на возмездной основе. Доходы, полученные от использования общего имущества МКД, принято направлять на содержание МКД. Председателя Совета МКД решено уполномочить (с правом получения доверенностей от собственников МКД) на заключение договоров на использование общего имущества МКД, право решения вопроса о расходовании денежных средств за использование общего имущества предоставлено общему собранию собственников, собранию Совета МКД (п. 11).

Протоколом *** внеочередного общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ утверждена плата за использование оборудования для предоставления доступа к сети Интернет в размере 1000 рублей в месяц с последующей ежегодной индексацией с ДД.ММ.ГГГГ Совет МКД наделен полномочиями по определению размера платы за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, баннеров с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании решений общих собраний собственников между заявителями и ответчиком возникли взаимные обязательства, со стороны заявителей таким обязательством явилась оплата деятельности Совета МКД в размере 50 копеек с 1 кв.м., со стороны ответчика – действовать в интересах собственников МКД <адрес>, руководствуясь ЖК РФ и «Положением о Совете МКД».

Также общими собраниями собственников заявители наделили председателя Коблову Т.Б. доверенностью на заключение от их имени договоров на аренду общего имущества МКД (п. 5.7 «Положения о Совете МКД, расположенного по адресу <адрес>, утверждённого решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ ***), доверенностью осуществлять контроль за выполнением УО обязательств, предусмотренных ЖК РФ, подписывать акты приемки оказанных работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту МКД (п.5.4 Положение о Совете МКД).

Заявители считают, что председатель Совета МКД ***, Коблова Т.Б. нарушает свои обязательства в одностороннем порядке по следующим пунктам:

1). П. 3.6 Положения о Совете дома и ст. 161.1 п. 6 ЖК РФ: «Совет многоквартирного дома: 6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе». За 5 лет работы Совета не проведено ни одного отчётного собрания по утверждению отчётов о проделанной работе. Собственникам не предоставлены сведения о договорах аренды, заключённых с пользователями общего имущества МКД ***, сведения о расчётном счёте, на который поступают средства от сдачи в аренду общедомового имущества собственников, отчёт и основания расходования данных средств;

2). В соответствии со ст. 189 п. 2 ЖК РФ состоялось собрание собственников о проведении МКД капитального ремонта дома (Протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ). Средства на капитальный ремонт по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ) переведены на специальный счет, открытый на имя ООО УК «Жемчужина». По Положению о Совете МКД п. 3.4 и в положенный ЖК РФ ст. 189 п. 3 и п. 4 срок, ответчик должна была изучить и предоставить своё заключение по проектам договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом собрании, чего сделано не было. Ответчиком не предоставлено актов обследования и выявленных дефектов, для обоснования проведения капитального ремонта, не выбрана компетентная комиссия из числа собственников для приемки работ по капитальному ремонту, в данную комиссию вошли Коблова Татьяна Борисовна <адрес> ФИО6 <адрес> (Протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ), которые не компетентны в данном вопросе.

По обращению Ягодкиной Н.А и Левшина Г.Е. к депутату Алтайского краевого Законодательного Собрания ФИО52 Прокуратурой Индустриального района г.Барнаула была проведена проверка неправомерных действий ООО УК «Жемчужина», в ходе которой установлено, что ООО «УК Жемчужина» нарушила законодательство РФ, на этапе планирования работ по капитальному ремонту не проводила строительно-техническую экспертизу по определению необходимости, объёма и вида ремонта (капитальный или текущий), обоснование необходимости проведения капитального ремонта и установление факта достижения предельно допустимых характеристик надёжности и безопасности эксплуатации конструктивных элементов МКД не предоставляется возможным установить, отсутствует подтверждение необходимости проведения в 2023 году выборочного капитального ремонта.

Исходя из вышеизложенного, Коблова Т.Б. не убедилась в необходимости проведения выборочного капитального ремонта, не донесла до собственников в полной мере объем работ по капитальному ремонту. В частности, замена окон в подъездах на пластиковые была проведена без монтажа откосов и подоконников, замена ливневой канализации проведена без стыков канализационных систем на чердаках и в подвалах, ремонт крыши проведен с меньшей затратой материалов, нежели отражено в смете и смета не пересчитана. Также в сметах по капитальному ремонту не учтены материалы, которые можно было сдать на вторсырье.

Заявители считают, что такие действия ответчика уже привели к убыткам заявителей, а также несут угрозу убытков в долгосрочной перспективе.

3). В список членов Совет дома, размещённый на досках информирования собственников включены Кунц Лилия Викторовна <адрес>, Левшин Геннадий Егорович <адрес>, которые так же выступают заявителями по данному иску. По причине расхождения их мнения с мнением председателя Кобловой Т. Б., они, как члены Совета МКД, с 2021 года не приглашаются на участие в собраниях Совета МКД (если такие собрания проводятся). Нарушается их право, закреплённое Конституцией РФ ст. 29 п. 3, ст. 17 п. 3

4). В соответствии со ст. 161.1 п. 10 ЖК РФ и Положением о Совете МКД п. 4.6, Совет подлежит переизбранию на общем собрании Собственников каждые пять лет. Не менее, чем за месяц до истечения пяти лет с момента избрания, Совет информирует Собственников о предстоящем прекращении его полномочий и инициирует проведение общего собрания собственников для переизбрания нового состава Совета. Если по какой-то причине общее собрание не будет проведено, или новый состав Совета на нем не будет избран, полномочия действующего Совета продлеваются на тот же срок).

ДД.ММ.ГГГГ Совет МКД окончил свои полномочия, ДД.ММ.ГГГГ Совет дома информировал собственников об окончании своих полномочий. ДД.ММ.ГГГГ собственники Ягодкина Н.А <адрес>, ФИО15 <адрес>, ФИО24 <адрес>, Кунц Л.В. <адрес>, Поздеева И.В. <адрес> обратились с письменным заявлением к председателю Совета МКД Кобловой Т.Б. с заявлением внести в повестку предстоящего собрания свои кандидатуры в новый Совет дома, а также внести в повестку предстоящего собрания ряд вопросов. Но ДД.ММ.ГГГГ перевыборное собрание Советом МКД инициировано не было. Ответа на заявление вышеуказанных собственников не поступило. Причин невозможности проведения перевыборного собрания председателем Кобловой Т.Б. не озвучено. На неоднократные обращения собственников к председателю Совета дома Кобловой Т. Б. ответов не получено. Тем самым, нарушены права собственников, закреплённые Конституцией РФ ст. 19, ст. 32, ст. 29, ст. 17.

Поскольку Коблова Т.Б, как председатель Совета МКД не инициировала сама, либо не поручила инициировать перевыборное собрание Совета МКД другому члену Совета МКД, не довела до сведения собственников невозможности проведения такого собрания и в одностороннем порядке продлила свои полномочия, заявители считают, что ответчик нарушает ст. 10 ГК РФ и злоупотребляет своим правом, приобретённым по решению общего собрания собственников, чем нарушает конституционные права заявителей. При этом, заявители несут материальные убытки и моральные страдания, так как вынуждены оплачивать нарушение своих прав.

Заявители считают, что ответчиком нарушена ст. 310 ГК РФ п. 1, которая определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявители считают, что в соответствии со ст. 314 п. 1 ГК РФ исполнили свои обязательства, возникшие по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, перед ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Совета МКД Кобловой Т. Б. было направлено обращение с просьбой предоставить отчет собственникам МКД о расходовании и остатках денежных средств, вырученных от аренды общего имущества. Отчёт не предоставлен. Все обращения собственников и в устном и в письменном виде ответчиком игнорируются. Не проведено ни одного отчётного собрания по расходованию данных средств и эти расходы собственниками не утверждены.

На этом основании Заявители усматриваю, что Коблова Т.Б злоупотребляет своим правом.

Заявителям известно, что ответчик заключила договора аренды со следующими компаниями: 1. ПАО «Ростелеком» - Соглашение на размещение сетей связи *** по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 2. ПАО «МТС» - Договор от ДД.ММ.ГГГГ; 3. ООО ГК «Оранжевый слон» - Договор *** от ДД.ММ.ГГГГ; 4. АО «Авантел» - Договор *** от ДД.ММ.ГГГГ; 5. АО «Эр-Телеком Холдинг» - Договор *** от ДД.ММ.ГГГГ; 6. АО «Зап-СибТранстелеком» - Договор *** от ДД.ММ.ГГГГ; 7. ООО «Сибирские сети» - Договор *** от ДД.ММ.ГГГГ; 8. ПАО «ВымпелКом» - Договор *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявители пытались достичь досудебного Соглашения с ответчиком, соглашение не достигнуто. В адрес УК «Жемчужина» заявителями ДД.ММ.ГГГГ направлено Уведомление о том, что заявители считают Совет МКД в прежнем составе окончившим свои полномочия, заявление с просьбой не взимать плату с собственников на содержание Совета МКД в размере 50 копеек с кв.м. и заявление с просьбой заключить договора аренды общего имущества МКД, с зачислением на счет <адрес>, отдельной строкой учета.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Ростелеком», ПАО «МТС», ООО ГК «Оранжевый слон», АО «Авантел», АО «Эр-Телеком Холдинг», ООО «Сибирские сети», ПАО «Вымпелком», ООО УК «Жемчужина».

Протокольным определением суда от 03.06.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТТК-Связь».

В судебном заседании истец Ягодкина Н.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях (л.д. 168-169, 205-206 том 2, л.д. 28-29 том 3), в которых указала, что за весь период деятельности Совета МКД отчетные собрания ни разу не проводились, в связи с чем собственники помещений дома начали обращаться к председателю с вопросами, ответов на которые не последовало. Под давлением граждан Коблова Т.Б. начала вывешивать отчеты о проделанной работе и расходованию средств на информационных досках, однако какими-либо документами указанные отчеты не подкреплены, не информативны, не подписаны ревизионной комиссией, не подлежат проверке. Собрания проводятся только по необходимости управляющей компании. Срок полномочий Совета дома истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик должна была инициировать проведение общего собрания для избрания нового Совета, чего сделано не было. При этом, истец полагает, что в силу положений жилищного законодательства, полномочия Совета дома продлеваются только в случае непринятия решения в установленный срок, если же собрание не инициировано, не определены сроки его проведения, не возникало само решение, которое может быть принято или не принято собственниками, то и полномочия не могут быть продлены. В силу Положения о Совете дома, именно Совет дома обязан уведомить собственников за месяц (чего сделано не было) и инициировать собрание. В данном случае имело место лишь объявление об окончании полномочий Совета дома. Более того, собственники обращались к Кобловой Т.Б. с заявлением о включении их в состав нового Совета в рамках переизбрания, но были проигнорированы. Нежелание ответчика проводить собрание по переизбранию Совета МКД не может служить причиной его непроведения и продления полномочий ответчика. Ответчик собрание по перевыборам Совета дома не инициировала, причин, по которым такое собрание невозможно провести, не озвучила, самовольно продлила свои полномочия и полномочия совета дома. Поскольку Коблова Т.Б. в одностороннем порядке отказать от своих обязательств, истцы считают, это имеет право прекратить обязательства по оплате деятельности Совета дома, поскольку эти средства перечисляются непосредственно на личный счет ответчика и расходуются ей по своему усмотрению. Кроме того, вознаграждение Совету дома незаконно включено в коммунальный платеж по строке за текущее содержание жилья, тогда как таковыми не является. При наличии задолженности собственников по платежам за содержание помещения незаконно начисляется пеня, хотя собрание собственников не принимало решений, позволяющих начислять пеню за неоплату вознаграждения Совету дома в, жилищным законодательством это не предусмотрен. Управляющая компания, принимая такой протокол от собственников, должна была указать на ничтожность данного решения и выделить из квитанции названный платеж отдельной строкой. Решения общего собрания заявителями не оспариваются. Поскольку с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) полномочия ответчика окончены, договоры аренды, заключенные ей от имени многоквартирного дома, с провайдерами, подлежат расторжению. Подпись Кобловой Т.Б. в данных договорах является ничтожной, поскольку заявители, как лица, выдавшие доверенности на подписание документов от своего имени, выражают ответчику свое недоверие, возражают против подписания документов ответчиком от их имени.

Заявители Кунц Л.В., Поздеева И.В. исковые требования также поддержали в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик как председатель Совета МКД, свои обязанности надлежаще не исполняет, Совет дома не собирает, на переговоры не идет, перед собственниками не отчитывается, проведению собрания препятствует. Аналогичные доводы отражены Кунц Л.В. в письменных пояснениях по иску (л.д. 138-139 том 2).

Иные заявители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате времени и месте его проведения.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 122-126 том 2), в котором указала, что ответчик избрана председателем Совета МКД по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ Названным решением также утверждено положение о Совете МКД, предусматривающее, что совет действует с даты принятия решения о его избрании до переизбрания или окончания срока полномочий, совет подлежит переизбранию на общем собрании собственников каждые 5 лет, если общее собрание не будет проведено, или новый состав совета на нем не будет избран, полномочия действующего Совета продлеваются на тот же срок. Совет МКД в лице ответчика инициировал проведение собрания, разместив об этом объявление на информационных досках, но никто из собственников не выступил инициатором собрания, не обратился в УК с требованием о проведении собрания. В полномочия Совета дома не входит проведение общего собрания. Поскольку общее собрание по вопросу выбора нового Совета дома не было проведено, полномочия действующего Совета продлились на тот же срок – 5 лет. Срок полномочий Кобловой Т.Б. не был установлен решением общего собрания или положением о Совете МКД. Поскольку председатель избирается из числа членов Совета, срок ее полномочий определяется сроком полномочий самого Совета, при пролонгации срока полномочий Совета МКД, также продляется срок полномочий председателя. При таких обстоятельствах требования о признании факта окончания срока полномочий ответчика оконченными с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф за содержание помещения в МКД в размере 18 рублей 03 копейки с 1 кв.м. Доводы иска о прекращении обязательств истцов по оплате расходов по текущему содержанию в части начисления платы за содержание Совета МКД в размере 0,50 рублей с 1 кв.м. противоречат принятому решению и подлежат отклонению. Действия председателя Совета МКД, оцениваемые истцами как ненадлежащие, не являются основанием для неисполнения решения общего собрания, тем более, что установленная плата на содержание Совета МКД не является персональной выплатой ответчику. Фактически указанные требования направлены на оспаривание решения общего собрания и установление иного тарифа на содержание жилого помещения. Решение суда же не может поменять собой решение компетентного органа. При этом, в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей Совет МКД может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в МКД. Таким образом, истцы вправе инициировать общее собрание для разрешения указанных вопросов. Не подлежат удовлетворению, по мнению стороны ответчика, и требования в части признания подписи недействительной, расторжении договоров, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для их удовлетворения, не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица ПАО «Вымпелком» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части расторжения договоров аренды возражала, представив письменный отзыв (л.д. 31-32 том 3), ссылалась на то, что договор ПАО «Вымпелком» был заключен с собственниками помещений спорного многоквартирного дома в лице Кобловой Т.Б., при этом арендодатели (собственники помещений МКД) могут в любое время по соглашению с исполнителем уполномочить иное лицо на заключение дополнительного соглашения об изменении условий договора, в том числе в части реквизитов счета для перевода арендной платы. Арендатором обязательств по договору исполняются добросовестно, претензий по договору не поступало, а потому договор аренды не подлежит расторжению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате времени и месте его проведения.

Представители третьих лиц ООО «Сибирские сети», ООО ГК «Оранжевый слон» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 216-218 том 2).

Представители третьих лиц ПАО «Ростелеком», ООО «ТТК-Связь» представили отзывы на исковое заявление (л.д. 220-221 том 2, л.д. 11 том 3), в которых указали на приостановление действия соглашений о ежемесячной плате, заключенных с собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> ввиду внесения изменений в ст. 6 ФЗ «О связи» и Жилищный кодекс РФ, в соответствии с которыми размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества МКД осуществляется без взимания платы.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» также представила отзыв на исковое заявление (л.д. 17-20 том 3), против удовлетворения исковых требований в части расторжения договоров аренды возражала, принятие решения в оставшейся части заявленных требований оставила на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (часть 5).

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (часть 6).

Согласно ч. 7 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности.

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг.

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8.1. ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Ягодкина Н.А., Ягодкин В.В. (кв. ***), Данчев Д.В. (кв. ***), Левшин Г.Е. (кв. ***), Шмаков В.В. (кв. ***), Игнатов А.Э., Игнатова Л.А. (кв. ***), Лузанов А.П. (кв. ***), Байкина М.Г. (кв. ***), Толмачев М.А., Толмачева А.А. (кв. ***), Кунц В.И., Кунц Т.Н., Кунц Л.В. (кв. ***), Тулина Л.Л. (кв. ***), Царикова А.П., Попова Л.П., Анищенкова А.А. (кв. ***), Поздеева И.В. (кв. ***), Дубовикова Ю.О., Смирнова Н.В. (кв. ***), Виноградова Н.В. (кв. ***), Коблова Т.Б. (кв. ***) являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 128, 144-171 том 1).

Управление указанным многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Жемчужина», что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Решением внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-187 том 1), избран Совет МКД в составе одиннадцати человек, в том числе: ФИО31 (<адрес>, ФИО8 (<адрес>), ФИО32 (<адрес>), ФИО33 (<адрес>), ФИО34 (<адрес>), ФИО35 (<адрес>), ФИО36 (<адрес>), ФИО37 (<адрес>), ФИО38 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>) (п. 7 повестки дня); утверждена оплата на содержание Совета МКД в размере 50 копеек с 1 кв.м. (п. 9 повестки).

Также названным собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме принято решение об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по установке и эксплуатации рекламных конструкций, баннеров, оборудования Интернет-провайдеров и т.д. на возмездной основе. Стоимость договора решено определить на общем собрании Совета МКД микрорайона и изменять ежегодно на процент инфляции. Доходы, полученные от использования общего имущества, решено направлять на содержание многоквартирного дома. Председатель Совета МКД уполномочена (с правом получения доверенности от собственников МКД) на заключение договором на использование общего имущества многоквартирного дома, а также обращение в интересах собственников в суд по вопросам использования общего имущества многоквартирного дома. Совету МКЖ предоставлено право решения вопроса о расходовании денежных средств от использования общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, решением которого, оформленным протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-191), в Совет МКД дополнительно избраны ФИО39 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО40 (<адрес>), ФИО41 (<адрес>) (п. 4 повестки дня); председателем Совета МКД избрана Коблова Т.Б. (п. 5 повестки).

Также названным решением общего собрания утверждено Положение о Совете МКД <адрес> (л.д. 206-211 том 1).

Согласно п. 1.1 Положения, Совет многоквартирного дома создается по решению общего собрания и является полномочным представительным коллегиальным органом, действующим от имени и в интересах собственников. Совет создан для: обеспечения выполнения решений общего собрания собственников; разработки предложений по вопросам планирования и организации содержания и ремонта общего имущества в МКД; осуществления контроля объема, качества и своевременности оказания услуг и выполнения работ по управлению МКД, содержанию общего имущества МКД, а также предоставляемых собственникам и пользователям помещений МКД коммунальных услуг; осуществления эффективного взаимодействия собственников с УО и органами местного самоуправления; информирования собственников по вопросам, касающимся управления МКД (раздел 2 Положения).

В соответствии с разделом 4 Положения, члены Совета и его председатель избираются на общем собрании собственников. Список кандидатов в Совет составляется инициатором собрания собственников с учетом самовыдвижения. Любой дееспособный собственник в возрасте не моложе 18 лет имеет право выдвигать свою кандидатуру в члены Совета дома. Совет дома состоит от 7 до 15 человек. Совет возглавляется председателем.

В силу п.п. 4.5, 4.6 Положения, Совет действует с даты принятия на общем собрании собственников решения об избрании Совета до переизбрания или окончания срока полномочий.

Совет подлежит переизбранию на общем собрании собственников каждые пять лет. Не мене чем за месяц до истечения пяти лет с момента избрания, Совет информирует собственников о предстоящем прекращении его полномочий и инициирует проведение общего собрания собственников для избрания нового состава совета. Если по какой-то причине общее собрание не будет проведено, или новый состав совета на нм не будет избран, полномочия действующего совета продлеваются на тот же срок.

В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет может быть досрочно переизбран на общем собственников.

Любой член совета может быть досрочно исключен из его состава: на основании личного заявления, поданного на имя председателя совета; по решению общего собрания собственников; по решению совета в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанностей; в связи с прекращением права собственности на помещение в МКД (п. 4.8).

Председатель Совета избирается из числа членов Совета на общем собрании собственников многоквартирного дома, осуществляет руководство текущей деятельностью Совета и подотчетен общему собранию Собственников.

Согласно п.п. 5.1-5.11 Положения о Совете МКД, в рамках осуществления своих полномочий председатель Совета:

от имени собственников и в их интересах ведет переговоры с УО относительно условий договора управления МКД;

доводит через Совет дома до сведения собственников результаты переговоров по вопросам, указанным в п. 4.1 настоящего Положения, путем проведения общего собрания или размещения информации на сайте МКД в сети Интернет или на информационных стендах в подъездах МКД;

на основании доверенности, выданной собственниками, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания Собственников, договор управления МКД или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

осуществляет контроль за выполнением УО обязательств, предусмотренных ЖК РФ, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, либо делегирует эти полномочия другому члену Совета, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении УО обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

на основании доверенности, выданной собственниками, выступает в суде в качестве представителя Собственников по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

подписывает (после утверждения Советом) план работ по текущему ремонту общего имущества МКД и благоустройству прилегающей территории, размер расходования средств на эти работы, согласовывает корректировки плана таких работ;

от имени собственников подписывает договоры об использовании общего имущества в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, если общим собранием собственников не определено иное уполномоченное лицо на подписание указанных договоров.

контролирует расходование управляющей организацией средств, поступающих в оплату за пользование общим имуществом или за аренду общего имущества собственников;

участвует в комиссиях по осмотру дома, прилегающей территории, коммуникаций, другого общего имущества МКД, с целью оценки состояния и определения потребности в текущем и капитальном ремонте, либо делегирует эти полномочия другому члену Совета, участвует в составлении и подписании акта технического состояния МКД;

согласовывает (после обсуждения Советом) дефектные ведомости, перечни и сметы на выполнение ремонтных и других работ, связанных с содержанием МКД;

при выявлении факта проведения в МКД или на придомовой территории несанкционированных работ, информирует УО и принимает меры по выяснению обстоятельств, а при выявлении возможности нанесения ущерба имуществу собственников принимает меры для прекращения таких работ;

от имени Собственников обращается в УО, администрацию города и (или) района, органы исполнительной власти края, иные организации по вопросам, относящимся к компетенции Совета.

В случае прекращения полномочий председателя Совета до момента прекращения полномочий Совета, его функции до утверждения общим собранием собственников председателя Совета, передаются одному из членов Совета до документально оформленному решению Совета, подписанному не менее чем половиной действующих членов Совета.

Аналогичные требования установлены Положением о Совете многоквартирного дома, утвержденном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> <адрес> оформленным протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-205 том 1).

Из протокола *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома, помимо утверждения нового Положения о Совете многоквартирного дома, принято решение дополнительно избрать в Совет МКД ФИО42 (<адрес>), ФИО43 (<адрес>), ФИО44 (<адрес>), ФИО45 (<адрес>), ФИО46 (<адрес>), ФИО47 (<адрес>).

Кроме того, общим собранием утвержден тариф платы за содержание помещения в МКД по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 рублей 03 копейки с 1 кв.м., состоящий из услуг «Содержание помещения» - 11,54 рубля за 1 кв.м. (в том числе, аварийный и текущий ремонт 2,98 рублей кв.м., содержание Совета МКД 0,50 рублей 1 кв.м.); «Уборка подъезда» - 1,05 рублей 1 кв.м.; «Содержание лифта» - 4,48 рублей с 1 кв.м.; «Облуживание ОДПУ» - 0,06 рублей 1 кв.м.; «Обслуживание мусоропровода и вентиляции» - 0,90 рублей 1 кв.м.

Помимо этого, собственниками помещений многоквартирного дома в рамках названного общего собрания решено: установить плату за использование общедомового имущества для лиц, осуществляющих установку и использование оборудования для предоставления доступа к сети Интернет в размере 1 000 рублей в месяц с последующей ежегодной индексацией с ДД.ММ.ГГГГ; наделить Совет МКД полномочиями по определению размера платы за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, баннеров с ДД.ММ.ГГГГ; наделить председателя Совета МКД полномочиями на заключение, изменение, расторжение договоров на использование общедомового имущества с учетом решений, принимаемых общими собраниями собственников МКД, Советом МКД. Доходы от использования общего имущества решено направлять на содержание многоквартирного дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что на основании решения общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ вступили в гражданско-правовые отношения с ответчиком путем избрания Кобловой Т.Б. председателем Совета МКД. В рамках данных правоотношений на заявителей возложена обязанность производить оплату деятельности Совета МКД в размере 50 копеек с 1 кв.м., а на ответчика – действовать в интересах собственников МКД 60а по <адрес>, руководствуясь ЖК РФ и «Положением о Совете МКД». Вместе с тем, Коблова Т.Б. в одностороннем порядке нарушает свои обязательства, в частности, не проводит отчётные собрания, не предоставляет сведения о договорах аренды, заключённых с пользователями общего имущества МКД 60а, сведения о расчётном счёте, на который поступают средства от сдачи в аренду общедомового имущества собственников, отчёт и основания расходования данных средств; не исполняет свои обязанности при решении вопроса о проведении ремонта в многоквартирном доме, не приглашает на участие в собраниях Совета МКД часть его членов. Кроме того, Коблова Т.Б, как председатель Совета МКД, не инициировала перевыборное собрание Совета МКД после окончания срока его полномочий, не довела до сведения собственников информацию о невозможности проведения такого собрания и в одностороннем порядке продлила свои полномочия. При этом, заявители несут материальные убытки и моральные страдания, так как вынуждены оплачивать нарушение своих прав. В этой связи, заявители полагают, что ответчик злоупотребляет своими правами, ее полномочия как председателя Совета МКД следует признать оконченными, а обязательства истцов по оплате содержания Совета МКД в размере 50 копеек с 1 кв.м. в связи с нарушением ответчиком ст.ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 1 необходимо прекратить.

В обоснование своих требований истцами представлены заявление на имя ответчика с требованием внести в повестку предстоящего собрания собственников по выбору нового Совета МКД приведенные в заявлении кандидатуры, а также включить в повестку указанные в нем вопросы (л.д. 78-79 том 1); обращение с требованиями предоставить список арендаторов общего имущества МКД, отчет о поступлении денежных средств, полученных от сдачи в аренду общего имущества, и их расходовании, отчет об остатке денежных средств (л.д. 83 том 1); заявления на имя директора ООО «УК Жемчужина» с требованием разместить на информационных досках дома и в ГИС ЖКХ сведения об окончании полномочий Совета дома и незаконности внесения платы на его деятельность (л.д. 86 том 1), а также требованием заключить управляющей компанией от имени собственников МКД договоры аренды на использование общедомового имущества и денежные средства зачислять на счет дома с возможностью распоряжению только по решению общего собрания (л.д. 89 том 1); представление Прокуратуры Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с требованием к директору ООО «УК Жемчужина» устранить нарушения жилищного законодательства в части проведения ремонта общего имущества МКД; обращение к председателю Совета дома с требованием ответа на поставленные в нем вопросы (л.д. 46 том 2); требование председателю Совета МКД о предоставлении отчета о полученных денежных средствах и их расходовании (л.д. 49 том 2); копию переписки с ответчиком (л.д. 53-55 том 2); досудебное требование о предоставлении документов на имя Кобловой Т.Б. (л.д. 109 том 2).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 10).

Совокупный анализ буквального толкования приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что совет многоквартирного дома избирается на общем собрании собственников помещений дома сроком на два года (если не утвержден иной порядок) и действует до его переизбрания, за исключением случаев: создание товарищества собственников жилья и избрания правления товарищества собственников жилья или досрочного переизбрания в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

Таким образом, вопросы по переизбранию совета многоквартирного дома, равно как переизбрание председателя правления относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, обязанность созыва общего собрания собственников по вопросу избрания совета МКД закон (часть 1 ст. 161.1 ЖК РФ) первоначально возлагает на самих собственников помещений дома.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий Совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>, истекли.

Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривается истцами в ходе рассмотрения дела, в связи с окончанием срока полномочий, Совет многоквартирного дома в лице ответчика разместил на информационных досках жилого дома обращение к собственникам с предложением провести общее собрание и избрать новый Совет и его председателя, указав, что инициатором собрания может выступить любой собственник помещений жилого дома. Также собственникам помещений многоквартирного дома разъяснено, что если такое собрание не будет проведено, срок полномочий данного Совета автоматически продляется на 5 лет (л.д. 108 том 1).

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> по вопросу избрания нового Совета МКД, его председателя проведено не было, что сторонами в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание положения части 10 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует признать, что, поскольку общее собрание о переизбрании совета проведено не было, полномочия совета спорного многоквартирного дома во главе с председателем в лице Кобловой Т.Б. продлены на тот же срок, то есть на 5 лет. Данный вывод следует, в том числе из требований, содержащихся в Положении о Совете МКД, утвержденном решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку председатель Совета дома избирается из числа членов Совета, срок его полномочий определяется сроком полномочий Совета МКД, и, соответственно, в данном случае также продлен на 5 лет.

Доводы истца о том, что полномочия Совета дома продлеваются только в случае непринятия решения в установленный срок, если же собрание не инициировано, не определены сроки его проведения, не возникало само решение, которое может быть принято или не принято собственниками, то и полномочия не могут быть продлены, об обратном не свидетельствуют, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом, непринятие ответчиком мер к созыву и проведению общего собрания, само по себе жилищных прав истцов не нарушает, поскольку в силу норм действующего жилищного законодательства инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может выступать любой из собственников, в том числе истцы.

Кроме того, в силу п. 10.4 Положения о Совете многоквартирного дома, Совет имеет право, но не обязан объявлять и организовывать общее собрание по требованию отдельных собственников.

Не могут служить основанием для удовлетворения требований в указанной части и доводы стороны истца, отраженные в письменных пояснениях (л.д. 205-206 том 2), о том, что ответчик ненадлежаще исполняет свои обязанности как председатель Совета дома, поскольку исходя из вышеприведенных норм, ненадлежащее исполнение своих обязанностей советом многоквартирного дома является поводом для его досрочного переизбрания общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, которое (общее собрание), как отмечено выше, может быть созвано и проведено по инициативе любого собственника помещений многоквартирного дома.

Вопрос о переизбрании Совета дома отнесен жилищным законодательством к компетенции собрания собственников, которые при принятии решения о досрочном переизбрании совета многоквартирного дома в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей исходят из своей собственной оценки действий (бездействия) Совета дома. При этом, суд не вправе принимать решение, относящееся к исключительной компетенции общего собрания.

Таким образом, требование о признании срока окончания полномочий председателя Совета МКД Кобловой Т.Б. удовлетворению не подлежит.

Не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований в части прекращения обязательств между заявителями и ответчиком по оплате содержания Совета дома, возникших на основании решения общего собрания собственников МКД 60а по <адрес>, утвержденного протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, путем уменьшения совокупного тарифа оплаты на содержание жилья с 18.03 рублей с 1 кв.м. до 17,53 с 1 кв.м.

В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Следовательно, протокол является доказательством проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, оплата на содержание Совета МКД в размере 50 копеек с 1 кв.м. утверждена решением внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное вознаграждение включено в тариф платы за содержание помещения в МКД по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, который составил 18 рублей 03 копейки с 1 кв.м., и состоит из услуг «Содержание помещения» - 11,54 рубля за 1 кв.м. (в том числе, аварийный и текущий ремонт 2,98 рублей кв.м., содержание Совета МКД 0,50 рублей 1 кв.м.); «Уборка подъезда» - 1,05 рублей 1 кв.м.; «Содержание лифта» - 4,48 рублей с 1 кв.м.; «Облуживание ОДПУ» - 0,06 рублей 1 кв.м.; «Обслуживание мусоропровода и вентиляции» - 0,90 рублей 1 кв.м.

Исходя из положений части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома.

Жилищное законодательство не содержит положений о том, как должны оформляться начисление и выплата вознаграждения Совету многоквартирного дома. В данном случае, собственники многоквартирного дома, принимая во внимание положения жилищного законодательства, на общем собрании воспользовались своим правом принять решение о вознаграждении работы Совета МКД и определить способ и размер выплаты такого вознаграждения.

Указанные решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома истцами не оспорены, недействительными не признаны и в силу положений закона обязательны для всех без исключения собственников помещений многоквартирного дома.

Из пояснений истцов следует, что они фактически одобрили решение общего собрания по вопросу оплаты содержания Совета дома, а в данном случае требование о прекращении обязательств между заявителями и ответчиком по оплате данного тарифа вызвано несогласием с действиями председателя Совета дома.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения истцов от оплаты тарифа, установленного решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в рамках их компетенции.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что собственники многоквартирного дома не лишены права поставить соответствующий вопрос об изменениях размера оплаты содержания Совета дома или об отмене такого вознаграждения перед общим собранием собственников дома.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в письме Минфина России от 10 февраля 2023 г. N 03-15-05/10953, согласно которым в договоре управления МКД, заключаемом собственниками помещений в МКД с управляющей организацией, помимо перечня услуг и видов работ, которые осуществляются управляющей организацией, также могут устанавливаться дополнительные обязанности управляющей организации, в том числе и обязанность по начислению и выплате указанного вознаграждения председателю совета МКД и членам совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации от собственников помещений в МКД, включение в платежную квитанцию стоимости платы содержания Совета МКД, вопреки доводам стороны истца, правомерно.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в названной части.

Как указано выше, истцами также заявлены требования о признании подписи ответчика как председателя Совета МКД Кобловой Татьяной Борисовной от имени собственников МКД <адрес> под всеми документами, с ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Поскольку срок полномочий Совета многоквартирного дома по адресу: <адрес> а также председателя такого совета в силу положений части 10 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации продлен на тот же срок (на пять лет), то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ Коблова Т.Б. исполняла полномочия председателя Совета МКД, установленные Положением о Совете МКД, а также решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, соответственно, ответчик является лицам, уполномоченным на подписание документов в рамках компетенции Совета МКД от имени собственников спорного многоквартирного дома.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик была лишена таких полномочий, поскольку соответствующее решение общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не принималось, на обратное истцы не ссылались.

Доказательств тому, что Коблова Т.Б. участвовала в подписании документов от имени собственников помещений многоквартирного дома при отсутствии у нее соответствующей доверенности или полномочия, предоставленного в соответствии с решением общего собрания, в материалы дела не представлено.

Доводы стороны истца о том, что подпись Кобловой Т.Б. в документах является ничтожной, поскольку заявители, как лица, выдавшие доверенности на подписание документов от своего имени, выражают ответчику свое недоверие, возражают против подписания документов ответчиком от их имени, юридического значения для дела не имеют, поскольку полномочия ответчика как председателя Совета МКД не прекращены, соответствующее решение общим собранием не принималось, тогда как в силу пп. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность.

Не подлежит удовлетворению и требование о возложении на председателя Совета МКД Коблову Т.Б. обязанности расторгнуть договоры аренды, заключённые в рамках сдачи в аренду общедомового имущества МКД 60а, поскольку основания расторжения договора аренды урегулированы нормами гл. 29, ст. ст. 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в данном случае отсутствуют.

Кроме того, Коблова Т.Б., заключая договоры: Соглашение на размещение сетей связи *** по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Ростелеком»; Договор от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС»; Договор *** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ГК «Оранжевый слон»; Договор *** от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Авантел»; Договор *** от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Эр-Телеком Холдинг»; Договор *** от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Зап-СибТранстелеком»; Договор *** от ДД.ММ.ГГГГ с 7. ООО «Сибирские сети»; Договор *** от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ВымпелКом» (л.д. 212-247 том 1), действовала от имени собственников помещений многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Коблова Т.Б. как на момент подписания договоров, так и до настоящего времени является председателем Совета МКД, договоры аренды заключены ей от имени собственников помещений многоквартирного дома в период действия ее полномочий, в том числе в тот период, когда ее полномочия истцами под сомнение не ставились, следовательно, оснований для удовлетворения требований истцов в названной части также не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ягодкиной Натальи Александровны, выдвинувшей требование о защите прав и законных интересов группы присоединившихся к ней лиц - Ягодкина Вячеслав Витальевича, Левшина Геннадия Егоровича, Шмакова Владислава Владимировича, Игнатова Алексея Эдуардовича, Игнатовой Людмилы Анатольевны, Лузанова Анатолия Петровича, Данчева Дениса Викторовича, Байкиной Марины Геннадьевны, Толмачева Михаила Александровича, Толмачевой Анны Александровны, Кунца Виктора Ивановича, Кунц Тамары Николаевны, Кунц Лилии Викторовны, Тулиной Любови Леонтьевны, Цариковой Александры Павловны, Поповой Ларисы Петровны, Анищенковой Анастасии Александровны, Поздеевой Ирины Васильевны, Дубовиковой Юлии Олеговны, Смирновой Надежды Владимировны, Виноградовой Натальи Вячеславовны, к председателю Совета МКД Кобловой Татьяне Борисовне о прекращении обязательств, о признании срока окончания полномочий, признании подписей ничтожными, обязании расторгнуть договоры, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья         Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 1 июля 2024 года.

Верно, судья                     Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Решение суда на 01.07.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Подлинный документ подшит в деле № 2-2708/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.