Решение по делу № 1-73/2016 от 09.08.2016

Дело № 1-73/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Объячево          12 сентября 2016 года

Прилузский районный суд Республики Коми:

в составе председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре Шучалиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимых Эюбова Р.А.О, Шепель М.А.,

их защитника – адвоката Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Эюбова Р.А.О., <данные изъяты> ранее не судимого,

Шепель М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Эюбов Р.А.О. и Шепель М.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2016 года, в период времени с 21 до 23 часов, в <адрес>, Эюбов Р.А.О., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и Шепель М.А., вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения электроинструментов со строящегося объекта «Детский сад на 220 мест в селе Объячево», расположенного возле <адрес> Республики Коми.

После чего, в указанный выше период времени, осуществляя совместный преступный умысел, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, Эюбов Р.А.О. прошел на второй этаж строящегося здания, где в полимерных мешках хранились электрическая дрель – миксер марки <данные изъяты> и электрическая сверлильная машина марки <данные изъяты> с насадками в виде миксеров, после чего Эюбов Р.А.О. незаконно завладел указанным имуществом и через окно вылез на козырек входной двери, откуда спустил похищенное имущество ожидающему на улице Шепель М.А.

С похищенным имуществом Эюбов Р.А.О. и Шепель М.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате действий Эюбова Р.А.О. и Шепель М.А. были похищены: электрическая дрель – миксер марки <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, электрическая сверлильная машина марки <данные изъяты>, стоимостью 2600 рублей, две насадки в виде миксеров и два полимерных мешка, не представляющих материальной ценности.

В результате хищения ООО <данные изъяты> в лице директора А.Д. причинен имущественный ущерб на сумму 5100 рублей.

В суд от потерпевшего А.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Эюбова Р.А.О. и Шепель М.А. в связи с примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен, претензий к ним потерпевший не имеет.

Подсудимые Эюбов Р.А.О. и Шепель М.А. вину в совершении преступления признали полностью и согласились на прекращение уголовного преследования в отношении них в связи с примирением.

Адвокат подсудимых ходатайство поддержал. Прокурор возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Эюбова Р.А.О. и Шепель М.А.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела, Эюбов Р.А.О. и Шепель М.А. привлекаются к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшей стороной примирились и загладили причиненный ущерб в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, поведения подсудимых после совершения преступления и отношения к содеянному, мнения потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего А.Д. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Эюбова Р.А.О. и Шепель М.А., в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Эюбова Р.А.О. и Шепель М.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Освободить Эюбова Р.А.О. и Шепель М.А. от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Эюбова Р.А.О. и Шепель М.А. отменить.

Вещественные доказательства: электрическую дрель – миксер марки <данные изъяты>, электрическую сверлильную машину марки «<данные изъяты>, две насадки в виде миксеров и два полимерных мешка, переданные на ответственное хранение А.Д. - оставить в распоряжении А.Д.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Родионов