Решение по делу № 22К-3248/2021 от 10.08.2021

Судья Гусев А.В. Материал № 22-3248/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 августа 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Плотниковой О.В.,

обвиняемого Д. АВ посредством видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Гончаренко А.А., удостоверение № 1428, ордер № 1087,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драузиной А.Ю.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Д. АВ и его защитника адвоката Саловой Е.В. на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 07 июля 2021 года, которым

Д. АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ

установлен определенный срок ознакомления с материалами уголовного дела № 12002050013000074 в объеме 5 дней по 8 часов в периоды содержания его в ИВС МО МВД России «Лесозаводский» и ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления обвиняемого Д. АВ и защитника адвоката Гончаренко А.А., полагавших обжалуемое постановление отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве и.о. руководителя следственного отдела по г. Лесозаводск следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю майора юстиции Хаханова А.А. находится уголовное дело № 12002050013000074 в отношении обвиняемого Д. АВ, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, квалифицированному по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

По окончанию срока предварительного следствия материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ были предъявлены обвиняемому Д. АВ, который в предоставленное ему время знакомиться с материалами уголовного дела отказывался.

18 июня 2021 года исполняющий обязанности руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об установлении обвиняемому Д. АВ срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 07 июля 2021 года обвиняемому Д. АВ установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 12002050013000074 в объеме 5 дней по 8 часов.

Защитник адвокат Салова Е.В., будучи несогласной с обжалуемым постановлением, считая, что оно вынесено с нарушением норм УПК РФ, подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление - отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что при рассмотрении ходатайства следственного органа, судом были нарушены права обвиняемого, связанные с подготовкой к судебному заседанию. В соответствии со ст. 231 ч. 4 УПК РФ стороны должны быть извещены о судебном заседании не менее чем за 5 суток до его начала. Однако обвиняемый Д. АВ не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Данное нарушение лишило подзащитного возможности подготовиться к судебному заседанию, корректно сформулировать доводы в свою защиту, согласовать с защитником свою позицию относительно порядка ознакомления с материалами уголовного дела. Кроме того, обвиняемый Д. АВ считает, что выполнение требований ст. 217 УПК РФ начато преждевременно, поскольку по уголовному делу не выполнены все следственные действия, позволяющие установить обстоятельства совершения преступления, не проверена надлежащим образом причастность иных лиц к совершению преступления. Учитывая изложенное, считает, что ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела нарушает права её подзащитного на всестороннее и полное исследование всех обстоятельств уголовного дела.

Обвиняемый Д. АВ, также, будучи несогласным с обжалуемым постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление - отменить.

В обоснование доводов своей жалобы обвиняемый ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в связи с чем, не имел возможности подготовиться к данному судебному заседанию. Суд не дал ему донести свою позицию в полном объеме, председательствующим были приняты во внимание только сведения представленные следователем Хахановым А.А., которые он считает недостоверными. Обращает внимание на то, что подпись в протоколе уведомления об окончании следственных действий он поставил только после того, как предыдущий следователь ввёл его в заблуждение, не разъяснив ему, какой протокол он подписывает. С окончанием следственных действий он не согласен, поскольку по уголовному делу не выполнен ряд следственных действий, о которых он указывал в своих ходатайствах. Считает, что следователь Хаханов А.А. ограничивает его в правах и нарушает законные интересы.

Исполняющий обязанности Лесозаводского межрайонного прокурора советник юстиции Тимченко А.А. на апелляционные жалобы обвиняемого Д. АВ и его защитника адвоката Саловой Е.В. принёс свои возражения, указа, что обжалуемое постановление следует – оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника – без удовлетворения..

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Как следует из материала судебного производства, в производстве следственного органа находится уголовное дело № 12002050013000074 в отношении Д. АВ, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания под стражей обвиняемого Д. АВ были продлены до 8 месяцев 00 суток, то есть до 17 июля 2021 года.

Согласно заявлению потерпевшей С. ТА от 27.05.2021 года, она не желает знакомиться с материалами уголовного дела (л.д.30).

27.05.2021 года обвиняемый Д. АВ и его защитник адвокат Филоненко В.Н. в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий, обвиняемому Д. АВ разъяснено предусмотренное ст. 217 УПК РФ право ознакомиться с материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника. От обвиняемого Д. АВ и защитника поступило заявление о несогласии с окончанием следственных действий, поскольку обвиняемым подан ряд ходатайств о дополнении следствия, разрешение данных ходатайств имеет значение для уголовного дела. С целью соблюдения права обвиняемого Д. АВ на защиту, поскольку от него не поступило заявления о способе ознакомления с материалами уголовного дела (лично либо с помощью защитника), следствие полагало необходимым выполнение требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Д. АВ с помощью защитника.

Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края 17.06.2021 года жалоба обвиняемого Д. АВ, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным протокола от 27.05.2021 года уведомления об окончании следственных действий, оставлена без удовлетворения.

Из представленных процессуальных документов следует, что 08.06.2021 года в период с 18:45 часов до 19:15 часов в помещении следственного кабинета изолятора временного содержания МО МВД России «Лесозаводский», при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника адвоката Филоненко В.Н. от обвиняемого Д. АВ поступило устное заявление о том, что он не желает знакомиться с материалами уголовного дела, в связи с неполучением ответов на его ходатайства. В указанный день обвиняемый Д. АВ и его защитник Филоненко В.Н. не стали знакомиться с материалами уголовного дела.

09.06.2021 года в период времени с 15:50 часов до 16:15 часов в помещении следственного кабинете изолятора временного содержания от обвиняемого Д. АВ, в присутствии адвоката Филоненко, вновь поступило устное заявление об отказе ознакомления с материалами уголовного дела.

18.06.2021 года с 13:20 часов до 14:10 часов в помещении следственного кабинета изолятора временного содержания, в присутствии защитника Филоненко В.Н., обвиняемому Д. АВ следователем Хахановым А.А. было оглашено вслух постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17.11.2020 года, содержащееся на листах дела 1-2 в томе № 1. Обвиняемый Д. АВ от дальнейшего ознакомления отказался, сославшись на то, что у него обед, и ему нужно собирать вещи для следования этапом в следственный изолятор. Кроме того, обвиняемым был заявлен отвод защитнику Филоненко В.Н.

18 июня 2021 года исполняющий обязанности руководителя следственного органа Хаханов А.А., в производстве которого находится уголовное дело в отношении обвиняемого Д. АВ, возбудил перед судом ходатайство об установлении обвиняемому Д. АВ срока ознакомления с материалами уголовного дела в объеме 40 часов в периоды содержания его в изоляторе временного содержания МО МВД России «Лесозаводский», которое поступило в суд 25 июня 2021 года.

Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что в настоящее время не имеется объективных обстоятельств и причин, препятствующих выполнению обвиняемым Д. АВ процессуального действия – ознакомления с материалами уголовного дела в условиях содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России «Лесозаводский». Несмотря на обеспечение следствием возможности обвиняемому Д. АВ и его защитнику в полном объеме ознакомиться с материалами уголовного дела, он явно затягивает время ознакомления, с учетом того, что обвиняемый имеет основное общее образование (... классов), обладает достаточной степенью быстрого чтения и письма.

При этом следователем Хахановым А.А. принимались меры к ознакомлению обвиняемого Д. АВ с материалами уголовного дела.

02.07.2021 года с 21:15 часа до 21:50 часа, в присутствии защитника Саловой Е.В. обвиняемому Д. АВ были представлены материалы уголовного дела для ознакомления. Обвиняемый отказался от ознакомления, пояснив, что ему необходимо принять душ.

03.07.2021 года с 14:25 часов до 15:15 часов в помещении следственного кабинета изолятора временного содержания, обвиняемый Д. АВ, вновь отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, сославшись на нецелесообразность ознакомления в настоящее время.

04.07.2021 года с 19:40 часов до 20:00 часов в помещении следственного кабинета изолятора временного содержания, в присутствии защитника Саловой, обвиняемый Д. АВ, вновь отказался продолжать ознакомление с материалами уголовного дела без уважительной причины.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, признал ходатайство следователя обоснованным.

Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 07 июля 2021 года обвиняемому Д. АВ установлен определенный срок ознакомления с материалами уголовного дела в объеме 5 дней по 8 часов в периоды содержания его в ИВС МО МВД России «Лесозаводский» и ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.

В обоснование своего решения об установлении обвиняемому Д. АВ срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции указал на то, что обвиняемым Д. АВ и его защитником право, предусмотренное ст. 217 УПК РФ, на ознакомление с материалами оконченного уголовного дела фактически не реализовывалось исключительно по инициативе самой стороны защиты. Материалы уголовного дела состоят из четырёх томов и незначительного количества вещественных доказательств. В настоящее время не имеется объективных обстоятельств и причин, препятствующих выполнению обвиняемым Д. АВ процессуального действия - ознакомление с материалами уголовного дела в условиях изолятора временного содержания органа внутренних дел по месту производства предварительного следствия. Для ознакомления с одним томом достаточно 8 часов (1 день); для ознакомления с вещественными доказательствами достаточно также 8 часов (1день), итого 5 дней.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Удовлетворяя ходатайство следователя об установлении обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом приняты во внимание представленные следователем сведения, согласно которым усматривается, что причины, по которым обвиняемый не знакомился с материалами дела в разумные сроки, не являются уважительными, при этом следователем принимались предусмотренные законом меры к реализации прав обвиняемого, в том числе и путём предоставления возможности беспрепятственного ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждают, что обвиняемому Д. АВ ничто не препятствовало ознакомлению с материалами уголовного дела в разумный срок, однако он без уважительных причин затягивал процесс ознакомления, явно злоупотребляя своими правами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, признает выводы суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства, возбужденного следователем перед судом об установлении обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела, обоснованными и сделанными на основании представленных следователем материалов уголовного дела.

Доводы апелляционных жалоб защитника Саловой Е.В. и обвиняемого Д. АВ о том, что обвиняемый не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в связи с чем, не имел возможности подготовиться к данному судебному заседанию, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку это не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 июня 2021 года (л.д.42), в связи с недоставлением обвиняемого Д. АВ в судебное заседание, ходатайство следственного органа по существу не рассматривалось, рассмотрение ходатайства было отложено на 07 июля 2021 года (л.д. 42).

Как следует из материалов судебного производства, следователь Хаханов А.А. в 21.15 час. 02 июля 2021 года поставил обвиняемого Д. АВ в известность, что подал в Лесозаводский районный суд ходатайство об установлении ему срока ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.43).

Дальнейшее не уведомление Д. АВ о дате судебного заседания с учетом предмета судебного разбирательства не повлекло и не могло повлечь существенного нарушения прав обвиняемого, не лишило его права на защиту. Как следует из протокола судебного заседания от 07 июля 2021 года, обвиняемым Д. АВ и его защитником адвокатом Саловой Е.В. ходатайств об отложении судебного заседания для подготовки к судебному разбирательству, не заявлялось (л.д.50-52), что подтверждается и аудиозаписью судебного заседания от 07 июля 2021 года, приложенной к протоколу судебного заседания. С учётом того, что вопрос об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, разрешается в порядке ст. 125 УПК РФ, который должен быть рассмотрен судом в течение 5 суток со дня поступления ходатайства следователя, при участии обвиняемого и его защитника, суд первой инстанции обоснованно откладывал рассмотрение ходатайства в связи с неэтапированием обвиняемого из следственного изолятора и впоследствии продолжил рассмотрение ходатайства следователя при участии обвиняемого и его защитника.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого Д. АВ на то, что он с окончанием предварительного следствия не согласен, поскольку считает, что по уголовному делу не выполнен ряд следственных действий, о которых он ранее указывал в своих ходатайствах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, и не влияющими на законность вынесенного решения. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением предусмотренных законом случаев, при этом суд не вправе каким-либо образом вмешиваться в ход как осуществления предварительного расследования в целом, так и отдельных следственных и процессуальных действий. Кроме того в соответствии с положениями ст. ст. 217-218 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник вправе внести в протокол ознакомления с материалами уголовного дела свои ходатайства, связанные с расследованием уголовного дела, которые должны быть разрешены следователем.

Данных свидетельствующих о том, что причиной затягивания ознакомления с материалами уголовного дела были какие-либо объективные обстоятельства, со стороны следователя чинились какие-либо препятствия для ознакомления с делом, в представленном материале не имеется, в суды первой и апелляционной инстанции, не предоставлено.

Процессуальные документы, представленные обвиняемым Д. АВ в суде апелляционной инстанции, на законность обжалуемого судебного решения не влияют, поскольку не связаны с вопросом об установлении обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции об установлении обвиняемому Д. АВ срока для ознакомления с материалами уголовного дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ограничение обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела, не затрудняет доступ к правосудию, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ необходимость дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела и согласования позиции обвиняемого с защитником может быть реализована при передаче уголовного дела в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения, путем заявления соответствующего ходатайства.

С учетом вышеизложенного, апелляционные жалобы защитника адвоката Саловой Е.В. и обвиняемого Д. АВ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 07 июля 2021 года об установлении обвиняемому Д. АВ срока ознакомления с материалами уголовного дела № 12102050013000074 в объеме 5 дней по 8 часов - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника адвоката Саловой Е.В. и обвиняемого Д. АВ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: В.И. Чесноков

Справка: обвиняемый Д. АВ содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.