Решение по делу № 2-794/2022 от 10.02.2022

Мотивированное решение составлено 24 марта 2022 года

Дело № 2-794/2022

УИД 76RS0017-01-2021-000385-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 марта 2022 года

гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Викторовой С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Викторовой С.В., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в добровольном порядке, просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору микрозайма № 19072100000046 в размере 131 067 рублей 94 копейки, из которой: 81 347,92 рублей - сумма основного долга, 47 952,87 рублей - сумма процентов, 1 767,15 рублей - сумма неустойки (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 821,36 рублей.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

3. Обратить взыскание на предмет залога - марки AUDI, модель ALLROAD, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности Лухина В.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Викторова С.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Викторов А.О. в суде требования не признал, сославшись на то, что в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик Викторова С.В. уплатила более 144 287 рублей, которые не были учтены микрофинансовой компанией при обращении в суд.

Заслушав лиц, явившихся в суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком - Викторовой Светланой Валерьевной заключен договор микрозайма № 19072100000046 на предоставление микрозайма в размере 112 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 100% годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 21.07.2019 12:00:50 № 19072100000046 марки AUDI, модель ALLROAD, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от 21.07.2019 № 2019-003-844310-021. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, а также и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец 24.09.2020 года в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 18.02.2021 г. (на дату формирования иска) составляет 131 067,94 рублей, из которой 81 347,92 рублей - сумма основного долга, 47 952,87 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 1 767,15 рублей - неустойка (пени).

После поступления в суд искового заявления ответчиком 24.02.2021 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесена сумма 11 000 рублей, данный платеж проведен в компании «Связной», что подтверждается кассовым чеком и платежом в компании «Связной» (л.д. 71, 94).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

Судом при определении суммы задолженности по договору займа было принято во внимание, что ответчиком Викторовой С.В. 24 февраля 2021 был произведен платеж по кредиту в размере 11 000 рублей, который с учетом того обстоятельства, что по состоянию на 18 февраля 2021 г. задолженность Викторовой С.В. составляла по основному долгу 81 347,92 руб., по процентам за пользование займом - 47 952,87 руб. и с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что указанная сумма должна была пойти на уплату процентов, вследствие чего задолженность по процентам за пользование займом после внесения суммы в размере 11 000 руб. составила 36 952,87 рублей, по основному долгу - 81 347,92 руб.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежи! заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования истца о взыскании процентов на будущее время являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Так, согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. – 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций – 6 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины 9 601,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить частично.

1. Взыскать с Викторовой С.В. в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по Договору микрозайма № 19072100000046 от 21 июля 2019 года в размере 120 067,94 рублей, в том числе: 81 347,92 рублей - сумма основного долга, 36 952,87 рублей - сумма процентов, 1 767,15 рублей - сумма неустойки (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 601,36 рублей, а всего 129 669,30 рублей.

2. Взыскать с Викторовой С.В. в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма № 19072100000046 от 21 июля 2019 года из расчета 100% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (на 18.02.2021 г. основной долг составляет 81 347,92 рублей) за период с 19.02.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства.

3. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки AUDI, модель ALLROAD, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО МФК «КарМани».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина